Дело № 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 26 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО2 иные данные на решение заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 от дата, которым отменено постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении номер от дата о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л :

Решением заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 от дата по жалобе ФИО1 отменено постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении номер от дата о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением, второй участник ДТП ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой оспаривает законность принятого решения, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании указывает, что ФИО1 был пропущен срок на обжалование постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении номер от дата, сама жалоба не содержала в себе ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, заместитель командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 рассмотрел жалобу с нарушением норм процессуального и материального права. Просит отменить на решение заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 от дата.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, на ее удовлетворении настаивал, ссылаясь на виновность ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, в решении вопроса об удовлетворении жалобы ФИО2 отмечал, что в настоящее время по делу принято решение, которым производство прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просил оставить его без изменения. 

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 в судебном заседании при рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда. 

Заместитель командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленный административный материал, изучив доводы жалобы и возражения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение должностным лицом вынесено дата и получено ФИО2 дата вместе с досудебной претензией. Жалоба ФИО2 направлена в Ворошиловский районный суд г.Волгограда дата, то есть без нарушения сроков на ее подачу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьей 1.5, 1.6, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, дата в 19 часов 10 минут напротив дома №25 по пр. Университетский Советского района г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***> регион по управлением ФИО1 

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 номер от дата производство по административному делу по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные было прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 дата подал жалобу вышестоящему должностному лицу ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, в которой оспаривал законность принятого решения.

Решением заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 постановление по делу об административном правонарушении номер от дата в отношении ФИО1 было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, отменяя вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и мотивируя свои выводы об ошибочности принятого решения, должностное лицо, исходило из того, что были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу закона, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения заместитель командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 допустил нарушение положений ст.30.3 КоАП РФ, по смыслу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, должностное лицо рассматривающее жалобу обязано выяснить вопрос своевременности поданной жалобы. 

Вместе с тем, судом также учитывается, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный по делам о правонарушениях по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ истек, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства – истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку, после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах несмотря на допущенные существенные процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО1, решение заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 от дата, которым отменено постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении номер от дата о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отмене не подлежит, поскольку за рамками срока давности положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, ухудшено быть не может, в связи с чем, должностное лицо при новом рассмотрении дела лишено возможности дать оценку его действиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя командира взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 от дата, которым отменено постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.5 по делу об административном правонарушении номер от дата о прекращении административного производства по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 иные данные в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 иные данные – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Ж.А. Коновалова