дело ...

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ... ФИО4 трудовую деятельность не осуществлял, пользовался транспортным средством на основании доверенности по своему усмотрению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник ФИО5, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности от ... в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям, пояснил, что должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления допущены процессуальные нарушения, а именно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен, в постановлении неверно указана дата совершения административного правонарушения. 

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 30 минут возле ... ИП ФИО1 допустил к управлению автомобилем марки ГАЗ 232554 г/н ... RUS водителя ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, трудовым договором от ... и приказом о принятии на работу ... от ..., из которых следует, что ФИО4 работает у ИП ФИО1 водителем, рапортами инспектора ДПС ФИО6., пояснениями инспектора ДПС ФИО7, материалами административного дела в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, из которых следует, что факт управления автомобилем ИП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом его личности и характера административного правонарушения. 

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку составление доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством не освобождает ИП ФИО1 от обязанности организовывать (контролировать) работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. О месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом был извещен защитник ФИО5, который представлял интересы ФИО1 на основании доверенности от ..., что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении от .... 

В тоже время должностным лицом в постановлении неверно указана дата совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, а именно из материалов дела следует, что правонарушение совершено ..., тогда как в оспариваемом постановлении указано .... 

Поэтому постановление по делу об административном правонарушении в указанной части подлежит изменению.

Указанное обстоятельство не влияет на доказанность вины ИП ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 12.32 КоАП РФ изменить.

Указать дату совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ - ....

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья И.Х. Булатов