Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. пгт. Славянка 

Хасанский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Волковой С.Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием: представителя истца ООО «Систем Бизнес Групп» ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от 20.11.2017, 

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от 28.08.2018,

третьего лица – ИП ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Систем Бизнес Групп» к ФИО5 о разделе земельного участка, по иску ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю в праве, 

установил:

29.08.2018г. ООО «Систем Бизнес Групп» обратилось в суд с иском к ФИО5 о разделе земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта – РФ, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира- здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14.06.2016г. 

ООО «Систем Бизнес Групп» имея намерение выделить свою долю из общего имущества в натуре обратилось к ФИО5 с требованием подписать соглашение о разделе земельного участка с кадастровым № ознакомиться с межевым планом от 04.12.2017г., согласно которому в собственность ФИО5 переходит часть земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№), ООО «Систем бизнес Групп» часть этого же участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (№), в границах, указанных в прилагаемом Соглашении согласно межевому плану от 04.12.2017. Координаты месторасположения земельных участков, образуемых в результате раздела определены кадастровым инженером согласно каталогу координат границ земельного участка. Раздел спорного земельного участка осуществлен с учетом фактически сложившегося порядка пользования, без причиненного ущерба собственникам долевой собственности. Соглашение о способе и условиях выдела доли участниками долевой собственности достигнуто не было, возражений от ответчика в адрес истца по разделу спорного земельного участка не поступало. 

Просит разделить земельный участок с кадастровым № с учетом межевого плана, составленного ООО «Геонид-Н» от 04.12.2017 на основании ст.252 ГК РФ. 

12.09.2018 ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Систем Бизнес групп» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора продажи предприятия от 21.12.1998г. и акта передачи предприятия (бизнеса) от 20.01.1999 с дополнением от 25.01.1999 им был приобретен в собственность комплекс недвижимого имущества бывшего АОЗТ «Амурское», в составе которого находится земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ориентир: здание конторы, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2009 г., решением Арбитражного суда Приморского края по делу № от 16.06.2009.

У истца возникли сложности с государственной регистрацией перехода права собственности на указанный земельный участок в связи чем, между ФИО5 (доверитель) и ИП ФИО4 (поверенный) был заключен договор поручения № от 12.12.2008г. Стороны договора поручения согласовали, что в соответствии с п.1.3. договора поручения Поручение будет считаться выполненным, если между Доверителем и Покупателем, которого представит Поверенный, будет заключен договор купли-продажи имущества, указанного в п.1.1. непосредственно с Покупателем. Представитель Доверителя, на которого будет осуществлена первая продажа, является процессуальным правопреемником Доверителя непосредственно по этому договору.

31.08.2009 стороны договора поручения во исполнение его условий, заключили Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. По которому Истец передал в собственность ООО «Мастер групп» долю в праве 

<

данные изъяты> на названный земельный участок, а также передал в собственность ООО «Систем Бизнес Групп» долю в праве 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок (п. 1.1. договора от 31.08.2009 г.) за цену 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей. Из которых ООО «Мастер групп» подлежало оплате 799 200 рублей, а ООО «Систем Бизнес Групп» 199 800 рублей. В последующем, к указанному договору поручения было заключено четырехстороннее соглашение № от 01.09.2009 г.

Согласно п.1.1. данного соглашения от 01.09.2009 г. его Стороны указали, что во исполнение договора поручения № от 12.12.2008 г., «Сторона 2» - ФИО4 подготовила и сдала в УФРС по ПК документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество от «Стороны-1» - ФИО5 на представителя «Стороны-1» - ООО «Мастер групп» (

<

данные изъяты> доли в праве) и представителя «Стороны 2» - ООО «Систем Бизнес Групп» (

<

данные изъяты> доли в праве).

Пунктом 2.1. данного соглашения от 01.09.2009 стороны предусмотрели, что в связи с выполнением «Стороной 2» обязательств, указанных в п.1.1. соглашения «Сторона 2» через своего представителя «Сторона 4» заключила договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок, где оплатой по договору являлось что ООО «Систем Бизнес Групп» оплачивает продавцу сумму в размере 199800 рублей без учета НДС.

В соответствии с п.2.2. и п. 2.3. соглашения № от 01.09.2009г. Стороны договорились о том, что ФИО4 и ООО «Систем Бизнес Групп», а также ФИО5 и ООО «Мастер групп» самостоятельно урегулируют между собой все финансовые отношения в т.ч. в части расчетов и налогообложения, возникшие между ними в части исполнения договора поручения, договора купли-продажи и настоящего соглашения. В соответствии с п.2.4. соглашения № от 01.09.2009г. Стороны договорились, что продажа объекта, указанного в п.1 настоящего соглашения будет происходить совместно общими усилиями Стороны 3 (ООО «Мастер Групп») и Стороны 4 (ООО «Систем Бизнес Групп»). В соответствии с п.1.1. и п.2.1. данного Соглашения ООО «Систем Бизнес Групп» названо представителем ИП ФИО4, а ООО «Мастер Групп» - представителем ИП ФИО5

Указанный договор купли-продажи земельного участка от 31.08.2009 был заключен в период рассмотрения спора Арбитражным судом Приморского края дела № на стадии его апелляционного производства по обжалованию решения от 16.06.2009. 

Истцом также заключен договор купли-продажи от 29.03.2010 в отношении того же самого земельного участка с кадастровым №. По условиям данного договора Истец передал в собственность ООО «Мастер групп» долю в праве 

<

данные изъяты> на названный земельный участок, а также передал в собственность ООО «Систем Бизнес Групп» долю в праве 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок (п. 1.1. договора от 31.08.2009 г.) за цену 210 000 000 рублей. Из которых ООО «Мастер групп» подлежало оплате 168000000 рублей, а ООО «Систем Бизнес Групп» 42000000 рублей. 

В последующем, между ФИО5 и ООО «Мастер групп» договор купли продажи земельного участка от 29.03.2010 в части отчуждения доли 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым № на основании соглашения от 01.12.2011 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2010 был расторгнут, также осуществлена обратная регистрация перехода права собственности на долю в праве 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок на ФИО6.

Договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2010 в настоящее время является основанием для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым № лишь в отношении доли в праве 

<

данные изъяты> для ООО «Систем Бизнес Групп». 

ФИО5 данный договор в такой оставшейся части считает недействительной (ничтожной) сделкой. Считает, что совокупность последовательных действий названных лиц предшествующих заключению договора купли-продажи земельного участка ответчиком от 29.03.2010 подтверждает ее мнимый (ничтожный) характер на основании ст.170 ГК РФ. 

Стороны данного договора никогда не рассматривали данную сделку, как сделку, совершенную в процессе обычного гражданского оборота между добросовестными ее участниками. 

Данное обстоятельство основывается на ранее приведенном последовательном цитировании содержания условий договора поручения № от 12.12.2008 и соглашении № к данному договору от 01.09.2009. Отсутствие исполнения данного договора купли-продажи от 29.03.2010 со стороны Ответчика подтверждается Решением арбитражного суда Приморского края по делу №. от 26.07.2017 с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2018.

Отсутствие реального исполнения, невозможность исполнения договора купли-продажи от 29.03.2010 обусловлена тем, что никакой доли в праве собственности передано быть не могло Ответчику в силу того, что на указанном земельном участке расположены вышеуказанные объекты недвижимости, которые до сих пор находятся в единоличной собственности ФИО5 

Просит 1) признать договор купли-продажи земельного участка от 29.03.2010, заключенный между ФИО5 и ООО «Систем Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>) в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта ориентир: здание конторы, адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № недействительной (ничтожной) сделкой.

2) признать право собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №.

- многоконтурный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

04 октября 2018 г. определением Хасанского районного суда Приморского края материалы искового заявления ООО «Систем Бизнес Групп» к ФИО5 о разделе земельного участка и исковое заявление ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о признании сделки недействительной, признании права собственности на долю на земельные участки в порядке ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство. 

25 октября 2018 г. определением Хасанского районного суда Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Систем Бизнес Групп» привлечен – ИП ФИО4 

Представитель ООО «Систем Бизнес Групп» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования к ФИО5 о разделе земельного участка с кадастровым № по основаниям изложенным в иске. 

С исковыми требованиями ФИО6 к ООО «Систем Бизнес Групп» не согласилась. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, со ссылкой на п.57 Пленума 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный 196 ГК РФ. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (пункт 1 статьи 195 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В пункте 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Представила письменные возражения, из которых следует, что доказательств мнимости сделки при ее совершении, где подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, в материалы дела не представлено. Истцом в 2016 г. был инициирован иск о расторжении оспариваемого договора и признании за ним права собственности на долю 

<

данные изъяты> в праве на проданный им земельный участок. Судебными актами по делу № отказано в расторжении договора и признании права собственности на долю. Инициировав данный иск, ФИО6 считал, что договор создал правовые последствия, он действующий, не признан недействительным, поэтому для того, чтобы защитить свои права ИП ФИО5 просил его расторгнуть. Указывает, что договор исполнен сторонами, у сторон неопределенности в отношении условий договора не возникло, оснований считать, что спорный договор является мнимой сделкой в силу ст.170 ГК РФ не имеется. Не согласна с доводами в том, что договор от 29 марта 2010 г. был фактически необходим для создания затруднений в случае отмены решения Арбитражного суда Приморского края № основан на предположениях ФИО6. Просит учесть позицию Верховного Суда РФ выраженную в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2006 № 93-Г06-5 в том, что недобросовестность действий отдельных сторон договоров, не исполнивших обязательства не может служить основанием для признания указанных сделок мнимыми или притворными. Подобная недобросовестность влечет иные правовые последствия – расторжение договора и взыскание сумм, авансированных на выполнение работ. Также указывает, что судебными актами по делу № было установлено, что договор купли-продажи от 29 марта 2010 г., заключенный ФИО5 с ООО «Мастер Групп» в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок расторгнут в связи с неисполнением покупателем обязательств в части оплаты по договору, по акту от 01 декабря 2011 г.земельный участок возвращен истцу. Данный решением по делу № установлен только факт расторжения ФИО5 с ООО «Мастер групп», а не с ООО «Систем Бизнес Групп» договора в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на землю. ФИО5 в 2016 году был также инициирован иск о расторжении договора от 29 марта 2010 г., признании за ним права на долю 

<

данные изъяты> в праве на проданный мим земельный участок. Решением суда по делу № № было отказано в расторжении договора, признании права собственности на долю. 

Кроме того, объекты недвижимости, ранее принадлежащие АОЗТ «Амурское» не были зарегистрированы в ЕГРН в совокупности, как на одну недвижимую вещь, поэтому данные объекты не могут считаться единым недвижимым производственным комплексом, в связи с чем, спорные земельные участки могли быть переданы по акту приема-передачи от 29 марта 2010 г. отдельно от объектов. 

ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3 

Представитель ФИО5 - ФИО3 исковые требования ООО «Систем Бизнес Групп» к ФИО5 не признал. Иск, заявленный ФИО6 к ООО «Систем Бизнес Групп» уточнил, указывая, что доли в праве собственности на указанный земельный участок с кадастровым № были выделены в натуре на основании решения Хасанского районного суда от 06 августа 2018 г. Право собственности ООО «Систем Бизнес Групп» на выделенный земельный участок с кадастровым № в результате раздела земельного участка с кадастровым № было зарегистрировано за ООО «СБГ», что подтверждено выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2019 г. 

Просит: 1) признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи от 29 марта 2010 г. земельного участка с кадастровым № заключенный между ФИО5 и ООО «Систем Бизнес Групп» в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.; 2) признать право собственности ФИО5 права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на следующие земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №

- признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес> 

Участвующий ранее в суде в качестве представителя ФИО5 – ФИО7 исковые требования поддержал, суду пояснял, что волеизъявление ФИО5 на заключение договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № не совпадало с условиями, заключенного 29.03.2010 договора купли-продажи с ответчиком, поскольку на указанном земельном участке находятся объекты недвижимости. Настаивает, что оспариваемый договор купли-продажи от 29.03.2010 являлся для ФИО6 лишь одним из этапов договора поручения и дополнительного соглашения, где представителем Балашкина выступало другое юридическое лицо – ООО «Мастер Групп». Обе стороны имели иные намерения, найти реального покупателя указанного участка. ФИО6 был заключен оспариваемый договор лишь с целью создания препятствий для преимущественной покупки участка Администрацией Хасанского муниципального района Приморского края. 

Третье лицо – ФИО4 в суде исковые требования ООО «Систем Бизнес Групп» поддержал. С исковыми требованиями ФИО6 к ООО «Систем Бизнес Групп» не согласился, указывая, что заявленные по данному спору требования ФИО6 к ООО «СБГ» о признании договора от 29 марта 2010 г. недействительным ранее разрешены по существу Арбитражным судом Приморского края по делу №. Договор о расторжении и мнимости которого заявлено ФИО5 был исполнен сторонами, неопределенности в отношении его условий не возникало. Оснований полагать, что спорный договор является мнимой сделкой в силу ст.170 ГК РФ не имеется. 

Обращает внимание, на решение, принятое Арбитражным судом Приморского края по делу №, которым установлено, что договор купли-продажи от 29 марта 2010 г., заключенный между ФИО5 и ООО «Мастер Групп» в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок расторгнут в связи с неисполнением покупателем обязательств в части оплаты по договору, по акту от 01 декабря 2011 г., земельный участок возвращен истцу. Также решением Арбитражного суда Приморского края по делу № отказано ФИО6 в расторжении договора и признании права собственности на долю. 

Также считает, что ФИО5 пропущен срок исковой давности, просил суд применить данный срок, ссылаясь на часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Кодекса). Исходя из позиции, изложенной в п.57 Пленума № течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Также заявил о пропуске срока исковой давности ФИО5 по заявленному иску, т.к. ФИО6 узнал 08 апреля 2013 г. о нарушении его прав, что было установлено решением Арбитражного Суда РФ по делу № от 15.06.2017 г. 

Полный текст письменного отзыва третьего лица приобщен к материалам дела. 

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Судом установлено, что ООО «Систем Бизнес Групп» принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта – РФ, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира- здание конторы. Участок находится примерно в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14.06.2016.

ФИО5 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» образование земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей возможно на основании решения общего собрания участников долевой собственности.

В силу п.п. 4-6 указанной статьи, если указанное в п. 3 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 5-6, 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 этого Федерального закона). 

Как установлено в судебном заседании, по заказу ООО «Систем Бизнес Групп» в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геонид-Н» 04.12.2017 подготовлен межевой план раздела земельного участка с кадастровым №. 

При этом, как следует из межевого плана и представленных документов, ответчиком возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в установленный срок не представлено, межевой план соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

Поскольку согласие от ФИО5 на раздел земельного участка не получено, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ООО «Систем Бизнес Групп» в счет земельной доли земельного участка кадастровому инженеру либо истцу не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выделении доли ООО «Систем Бизнес Групп» из земельного участка с кадастровым №, находящегося в долевой собственности, в соответствии с представленным межевым планом, выполненным ООО «Геонид-Н». 

Разрешая исковые требования ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа пол делу № от 14 ноября 2017 г., рассмотрена в судебном заседании кассационная жалоба ИП ФИО5 на решение от 15.06.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № по иску ИП ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о расторжении договора, о признании права собственности, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (т.2 л.д.171-174)

В описательно-мотивировочной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа указано, что 29 марта 2010 г. между ИП ФИО5 (продавец), ООО «Мастер Групп» (покупатель 1) и ООО «Систем Бизнес Групп) (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому, в том числе продавец продал, а покупатель 2 приобрел следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: ориентир здания конторы, адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № (пункт 1.1 договора). В силу пунктов 2.1,3.1 договора покупатель 2 оплачивает продавцу сумму в размере 42 000 000 руб. без учета НДС в срок до 28.06.2010. 

Передача имущества покупателю 2 ООО «Систем Бизнес Групп» состоялась по акту приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от 29.03.2010; Переход права собственности за ответчиком на 

<

данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. В случае неоплаты ответчиком в установленный договором срок стоимости земельного участка, договор мог быть расторгнут в силу ст.450 ГПК РФ по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Истец обратился в Арбитражный суд 25 августа 2016 г., то есть спустя шесть лет после истечения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате, арбитражные суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Данные выводы согласуются с нормами главы 12 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В отношении требований истца о признании права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве на спорные земельные участки, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия оснований для признания его права на 

<

данные изъяты> доли в праве на спорные земельные участки. 

Таким образом, судами установлено, что истец понимал как природу договора, так и его последствия. 

Доводы представителей истца о наличии оснований применения ст.170 ГК РФ об отсутствии у обеих сторон сделки на создание последствий перехода 

<

данные изъяты> доли в праве к ООО «Систем Бизнес Групп», по мнению суда, направлены фактически на оспаривание обстоятельств, установленных судебными решениями Арбитражных судов, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ в обоснование иска ФИО8 доказательства в суд не представлены.

Совокупный анализ изложенных установленных судом обстоятельств и требований приведенных норм закона позволяет признать, что исковые требования ФИО8 к ООО «Систем Бизнес Групп» являются не правомерными. Исходя из изложенного, суд находит необоснованным избранный ФИО5 способ защиты нарушенного права и считает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29.03.2010, производные требования о признании права собственности на долю в праве на земельные участки, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Систем Бизнес Групп» к ФИО5 о разделе земельного участка– удовлетворить. 

Разделить земельный участок с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ООО «Систем Бизнес Групп», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты> доля в праве, ФИО8, ? доля в праве.

Передать в собственность ООО «Систем Бизнес Групп» часть земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ориентир здание конторы. Участок находится примерно 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в координатах характерных точек границы по межевому плану ООО «Геонид-Н» от 04.12.2017г., с обозначением земельного участка с кадастровым №. 

Передать в собственность ФИО5 часть земельного участка с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в координатах характерных точек границы по межевому плану ООО «Геонид-Н» от 04.12.2017г., с обозначением земельного участка с кадастровым №. 

Исковые требования ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о признании договора купли-продажи земельного участка от 29.03.2010 г., заключенный между ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Систем Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>) в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта ориентир: здание конторы, адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № недействительной (ничтожной) сделкой – оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о признании права собственности ФИО5 на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельные участки:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. Участок находится 

<

адрес>. Кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Кадастровый №

- оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО5 к ООО «Систем Бизнес Групп» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание конторы. 

<

адрес> – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Волкова