АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

осужденного Суфианова И.И., его защитника адвоката Хасанова Р.К.,

потерпевшего ФИО5, его представителя Ярбулова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Суфианова ФИО16, апелляционному представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13.02.2019 года, которым Суфианов ФИО17, родившийся 

<

данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13.02.2019 года Суфианов И.И. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 к Суфианову И.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворен частично. 

С Суфианова И.И. в пользу ФИО5 взыскано возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в виде расходов на проезд в размере 3 020 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 695 руб., всего 63 715 руб.

В апелляционной жалобе Суфианов И.И. просит приговор мирового судьи отменить и вынести новое решение, указывая, что приговор является незаконным и подлежащим отмене из-за того, что в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не решен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, Суфианов И.И. не согласен с гражданским иском, который был частично удовлетворен в пользу потерпевшего, считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального и материального ущерба судом разрешены не правильно, в приговоре ни чем не мотивированны, документально не подтверждены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ильясов Т.Х. предлагает приговор мирового судьи в отношении Суфианова И.И. изменить и признать обстоятельством, смягчающим ему наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и наказание соразмерно снизить. В обоснование представления государственный обвинитель Ильясов Т.Х. указал, что конфликт с подсудимым Суфиановым И.И. был спровоцирован потерпевшим ФИО5, кроме того, ФИО5 первым нанес удар Суфианову И.И., после чего между ними произошла драка, в ходе которой последний нанес телесные повреждения потерпевшему, чем причинил ему вред здоровью средней тяжести.

В возражении на апелляционную жалобу Суфианова И.И. и на апелляционное представление, потерпевший ФИО5 указывает на то, что приговор суда первой инстанции был вынесен в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления являются несостоятельными. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13.02.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Суфианов И.И., его защитник адвокат Исмагилова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Государственный обвинитель Ильясов Т.Х. полностью поддержал апелляционное представление.

Потерпевший ФИО5, его представитель Ярбулов Г.С. в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 389.15, 389.16, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются:

- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания);

- неправильное применение уголовного закона (нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ).

Юридическая квалификация действий Суфианова И.И. по ч. 1 ст. 112 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Доказанность вины Суфианова И.И. и квалификация его действий никем не оспаривается.

Психическое состояние и вменяемость Суфианова И.И. в момент совершения преступления и после этого у суда апелляционной инстанции сомнения не вызывает.

За содеянное Суфианов И.И. подлежит уголовной ответственности.

Наказание Суфианову И.И. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Суфианова И.И., смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе Суфианова И.И. суд считает не состоятельными, так как не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13.02.2019 года суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск разрешен судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Процессуальные права участников процесса соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости.

Суд первой инстанции на основании ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, объективно посчитал необходимым удовлетворить частично в размере 63 715 рублей, с учётом степени понесённых потерпевшим нравственных и физических страданий, степени вины Суфианова И.И., имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный размер отвечает тем требованиям, которые изложены в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, при которых был причинён моральный вред.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя Ильясова Т.Х., об изменении приговора мирового судьи в отношении Суфианова И.И. и признании обстоятельством, смягчающим ему наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и соответственно снижению наказания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку установление в деле смягчающих обстоятельств осуществляется на основе анализа фактически содеянного и личности виновного. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе дознания и в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. зашел в клуб 

<

адрес>, где немного задел супругу Суфианова ФИО18, прошел внутрь клуба, сел на стул, в это время его кто-то ударил в затылок. Обернувшись, увидел ФИО19, Суфианова ФИО20 и его брата ФИО21, после чего Суфианов ФИО22 ударил его кулаком в область скулы, он потерял сознание. Свои вышеуказанные показания потерпевший ФИО5 подтвердил при производстве дознания в ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Суфиановым И.И., а также в ходе проведения проверки показаний на месте.

Вместе с тем к показаниям подсудимого Суфианова И.И., данных в ходе судебного заседания, о том, что потерпевший ФИО5 первым его ударил, суд относится критически. Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проведенной очной ставки с потерпевшим ФИО5 Суфианов И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. находился в клубе 

<

адрес>, где до этого употребил спиртное с ФИО23 и братом ФИО24. Потерпевший ФИО5 выходя из клуба задел его жену, после чего Суфианов И.И. вышел вслед за ФИО5 на улицу, спросил почему тот так поступил. ФИО5 начал грубо разговаривать, махать кулаками, после чего они вцепились и начали драться. (л.д. 46-49) Аналогичные показания подсудимый Суфианов И.И. дал при производстве дознания в ходе очной ставки, проведенной между ним и потерпевшим ФИО5 (л.д. 108-111). При проведении указанных следственных действий в ходе предварительного расследования подсудимый Суфианов И.И. не давал каких-либо показаний относительно того, что именно потерпевший ФИО5 первым ударил его.

К показаниям свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования о том, что в вышеуказанное время на улице перед клубом потерпевший ФИО5 первым полез драться, суд относится критически, поскольку в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО7 и потерпевшим ФИО5, свидетель ФИО7 факт нанесения ФИО5 Суфианову И.И. удара первым не показал, вместе с тем потерпевший ФИО5 при проведении данного следственного действия подтвердил свои вышеописанные показания о том, что Суфианов И.И. в вышеуказанное время именно в клубе нанес ему телесные повреждения, в том числе в область лица и сломал ему скуловую кость, при этом по окончании следственного действия настаивал на своих показаниях.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в ходе предварительного расследования, показали, что в вышеуказанное время подсудимый Суфианов И.И. и потерпевший ФИО5 возле клуба на улице начали драться, при этом кто нанес удар первым, они показать не смогли.

Таким образом, при анализе указанных доказательств факт противоправного поведения потерпевшего ФИО5 в суде не нашел своего подтверждения, в связи с чем доводы, указанные в апелляционном представлении государственного обвинителя суд считает необоснованными. 

Наказание Суфианову И.И. назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г. Баймаку РБ от 13.02.2019 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 13.02.2019 года в отношении Суфианова ФИО25, оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судья: А.Г.Зайдуллин