Дело № 2-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 24 сентября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Карпиновой А.М., 

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 1 февраля 2018 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа № 5, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 1 254 400 рублей 00 копеек на срок до 31 мая 2018 года из расчета 40 % годовых от суммы займа (п. 1.3 договора), что подтверждается распиской заемщика от 1 февраля 2018 года, приложением к названному договору займа. По условиям договора ответчик был обязан возвратить сумму займа с учетом процентов в срок до 31 мая 2018 года, однако своих обязательств не исполнил.

Согласно п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, а в соответствии с п. 4.2 договора за нарушением сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 2 августа 2018 года сумма задолженности по договору займа составляет 1 254 400 рублей 00 копеек; сумма процентов из расчета 40 % годовых (п. 1.3 договора) - 86 605 рублей 15 копеек; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1 договора) - 395 136 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты (п. 4.2 договора) - 27 280 рублей 62 копейки, итого 1 763 421 рубль 77 копеек. 

На письменное требование (претензию) от 13 июня 2018 года о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму долга по договору займа № от 1 февраля 2018 года в размере 1 254 400 рублей 00 копеек, проценты согласно п. 1.3 договора в размере 86 605 рублей 15 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1 договора) - 395 136 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов (п. 4.2 договора) - 27 280 рублей 62 копейки, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 017 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что ФИО1 предоставил ФИО3 по договору займа № от 1 февраля 2018 года наличные денежные средства, полученные от результатов трудовой деятельности в г. Москве.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Карпинова А.М. в иске просила отказать на том основании, что ей не известна позиция ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 1 февраля 2018 года был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 254 400 рублей, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1). Размер процентов по названному договору составляет 40 % годовых (п.п. 1.3, 3.1). Заем был предоставлен сроком до 31 мая 2018 года (п. 1.4).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (п. 4.1).

За нарушением сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.2) (

<

данные изъяты>).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской заемщика от 1 февраля 2018 года, приложением к вышеназванному договору займа (

<

данные изъяты>).

В претензии, направленной заемщику ФИО3 по месту его жительства 13 июня 2018 года, заемщик ФИО1 просил вернуть в течение 15 дней задолженность по договору займа № от 1 февраля 2018 года в размере 1 354 968 рублей 51 копейки (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету цены иска по состоянию на 2 августа 2018 года сумма задолженности по договору займа составляет 1 254 400 рублей 00 копеек; сумма процентов из расчета 40 % годовых (п. 1.3 договора) - 86 605 рублей 15 копеек; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (п. 4.1 договора) - 395 136 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение сроков уплаты (п. 4.2 договора) - 27 280 рублей 62 копейки, а общая сумма долга заемщика составляет 1 763 421 рубль 77 копеек (

<

данные изъяты>). 

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа и арифметически верен, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить его под сомнение.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком свих обязательств по договору займа, а также доказательств, опровергающих составленный истцом расчет задолженности заемщика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что обязательства ответчиком ФИО3 по договору займа надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем истец ФИО1 вправе потребовать от ответчика уплаты суммы займа, процентов, а также пени за нарушение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Доводы представителя ответчика ФИО3 адвоката Карпиновой А.М. о ее неосведомленности о процессуальной позиции ответчика, место нахождения которого не известно, не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору займа. 

Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки за нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не имеется, так как определенный п.п. 4.1, 4.2 договора займа размер неустойки 0,5 % от неуплаченных в срок суммы займа и суммы процентов соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам (сумме и периоду просрочки), а также соответствуют критериям разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 17 017 рублей (

<

данные изъяты>). В связи с удовлетворением исковых требований данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 задолженность по договору займа от 1 февраля 2018 года № в размере 1 763 421 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи четыреста двадцать один) рубль 77 копеек, из которых: сумма займа в размере 1 254 400 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек; проценты за пользование суммой займа в размере 86 605 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 15 копеек; неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 395 136 (триста девяносто пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в размере 27 280 (двадцать семь тысяч двести восемьдесят) рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 017 (семнадцать тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.

Судья В.Н. Бушуев