Строка отчёта № 2.129

УИД 36RS0002-01-2023-009319-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Дело№2-1901/2024 (2-8459/2023;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немцовой В.И.,

сучастием прокурора Чернышовой Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (далее – спорная комната).

Исковые требования мотивированы тем, что спорная комната принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации права на комнату. Ранее ответчик арендовал у истца жилое помещение, после чего выехал из спорной комнаты. В настоящее время ответчик не проживает в спорной комнате, каким-либо образом не пользуются жилым помещением. Поскольку добровольно ответчик не снимается с регистрационного учёта, истец обратился в суд для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, обеспечил явку своего представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 20.02.2024 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Е.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: 

<

адрес> комн. 11. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной комнате зарегистрированы: (ФИО)3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной комнаты, личные вещи ответчика в спорной комнате отсутствуют. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что спорная комната принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО3, зарегистрированный по адресу места жительства в спорной комнате в настоящее время в ней не проживает, добровольно выехал из этого жилого помещения, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля (ФИО)3

Из пояснений представителя истца также следует, что ответчик арендовал спорную комнату и попросил истца зарегистрировать в ней ответчика. В настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, личных вещей ответчика в спорной комнате не имеется, выбыл из спорной комнаты добровольно, оплату по коммунальным услугам по спорному жилому помещению не несет, в настоящее время истцу неизвестно место жительства ответчика. 

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, личных вещей ответчика в спорной комнате не имеется, ответчик подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения срегистрационного учёта поадресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.