№ 1-331/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002472-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 27 ноября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретарях

судебного заседания ФИО1, ФИО2,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

Промышленного района

г. Оренбурга ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

адвоката Шмидт Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО5, находясь в районе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1 – №, imei 2 – №, заказал через приложение «

<

данные изъяты>», у неустановленного дознанием лица, вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,50 грамма, то есть в значительном размере. При этом денежные средства в размере 1800 рублей за приобретаемое наркотическое средство, он ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, через «

<

данные изъяты>», перевел на неустановленный номер, тем самым оплатил наркотическое средство. Затем, получив от неустановленного лица сообщение со сведениями о местонахождении «тайника-закладки», он, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов прибыл к 

<

адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, извлек из тайника «закладку», тем самым приобрел наркотическое средство, которое поместил за резинку своих штанов и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в 900 метрах у 

<

адрес>, когда вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе осмотра места происшествия в 900 метрах северо – восточнее 

<

адрес>, на земле, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО5, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 гр., то есть в значительном размере.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил приобрести наркотическое средство – «соль», которое иногда употребляет. Для этого он со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты>» зашел в приложение «

<

данные изъяты>», с помощью которого он написал контакту «

<

данные изъяты>», что хочет приобрести наркотическое средство «соль» массой 0.5 гр., которое продавали за 1800 рублей. «

<

данные изъяты>» отправил ей реквизиты карты, на которую необходимо было перевести денежные средства. Далее с помощью приложения «

<

данные изъяты>» он перевел денежные средства на указанную карту. После этого ему пришли координаты места «закладки» с фотографией. Далее он решил пригласить прогуляться своего друга свидетель1, о том, что он собирался забрать «закладку» с наркотическим средством тот не знал. На автобусе доехали до остановки «

<

данные изъяты>» и пошли по указанным координатам. Далее они спустились в лесополосу недалеко от 

<

адрес> и после этого он, следуя по координатам, у основания одного из деревьев нашёл сверток из изоленты зеленого цвета, он развернул его и обнаружил в нем пакетик с порошком зеленого цвета внутри. На вопрос свидетель1, что это за порошок, он ответил, что это наркотическое средство – «соль», которое он собирается употребить. Данный пакетик он убрал за резинку штанов, одетых на нем. Далее они пошли на выход из лесополосы, где к ним подошли сотрудники полиции. На вопрос сотрудников полиции, они пояснили, что ничего запрещенного при них нет. В этот момент пакетик с наркотиком выскользнул из-под резинки штанов и выпал через штанину на землю. На вопрос сотрудников полиции, чей это пакетик и что в нем находится, он пояснил, что этот пакетик принадлежит ему и в нём находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного употребления. После чего в присутствии понятых с поверхности земли изъяли пакетик с веществом зеленого цвета. ( л.д. 52 – 55, 67-70, 86-89)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

В судебном заседании свидетель свидетель2 показал, что нес службу, выезжали в лесополосу, где много наркоманов ходят. Увидели подсудимого с парнем. Возле них обнаружили сверток на земле. Подсудимый подтвердил, что этот сверток с наркотическим веществом принадлежит ему. 

Оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля свидетель2, и оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля свидетель3, аналогичны, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, находясь в 900 метрах от 

<

адрес>, ими были замечены двое молодых людей, которые находились в лесном массиве, при этом один из них заметно нервничал и озирался по сторонам. Они подошли к молодым людям, которые назвали себя ФИО5 и свидетель1. На вопрос о том, что они делают в лесном массиве, молодые люди ничего вразумительного пояснить не смогли. Также им был задан вопрос имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ или добытые преступным путем, на что они также ничего не пояснили. В ходе беседы с ними ФИО5 вытряхнул из левой штанины на землю полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом с комочками зеленоватого цвета. О том, что находится в данном пакетике ФИО5 ничего вразумительно пояснить не смог. Далее ими на место была вызвана СОГ ОП № МУ МВД России «Оренбургское» и кинолог, сотрудниками которой в присутствии понятых был изъят с земли полиэтиленовый пакетик. ( л.д.100-101)

Оглашенные показания свидетель свидетель2 подтвердил.

В судебном заседании свидетель свидетель1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачу, встретил ФИО5, стали разговаривать. Подошли сотрудники полиции. Нашли пакет с веществом, начали обыскивать ФИО5 Позвали понятых. Выпал пакетик у ФИО5, который пояснил, что сверток принадлежит ему. ФИО5 хороший человек. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель1 следует, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ему позвонил его друг ФИО5 и предложил прогуляться, на его предложение он согласился. По просьбе ФИО5 он поехал к нему на работу на «

<

данные изъяты>», где он встретил его и предложил проехать с ним до остановки «

<

данные изъяты>» г. Оренбурга. Он спросил у него, для чего они приехали именно сюда, на что ФИО5 ответил ему, что у него есть кое-какие дела. От остановки они направились в сторону 

<

адрес>, где спустились в лесополосу, ФИО5 присел у одного из деревьев и стал что-то искать у основания одного из деревьев. Через некоторое время он встал и в руке у него он увидел сверток зеленой изоленты, который ФИО5 развернул и он увидел пакетик с веществом зеленого цвета, он спросил у него, что это такое, на что ФИО5 ответил ему, что это порошок «соль», который он приобрел для личного употребления. ФИО5 убрал пакетик с веществом себе под резинку брюк, и они направились на выход из лесополосы. На выходе из лесополосы их встретили несколько мужчин, одетых в гражданскую форму одежды, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После этого сотрудники полиции задали им вопрос, имеются ли при них, либо рядом с ними, вещи, предметы, ценности, добытые преступным путем, наркотические средства, оружие, запрещенные либо ограниченные к обороту на территории РФ. На вопрос сотрудников полиции они ответили отрицательно, но в этот момент он увидел, как у ФИО5 из штанины выпал пакетик с веществом зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции «что это за пакетик, кому он принадлежит и что в нем находится» ФИО5 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, что в пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления. ( л.д. 90 – 92 )

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в районе 

<

адрес>. В осмотре принимал участие второй понятой, а также ранее незнакомые ему ФИО5 и свидетель1. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО5 и свидетель1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос, имеются ли при них предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в частности, оружие, боеприпасы и наркотики, на что те ответили, что при них ничего запрещенного нет. В ходе осмотра места происшествия в 1 м от ФИО5 на земле был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом с комочками зеленоватого цвета. ФИО5 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, заказал его через интернет. свидетель1 пояснил, что ему ничего неизвестно. В ходе осмотра с поверхности земли был изъят пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован в пакет, опечатан биркой с оттиском печати. Далее молодым людям был проведен личный досмотр, в ходе которого у них были изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин, а также находящиеся при ФИО5 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». ( л.д.93-94)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, с земли с участием ФИО5 изъят сверток с порошкообразным веществом. (л.д.16-22, 38-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вещество, массой 0,48 г является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N – метилэфедрона, (л..д. 41-42, 105 – 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei – №, №, содержащий переписку по факту незаконного оборота наркотических средств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен транспортировочный пакет, внутри которого находится наркотическое средство, общей массой 0,48 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Осмотренное признано и приобщено в дело в качестве вещественных доказательств. (л.д.32-37, 121-123, 124).

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенном химическом исследовании указанных наркотических веществ, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Нет оснований сомневаться, как в обоснованности заключения экспертизы, так и в квалификации и беспристрастности эксперта, ее проводившего.

Порядок изъятия наркотических средств из незаконного оборота, приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, соблюден.

Оценивая показания свидетелей, суд не видит оснований этим показаниям не доверять, поскольку они являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, не выявлено. Поэтому эти показания суд берет в основу обвинения.

Давая оценку признательным показаниям ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующему.

Протокол допроса ФИО5 произведен в соответствии с процессуальным законодательством. Из протокола видно, что свои показания ФИО5 давал по своему желанию, с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний ни от ФИО5, ни от его адвоката, не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколе, ФИО5 и адвокат удостоверили собственноручными записями. ФИО5 разъяснялись его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. 

Подробные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, учитывая их последовательность, и то обстоятельство, что они полностью согласуются с другими материалами дела, суд считает возможным положить в основу приговора.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Данная квалификация подтвердилась при судебном разбирательстве. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 выполнил все действия, которые образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

ФИО5 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершенных им действий по незаконным приобретению, хранению наркотических средств, и желал совершить эти действия. При этом указанные действия ФИО5 совершил в целях личного потребления. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства при квалификации действий подсудимого, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002. 

С учетом проверенных сведений о личности ФИО5, анализа его действий во время совершения преступления и после него, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов-психиатров (л.д. 118-119) и находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО5 показало, что 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что в ходе дознания ФИО5 добровольно дал подробные показания не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о способе приобретения наркотического средства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке его деяния. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются также: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, положительная характеристика. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, на что указывает судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО5 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд признаёт исключительной, поэтому считает возможным при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить размер наказания без учета правил рецидива.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения свободы ФИО5, учитывая, что в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбывания наказания следует зачесть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей в период предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,46 гр., смывы с кистей рук, контрольный образец, срезы с ногтевых пластин, находящееся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.