Дело № 2- 107/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3, указав в его обоснование следующее.

Истец проживал совместно с матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, и вел с ней совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ истец с матерью построил новый жилой дом взамен старого. Строительство продолжалось с мая по август ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был снесен старый дом и началось строительство нового. На момент строительства матери истца было 

<

данные изъяты>, она получала пенсию и не могла принимать участие в стройке. В свою очередь, истец, работая скотником в КХ «Тан» и продавая мясо от убоя скотины, имел постоянный доход. Истец вложил в строительство дома личные денежные средства на покупку строительного материала, расплачивался со строителями, а также принимал личное участие в строительстве жилого дома. После строительства дома истец с матерью продолжали жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. От родной сестры ФИО2 истцу стало известно, что мама построенный дом оформила на себя и оставила завещание, в котором завещала всё своё имущество ФИО2. 

Истец, указывая, что новый дом был построен им совместно с мамой, просил признать право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в 

<

данные изъяты> доле за истцом, исключить спорный жилой дом из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО4, включив в состав её наследства 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на дом. Также просит признать недействительной запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 требования иска поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 иск признала, о чем указала в письменном заявлении (л.д. 94).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 97).

Третьи лица – представитель Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, нотариус Лаишевского нотариального округа РТ ФИО7 в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российкой федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

На основании статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В статье 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26-36, 61).

Одновременно произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на расположенный на земельном участке жилой общей площадью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 37-45, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила нотариально удостоверенное завещание, согласно которому все своё имущество, в том числе жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, она завещала своей дочери ФИО2 (л.д. 49).

ФИО2 в установленный срок обратилась к нотариусу для принятия наследства после смерти ФИО4 на основании завещания (л.д. 50).

Также заявление о принятии наследства после смерти ФИО4 подала её дочь ФИО3, имеющая права на обязательную долю (л.д. 51, 78, 81).

Истец просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, указывая, что он принимал участие в его строительстве.

Представитель ответчика ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иск подан в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела истец дал пояснения о том, что ему было известно, что жилой дом был построен на земельном участке его матери ФИО4. При этом, мать не хотела при жизни оформлять жилой дом на истца. О том, что дом оформлен на маму, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 101).

Исходя из пояснений истца и заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока истцом исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности для судебной защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств участия истца за счет собственных средств в строительстве спорного жилого дома. 

Пояснения свидетелей об участии истца в строительстве спорного жилого дома нельзя признать допустимыми доказательствами возведения истцом спорного жилого дома. Не является таким доказательством и расписка ФИО8 о получении от истца денежных средств за строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Опрошенным судом свидетель ФИО8 пояснил, что написал указанную расписку примерно за месяц до начала судебного разбирательства по просьбе истца (л.д. 102). Факт совместного проживания истца со своей матерью и ведения совместного хозяйства не является основанием для признания за истцом права общей долевой собственности на жилой дом. Спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном еще в ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО4 (л.д. 31). Соглашение об определении долей в спорном жилом доме, исходя из доли вложенных истцом в его строительство денежных средств, между истцом и его матерью не заключалось. Завещание, составленное ФИО4 в пользу дочери ФИО2, не отменено и не оспорено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, в иске ему должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> доле за ФИО1, исключении указанного жилого дома из состава наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и включении в состав её наследства 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на данный жилой дом, признании недействительной записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.