<

данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2019-000511-28

Адм.дело №2а-419/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 24 мая 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к межмуниципальному отделу по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание УФСГРКиК по Свердловской области межмуниципального отдела по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ».

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено предписание № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ: Предписанием на истца возложена обязанность устранить нарушения в срок до 

<

данные изъяты>: оформить права на самовольно занятую часть земельного участка, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м, либо освободить её. Административный истец считает, что указанные обязанности на него возложены незаконно, поскольку на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты> имеются правоустанавливающие документы на общую площадь в 

<

данные изъяты> кв.м.: Постановление Главы администрации города Сухой Лог №1047 от 04.11.1992, Постановление Главы администрации города Сухой Лог №1414 от 11.10.1995. С учетом указанных документов занятие части земельного участка, вменяемое ему как самовольное, истец полагает осуществленным на законном основании. Такой же вывод о законности пользования истцом спорным участком содержится в решении Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.09.2018, которым отменено постановление о назначении административного наказания №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, основанное на предписании №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Административный истец в судебном заседании иск поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению, дополнительно пояснил, что оспариваемое им предписание нарушает его права, поскольку за неисполнение оспариваемого предписания в отношении него 

<

данные изъяты> должностным органом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировой судья судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области прекратил производство по делу об административном правонарушении, ввиду незаконности возложения на него обязанности предписанием №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. Решение суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Представитель административного ответчика межмуниципального отдела по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором исковые требования не признал, просил оставить обжалуемое предписание без изменений, поскольку оно вынесено в отношении административного истца на основании полномочий и в соответствии с требованиями пп. 5 п. 9 Административного Регламента Росреестра по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2015 г. № 486, пп. «з» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», в связи с выявленным в действиях ФИО1 нарушения условий использования земельного участка – самовольного занятия его части.

Суд, с учетом положения ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку срок обжалования предписания какими-либо конкретными сроками императивно не ограничен, суд полагает срок обращения в суд с соответствующими требованиями соблюденным истцом.

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 года N 486, государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. 

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Свердловской области от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> плановой документарной и выездной проверки в отношении ФИО1 государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 составлен акт проверки №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности на основании постановления главы администрации г.Сухой Лог № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом на основании постановления главы администрации г.Сухой Лог № 1414 от 11.10.1995 ФИО1 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>, для строительства магазина, а также разрешена прирезка земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. к усадьбе жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты>. При проведении замеров площадь фактически используемого участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок ФИО1 огородил забором и использует в соответствии с его разрешенным использованием. На участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки, выращиваются садовые и огородные культуры. Однако права на часть этого участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ФИО1 не оформил и в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал.

Расценив установленные проверкой обстоятельства как использование ФИО1 части земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, должностное лицо межмуниципального отдела по Богдановичскому, Сухоложскому городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО3 от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5000 рублей за то, что он 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

данные изъяты>, самовольно занял и использовал часть земельного участка площадью примерно 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 14.09.2018 постановление главного государственного инспектора городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель от 20.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ФИО1 имеет право пользования данным земельным участком и самовольного занятия этого земельного участка ФИО1 не осуществлял. Использование ФИО1 земельного участка при отсутствии воли какого-либо иного собственника этого земельного участка ФИО1 не вменяется. При этом, как следует из материалов дела, административный орган признает за ФИО1 право на использование земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., права на который также не оформлены, поскольку при расчете штрафа за основу взята кадастровая стоимость самовольно занятой части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> кв.м. – 

<

данные изъяты> кв.м.), а не 

<

данные изъяты> кв.м. То обстоятельство, что право на использование части земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 выдано предписание № 

<

данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, обязывающее в срок по 

<

данные изъяты> устранить допущенное нарушение и оформить права на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., либо освободить его. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 12-60/2019, истребованных судом для рассмотрения дела, в связи с установленным по результатам проведения дополнительной неисполнением оспариваемого предписания от № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, направленный для рассмотрения мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО4 от 10.04.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.05.2019 постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба государственного инспектора – без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором Управления Росреестра по Свердловской области в порядке осуществления государственного земельного надзора, который, как следует из пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, предполагает деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Это положение корреспондирует ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу положений ст. 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, не оформленная часть земельного участка выделена ФИО1 постановлением главы администрации г.Сухой Лог № 1414 от 11.10.1995. Доказательств отмены указанного основания предоставления земельного участка суду не представлено.

С учётом указанных обстоятельств дела в рассматриваемом случае ФИО1 имеет право пользования данным земельным участком сверх зарегистрированной в ЕГРН площади в 

<

данные изъяты> кв.м. и самовольного занятия этого земельного участка не осуществлял. Наличие какого-либо иного собственника земельного участка, помимо муниципалитета, ни административным органом, ни судом не установлено. 

Из содержания пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией, между тем данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Таким образом, бездействие ФИО1 в части регистрации права на земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем ответственности за такое бездействие законом не предусмотрено.

Поскольку обязанность зарегистрировать право за земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, должностное лицо территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не было полномочно выносить предписание, которым фактически возложена обязанность на ФИО1 осуществить регистрацию права на земельный участок.

Указанная позиция поддерживается также судебной практикой (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.04.2018 N 85-КГ18-2).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое предписание, возлагая на административного истца дополнительные обязанности, также являлось основанием для привлечения его к административной ответственности, что безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1 предписанием № 

<

данные изъяты> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, вынесенное государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой Лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 предписание № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> законным признать нельзя, поскольку оснований, предусмотренных земельным законодательством, для возложения на последнего обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок, выделенный ему в соответствии с постановлением главы администрации г.Сухой Лог № 1414 от 11.10.1995, не имеется, в связи с чем требование административного иска о признании предписания незаконным подлежит удовлетворению.

В то же время суд не располагает полномочиями по отмене признанного незаконным предписания, в связи с чем соответствующее требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданное ФИО1 

<

данные изъяты> государственным инспектором городского округа Богданович, городского округа Сухой лог Свердловской области по использованию и охране земель ФИО2 

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров