Дело № 2–1837/2025

УИД 18RS0009-01-2025-002503-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в котором просит: взыскать в счет возмещения долга по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2011г., задолженность в размере 143990 руб. 66 коп. по состоянию на 24.10.2014г. в том числе, сумму основного долга 106534 руб. 51 коп., сумму процентов 37456 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 07.09.2011 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2460154612. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 07.09.2011, должник по оплате основного долга и процентов в полном объеме не исполнил. Задолженность по указанному кредитному договору была уступлена по договору об уступке прав (требований) №04-08-04-03/02 от 24.10.2014 НАО ПКО «ПКБ». 19.04.2024 мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений должника. 

На судебное заседание представитель истца – НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, статьи 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.09.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №91858247, по условиям которого: ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 128 000 руб. со сроком возврата в течение 24 месяцев ежемесячными платежами, размер первого ежемесячного платежа 6970 руб., размер последнего ежемесячного платежа 6713,77 руб., размер остальных ежемесячных платежей 6970 руб., процентная ставка 27% годовых.

Как установлено в судебном заседании ОАО «ОТП Банк» исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору потребительского кредита №91858247 от 07.09.2011 года и передал ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 128 000 руб., путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №***.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержит в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование займом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором. Ответчиком задолженность по займу, проценты ответчиком не погашены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредитору займа, процентов за сумму займа в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 24.10.2014 г., проверен судом, признан арифметически верным. 

Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 143990 руб. 66 коп. по состоянию на 24.10.2014г. и включает, в том числе, сумму основного долга 106534 руб. 51 коп., сумму процентов 37456 руб. 15 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2014 года между ОАО «ОТП Банк» (далее Цедент) и ОАО «ПКБ» (далее - Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанных в Реестре заемщиков (Приложения №1а, 1б к договору).

В Реестре заемщиков к договору уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/02 от 24.10.2014, содержится задолженность по кредитному договору №2460154612 от 07.09.2016, заключенного с ФИО1

Таким образом, к НАО ПКО «ПКБ» перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №91858247 от 30.08.2016, заключенного с ФИО1

Из материалов дела следует, что НАО ПКО «ПКБ» обращалось к мировому судье судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики, судебный приказ №2-1820/2023 от 27.12.2023 был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска Удмуртской Республики от 19.04.2024 года на основании заявления ФИО1

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий по вышеуказанного кредитного договора следует, что заемщик погашает кредит ежемесячными платежами, последний платеж во исполнение кредитных обязательств должен был быть совершен заемщиком 09.09.2013.

Срок исковой давности по данному платежу начал течь 10.09.2013 и истек 12.09.2016 (10 и 11.09.2016 – выходные дни).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращение НАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа имело по истечении 7 лет по истечении срока исковой давности, соответственно, факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа кредитора правового значения не имеет. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

С учетом изложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа №91858247 от 30.08.2016, заключенного с ФИО1, истек.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, постольку не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлин в размере 5320 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2025 года. 

Судья Е.В. Караневич