Дело № 2-964/2024

23RS0036-01-2024-000036-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при помощнике судьи Петренко И.Ю.

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 27,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2021 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 80 955,93 руб.

Общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61 586,79 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 54 968,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 138,91 руб.; иные комиссии 5480,89 руб., задолженность по оплате госпошлины 1008,67 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд, просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 60 578,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 017,34 рублей.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, пришел к убеждению, что заявленные истцом требования следует удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что10.06.2019 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 27,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2021 г.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 80 955,93 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда нет оснований и который суд принимает, общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61 586,79 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 54 968,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 138,91 руб.; иные комиссии 5480,89 руб., задолженность по оплате госпошлины 1008,67 руб.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения Ответчиком условий кредитного договора и требований Гражданского кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, Ответчиком не представлено, следовательно требования Истца обоснованны и с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60 578,12 рублей.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела, Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 017,34 рублей, которая также подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 10.06.2019 г. в размере 60 578,12 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 017,34 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено 01.03.2024 г.

Судья -