УИД: 29RS0024-01-2019-001150-35

 

Дело № 12-95/2019

07 августа 2019 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г. Архангельска Одоева Ирина Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка» (далее - МБДОУ Детский сад №13) на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым МБДОУ Детский сад №13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - Управления Роспотребнадзора по АО), заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ Детский сад №13 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заведующая МБДОУ Детский сад №13 ФИО1, обжаловала его в суд, просила его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что размеры дошкольной мебели по росту детей по высоте стола в средней группе и по высоте стола и стула в подготовительной группе не соответствуют требованиям п.6.6. СанПиН 2.4.1.3049-13. Однако, полученные результаты измерения, указанные в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, так как при проведении измерений были допущены технические ошибки, которые привели к искажению результатов измерений. Так, расстояние между отверстиями на ножке стола 420 мм и 480 мм на детской мебели в действительности быть не может, о чем свидетельствует сертификат соответствия. Если принять во внимание этот факт, то нарушение было единичным, а именно: согласно протоколу измерения № от ДД.ММ.ГГГГ размеры дошкольной мебели явно не соответствовали в отношении воспитанницы ФИО27 (стол – 480 мм вместо 400 мм, стул 260 мм вместо 220 мм). Данное нарушение было устранено в ходе проверки, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколы повторного по ходатайству и.о.заведующего ФИО12 измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, факт нарушения п.6.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 не подтверждается. Также, в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нет подписей уполномоченного представителя МБДОУ Детского сада №13 об ознакомлении и получении акта проверки. В протоколах измерений дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нет подписей уполномоченного представителя Детского сада №13, в присутствии которого должны были производиться измерения. Также, в данных протоколах измерений использовано факсимиле, а не живая подпись при их утверждении, что является нарушением, так как использование факсимеле возможно только в двух случаях: это прямо предусмотрено законом; стороны согласны на использование факсимеле (п.2 ст.160 ГК РФ). В данном случае согласия уполномоченного представителя проверяемого юридического лица получено не было установленным порядком, и «вживую» достоверно проверено и утверждено Врио главного врача ФИО8 не было, что является грубым нарушением. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указан учетный номер протокола, а также время и место его составления, что также является грубым нарушением установленных требований по оформлению и составлению протоколов об административном правонарушении (ст. 28 и ст. 28.1 КоАП РФ). В Постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ недостоверно указаны сами измерения: высота столов и нормативов в сантиметрах, что также не соответствует измерениям, указанным в протоколах. При проведении проверки не установлено должностное лицо, ответственное за создание условий для обеспечения охраны жизни и здоровья воспитанников во время их пребывания в МБДОУ Детском саду №13. Считают, что протокол должен быть составлен на должностное лицо, а не юридическое. Их действия не были направлены на создание угрозы здоровью детей. Полагают, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании МБДОУ Детский сад №13 виновным в совершении административного правонарушения и назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Законный представитель МБДОУ Детский сад №13 – заведующая ФИО4 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, в судебном заседании указала, что юридическое лицо законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Изменения мебели производились специалистами. При изменении присутствовали сотрудники учреждения, которые замечаний не высказали.

Выслушав заведующую МБДОУ Детский сад №13, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статья 25.4 КоАП РФ указывает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Таким образом заведующая МБДОУ Детский сад №13 «Калинка» ФИО1 вправе обжаловать постановление о привлечении МБДОУ Детский сад №13 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, распоряжением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о проведении плановой проверки в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка».

Актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, в том числе в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» - размеры дошкольной мебели по росту детей (по высоте стола: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26) в средней группе не соответствуют требованиям. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» - размеры дошкольной мебели по росту детей (по высоте стола и стула: ФИО27, по высоте стола: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35) в подготовительной группе не соответствуют требованиям. Нарушение было устранено в ходе проверки (п.6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении МБДОУ Детский сад №13 проведена плановая выездная проверка, по результатам которой выявлено, что МБДОУ Детским садом №13 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно: в соответствии с экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, протоколами измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» - размеры дошкольной мебели по росту детей не соответствуют требованиям: в средней группе по высоте стола: ФИО15 (рост 99 см, высота стола 420 см, норматив 400 см), ФИО16 (рост 97 см, высота стола 420 см, норматив – 400 см), ФИО17 (рост 96 см, высота стола 420 см, норматив 400 см), ФИО18 (рост 103 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО19 (рост 107 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО20 (рост 111 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО21 (рост 103 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО22 (рост 110 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО23 (рост 107, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО24 (рост 106 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО25 (рост 104 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО26 (рост 112 см, высота стола 480 см, норматив 460 см); в подготовительной группе по высоте стола и стула: ФИО27 (рост 97 см, высота стола 480 см, норматив 400 см, высота стула 260 см, норматив 220 см); по высоте стола: ФИО28 (рост 106 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО29 (рост 113 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО30 (рост 106 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО31 (рост 113, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО32 (рост 114 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО33 (рост 112 см, высота стола 480 см, норматив 460см), ФИО34 (рост 106 см, высота стола 480 см, норматив 460 см), ФИО35 (рост 115 см, высота стола – 480 см, норматив – 460 см). В связи с выявленными правонарушениями МБДОУ МО «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.7 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным выше постановлением, заведующая МБДОУ Детский сад №13 ФИО1 подала жалобу на него в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, главному государственному санитарному врачу по Архангельской области ФИО11

Решением исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, главного государственного санитарного врача по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка» оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Соломбальский районный суд г.Архангельска поступила жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 №26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Пункт 6.6 СанПиН 2.4.1.3049-13 предусматривает, что стулья и столы должны быть одной группы мебели и промаркированы. Подбор мебели для детей проводится с учетом роста детей. Так, при росте детей до 850 мм, высота стола должна составлять 340 мм, высота стула – 180 мм; при росте детей от 850 мм до 1000 мм, высота стола должна составлять 400 мм, высота стула- 220 мм; при росте детей от 1000 до 1150 мм высота стола должна составлять 460 мм, высота стула – 260 мм; при росте детей от 1150 мм до 1300 мм высота стола должна составлять 520 мм, высота стула- 300 мм; при росте детей от 1300 мм до 1450 мм высота стола должна составлять 580 мм, высота стула – 340 мм; при росте детей от 1450 мм до 1600 мм высота стола должна составлять 640 мм, высота стула – 380 мм.

В судебном заседании законный представитель МБДОУ Детский сад №13 ФИО1 указала на то, что при проведении проверки сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области были произведены неверные замеры детской мебели. Вся мебель, находящаяся в дошкольном учреждении является сертифицированной и соответствует нормативам. Ими было допущено единичное нарушение по размерам дошкольной мебели воспитанницы ФИО27 (стол 480 мм вместо 400 мм, стул 260 мм вместо 220 мм). Помимо этого указала, что никаких вредных последствий не возникло, вреда жизни и здоровью детей причинено не было.

В материалы дела предоставлен акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № года, согласно которому при проведении проверки присутствовали: и.о. заведующего МБДОУ Детский сад №13 ФИО12, ФИО2 хозяйством ФИО13, старший воспитатель ФИО14 В указанном акте и в предписании от 06.02.32019 №/пр стоят подписи ФИО14 об ознакомлении с выявленными нарушениями и о необходимости их устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений относительно выявленных нарушений присутствующими сотрудниками ФИО3 сад № указано в оформленных документах не было, из чего следует, что они были согласны со всеми выявленными нарушениями. Также ФИО14 подписала карту измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив, что измерения были проведены с ее участием и что в карте указаны результаты, полученные по итогам проведения замеров.

Суду не было предоставлено достоверных доказательств того, что замеры, произведенные во время проверки, являются недостоверными. 

Заведующей МБДОУ Детский сад №13 (в том числе в судебном заседании) не отрицался тот факт, что в отношении ребенка ФИО27 действительно имело место нарушение требований п.6.6. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13. (стол – 480 мм вместо 400 мм, стул 260 мм вместо 220 мм).

В данном случае, несмотря на то, что отсутствовал факт причинения вреда жизни и здоровью детей, в случае дальнейшего использования мебели, не соответствующей установленным нормативам, возникнет угроза здоровью детей.

Факт совершения МБДОУ Детский сад №13 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами измерения дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, картой измерений дошкольной мебели на соответствие росту детей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими документами. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что МБДОУ Детский сад №13 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и пришло к обоснованному выводу о виновности МБДОУ Детский сад №13 в совершении административного правонарушения в виде нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ является формальным, умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, и не требует наступления негативных последствий.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно касается здоровья детей.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм закона подтверждения при рассмотрении жалобы не нашел.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением положений указанной выше нормы. В протоколе отражены дата и место составления правонарушения, указаны сведения в отношении юридического лица, в отношении которого протокол был составлен, даты выявленных нарушений, статья КоАП, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, объяснения законного представителя юридического лица в протоколе не указаны, но при этом подписи стоят, из чего следует, что законный представитель должностного лица не выявил желания давать письменные пояснения. В связи с изложенным данный довод жалобы признан судом необоснвоанным.

Наказание МБДОУ Детский сад №13 назначено в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад компенсирующего вида №13 «Калинка» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Одоева