Дело № 2-3852/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АТСЖ Ленинского района о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов просит: взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 64490 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7707 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2366 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) № в жилом многоквартирном 

<

адрес>А по проспекту Строителей в 

<

адрес>. С мая 2016 года в адрес истца и других граждан, проживающих в доме, стали приходить квитанции за жилищно-коммунальные услуги от ООО «УК Красная». Одновременно квитанции за аналогичные месяцы продолжал присылать и ответчик. ФИО3, считая управляющей организацией ответчика, продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги в его адрес вплоть до 5 октября 2017 года включительно. Однако, согласно информации, полученной от Государственной жилищной инспекции Саратовской области ООО «УК «Красная» управляет многоквартирным домом №А по пр-ту Строителей с 18 апреля 2016 года. Узнав о том, что обслуживание дома ответчик не осуществляет с 18 апреля 2016 г., истец обратился к ответчику 25 июня 2018 г. с заявлением о возврате оплаченных денежных средств за период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г. в размере 64490 руб. 59 коп. В установленный законом срок денежные средства не были возвращены. В связи с чем истец, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец и представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Красная» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда), причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, кроме того пояснила, что на основании заявления о вынесении судебного приказа мировым судье судебного участка № 

<

адрес> с истца в пользу ООО «УК Красная» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 г. по сентябрь 2017 г., поскольку за указанный период истец осуществлял оплату ответчику он обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и в суд с настоящим исковым заявлением. Судебный приказ о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг мировым судьей отменен. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что до октября 2017 г. управление многоквартирным домом №А по пр-ту Строителей г.Саратова осуществлялось АТСЖ Ленинского района.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим ЖК РФ, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.(ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 210 ГК РРФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес>А по пр-ту. Строителей г. Саратова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Следовательно, на истца законом возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что до апреля 2016 года обслуживание 

<

адрес>А по пр-ту. Строителей г. Саратова осуществлял ответчик. Данный факт сторонами не оспаривался. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что в период с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г. истцу выставлялись квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг одновременно от Ассоциации ТСЖ Ленинского района и от ООО «УК «Красная». При этом, как следует из текста самого искового заявления, ФИО3, считая единственной управляющей организацией, осуществляющей обслуживание дома – Ассоциацию ТСЖ Ленинского района, производила оплату денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов, выставляемых именно Ассоциацией, то есть ответчиком. Факт внесения денежных средств указанной организации подтверждается чеками, представленными истцом.

Суд находит доводы о том, что АТСЖ незаконно получило от ФИО3 оплату за не оказываемые услуги необоснованными на основании следующего. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно материалов гражданского дела № рассмотренного мировым судьей судебного участка № ленинского района г.Саратова, ООО «УК «Красная» обращалось к мировому судье по вопросу вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявления, что осуществляет управление многоквартирным домом на основании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>А по проспекту Строителей г.Саратова от 08 февраля 2016 г. 

Так, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2016 г. по делу № признано недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>А по проспекту Строителей г. Саратова, оформленное протокол от 08 февраля 2016 г. На указанном собрании, в том числе, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом № А – управляющей организацией ООО «УК «Красная». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2017 г. указанное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2016 г. оставлено без изменения. 

Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ, оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Пленум Верховного Суда РФ также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2017 г. по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>А, оформленного протоколом от 18 сентября 2017 г. об избрании способа управления домом – ООО «УК «Красная» отказано.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирного доме.

Из анализа вышеназванных судебных актов следует, что единственной законной (легитимной) организацией, которая осуществляла обслуживание многоквартирного 

<

адрес> А по пр-ту Строителей в исковой период, является Ассоциация ТСЖ Ленинского района. Данные судебные постановления в настоящее время вступили в законную силу. 

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «УК «Красная» получило право управления домом по вышеуказанному адресу только на основании протокола общего собрания от 18 сентября 2017 г., до этой даты управляющей компанией являлась Ассоциация ТСЖ Ленинского района.

Кроме того, ответчиком представлены документы, свидетельствующие о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в исковой период в спорный дом. Данный факт подтверждается соответствующими договорными отношениями с ПАО «Т Плюс», ООО «СПГЭС», МУПП «Саратовводоканал», счет-фактурами, платежными поручениями и реестрами произведенных платежей в адрес ресурсоснабжающих организаций, а также договорами на оказание услуг по содержанию жилищного фонда; обслуживание лифтового оборудования, вывозу ТБО; по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда; по техническому обслуживанию и текущему ремонту коммерческих узлов учета; на оказание услуг по санитарному содержанию жилищного фонда, по уборке его придомовой территории.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ООО «УК «Красная» доказательств управления домом до сентября 2017 г. суду не представило, равно как не оспорило доказательства ответчика об осуществлении управления многоквартирным домом в спорный период, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу положений части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Оценив представленные суду доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что АТСЖ Ленинского района фактически выполняла функции управляющей компании в период времени с 01 мая 2016 г. по 30 сентября 2017 г..

Учитывая, что ФИО3, действуя как добросовестный плательщик, в спорный период исполняла возложенные на нее обязанности, предусмотренные ст. ст. 153-154 ЖК РФ, то есть производила в полном объеме оплату за услуги на основании выставляемых ей платежных документов, суд приходит к выводу, что законные права истца ответчиком в данном случае не нарушены, а следовательно она не нуждается в их защите, предусмотренной ст. 11 ГК РФ. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств, то и требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: