Дело №2-949/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

с участием прокурора Магдеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Заречного Пензенской области к ФИО1 об истребовании жилого помещения из незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Заречного Пензенской области обратилась в суд с названным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №58/001/004/2017-31919 от 21.06.2017 и государственной регистрации права №58-58/034/002/2016-7893/1 от 14.10.2016, относится к муниципальному жилищномуфонду.

По договору социального найма №26 от 10.12.2015, В.В.И., (Дата) г.р. был нанимателем спорной квартиры. При заключении договора социального найма В.В.И. в п. 1.3 не указанони одного члена своей семьи, которые совместно проживали бы с ним в спорной квартире.

На основании свидетельства о заключении брака I-ИЗ №668719 от 21.08.2010 года, между В.В.И. и ответчиком ФИО1 был заключен брак.

После заключения брака, В.В.И., исполняя условия договора социального найма №26, обратился в администрацию г. Заречного Пензенской области за разрешением на регистрацию ФИО1 по месту пребывания в спорной квартире. 

Письмом от 18.11.2015 года, разрешение администрации г. Заречного Пензенской области на регистрацию ФИО1 в спорной квартире В.В.И. было получено.

На основании заявления В.В.И. и разрешения администрации г. Заречного Пензенской области от 18.11.2015 года было получено свидетельство №943 о регистрации ФИО1 по месту пребывания на срок с 25.12.2015 по 25.12.2025 год в квартире (Адрес).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2012 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства.

На основании свидетельства о смерти (Номер) от 10.03.2017 года, В.В.И. умер 06.03.2017 года.

Исходя из справки о регистрации №06-06-03/2458 В.В.И. был зарегистрирован в спорной квартире с 12.07.2002 года и в связи со смертью был снят с регистрации 10.03.2017 года.

После смерти нанимателя В.В.И., ФИО1 обратилась в администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о заключении и с ней договора социального найма, однако письмом №03-14-129/6107 от 06.07.2017 года получила отказ в связи с тем, что В.В.И. не вселял ее как члена семьи, в связи с чем осуществил свое волеизъявление и обратился с заявлением о регистрации ФИО1 по месту пребывания, что не уравнивает права нанимателя и ответчика, при таких обстоятельствах. 

В настоящее время в данной квартире проживает супруга умершего нанимателя В.В.И. - ФИО1, зарегистрированная в спорном помещении по месту пребывания. 

Поскольку умерший В.В.И. не вселял в установленном порядке ответчика в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, а также не зарегистрировал в данной квартире ФИО1 по месту жительства, хотя имел на это полное право,смомента его смерти, действие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения было прекращено, и, следовательно, ответчик утратил право пользования данной квартирой, так как его право являлось производным от права умершего В.В.И.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м. из незаконного владения ФИО1 и прекратить право пользования ФИО1 данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации г. Заречного Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, просила слово для дачи объяснений предоставить ее представителю по ходатайству ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поскольку спор исходит из жилищных правоотношений, при этом виндикационный иск, поданный истцом, в данном случае, не может быть надлежащим способом защиты его прав. Пояснила, что отсутствие регистрации по месту жительства ФИО1 в спорной квартире не свидетельствует о том, что В.В.И. не вселял ее в квартиру в качестве члена своей семьи. Доказательств незаконного выбытия квартиры из владения администрации г. Заречного Пензенской области истцом также не представлено. 

В судебном заседании прокурор прокуратуры г. Заречного Пензенской области Магдеева Д.Р. пояснила, что в рамках подготовки дела к рассмотрению, прокурор был привлечен для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ, однако в процессе разбирательства по данному делу выяснилось, что требование непосредственно о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: (Адрес) истцом не заявлялось, в связи с чем, основания для дачи заключения по делу отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

С учетом положений ст.46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения),договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В соответствии сост. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии сост. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154ГК РФ).Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Так, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №58/001/004/2017-31919 от 21.06.2017 и государственной регистрации права №58-58/034/002/2016-7893/1 от 14.10.2016, относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 5-6).

По договору социального найма №26 от 10.12.2015, В.В.И., (Дата) г.р.являлся нанимателем спорной квартиры. При заключении договора социального найма В.В.И. в п. 1.3 не указал членов семьи, совместно проживающих с ним в спорной квартире (л.д. 10-13).

На основании свидетельства о заключении брака I-ИЗ №668719 от 21.08.2010 года, между В.В.И. и ответчиком ФИО1 был заключен брак.

После заключения брака, В.В.И., исполняя условия договора социального найма №26, обратился в администрацию г. Заречного Пензенской области за разрешением на регистрацию ФИО1 по месту пребывания в спорной квартире. 

31.10.2015 года В.В.И. собственноручно подал заявление о регистрации ФИО1 по месту пребывания в спорной квартире.

Письмом от 18.11.2015 года, разрешение администрации г. Заречного Пензенской области на регистрацию ФИО1 в спорной квартире В.В.И. было получено.

На основании заявления В.В.И. и разрешения администрации г. Заречного Пензенской области от 18.11.2015 года было получено свидетельство №943 о регистрации ФИО1, по месту пребывания на срок с 25.12.2015 по 25.12.2025 год в квартире (Адрес) (л.д. 14).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.03.2012 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства.

На основании свидетельства о смерти (Номер) от 10.03.2017 года, В.В.И. умер 06.03.2017 года (л.д. 15).

На основании справки о регистрации №06-06-03/2458 В.В.И. был зарегистрирован в спорной квартире с 12.07.2002 года и в связи со смертью был снят с регистрационного учета 10.03.2017 года (л.д. 9).

После смерти нанимателя В.В.И., ФИО1 обратилась в администрацию г. Заречного Пензенской области с заявлением о заключении и с ней договора социального найма, однако письмом №03-14-129/6107 от 06.07.2017 года получила отказ в связи с тем, что В.В.И. не вселял ее как члена семьи, в связи с чем осуществил свое волеизъявление и обратился с заявлением о регистрации ФИО1 по месту пребывания.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, установлены судом и сторонами не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку В.В.И., являясь нанимателем, при жизни, не вселял в установленном порядке ФИО1 в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение, а также не зарегистрировал ее в данной квартире по месту жительства, хотя имел на это полное право. При этом суд учитывает положения вышеприведенных норм права, а также то, что спорная квартира является муниципальной, кроме того, равные права с нанимателем жилого помещения имеют только члены семьи нанимателя, вселенные в установленном порядке, а ФИО1 к таковым не относится. Ссылка ответчика на то, что супруга относится к членам семьи нанимателя, судом не может быть принята во внимание, поскольку только указанные и вселенные нанимателем в установленном порядке члены семьи имеют с ним равные права, при этом суд учитывает правовой статус муниципального жилья. Исходя из заявления В.В.И., а также ответа на его заявление администрации г. Заречного Пензенской области усматривается прямое волеизъявление нанимателя на регистрацию своей супруги ФИО1 по месту пребывания. Данное обстоятельство указывает на то, что наниматель выразил свою волю таким образом, что не наделил ответчика равными правами на спорное жилое помещением, хотя в данном праве ограничен не был. Суд также учитывает и то обстоятельство, что указанное волеизъявление нанимателя В.В.И. с момента регистрации брака с ФИО1 до момента его смерти не изменилось, хотя прошел значительный промежуток времени. Обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права (вместо рассмотрения жилищного спора истцом был предъявлен виндикационный иск), судом также отклоняется, поскольку при жизни нанимателя жилого помещения, законность регистрации ФИО1 по месту пребывания в спорной квартире не оспаривалась, а наоборот, согласие администрации г. Заречного Пензенской области на основании заявления нанимателя о временной регистрации своей супруги в спорном помещении было получено. Поскольку наниматель В.В.И. умер, то с момента его смерти, действие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения было прекращено, и, следовательно, ответчик утратил право пользования данной квартирой, так как его право являлось производным от права умершего В.В.И.

Поскольку спорная квартира была предоставлена по договору социального найма В.В.И., и при его жизни ФИО1 имела в квартире регистрацию по месту пребывания, что не уравнивает ее права на жилое помещение с правами нанимателя, то соответственно после смерти нанимателя, установленных законом прав ответчика по отношению к спорному жилому помещению не сохранилось, в связи с чем, истцом обоснованно подан виндикационный иск. Разрешение администрации г. Заречного Пензенской области, выданное В.В.И. от 18.11.2015 года, на регистрацию ФИО1 по месту пребывания в спорной квартире на десять лет (до 2025 года) не устанавливает безусловное право ФИО1 на сохранение указанного жилого помещения за собой до 2025 года, поскольку правом члена семьи нанимателя она не была наделена (по отношению к муниципальному жилью), а имеющиеся права сохранялись лишь при жизни нанимателя. В данном случае ч. 2 ст. 82 ЖК РФ не распространяется на данные правоотношения, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма не вселил ответчика в качестве члена своей семьи, а значит, она не может пользоваться правами членов семьи нанимателя.

Принимая такое решение, суд также учитывает и факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: (Адрес).

Поскольку основания для сохранения спорного жилого помещения за ответчиком ФИО1 отсутствуют, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а также представленными доказательствами, на основании приведенных норм права, суд считает возможным истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м. из незаконного владения ФИО1

Поскольку ФИО1 заявлено право пользования спорной квартирой, суд считает возможным также прекратить право пользования ответчиком данным жилым помещением ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Заречного Пензенской области к ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м. из незаконного владения ФИО1.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: (Адрес), общей площадью 17 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента составления его в мотивированной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин