Дело № 12-404/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 13 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, - ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Костромской вентиляторный завод» ФИО1 ... на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.19 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 

<

дата> начальником территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении ФИО1 ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта от 

<

дата> директор ООО «Костромской вентиляторный завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом - директором ООО «Костромской вентиляторный завод», допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда 12 средств измерений (сигнализаторов загазованности), не прошедших в установленном порядке поверку, что является нарушением ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Костромы. В жалобе заявитель просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ, поскольку сигнализаторы загазованности, используемые на предприятии, не предназначены для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем не подлежат обязательной периодической поверке. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что в обжалуемом постановлении должностное лицо административного органа не привело норм закона, на основании которых 12 сигнализаторов загазованности, используемые на предприятии, отнесены к средствам измерения в сфере государственного регулирования.

Начальник территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.. В связи с доводами ФИО1 и его защитника пояснила суду, что используемые ООО «Костромской вентиляторный завод» 12 средств измерений (сигнализаторов загазованности) относятся к средствам измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда на основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ, а также Приказа Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н, которым утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, куда включены, в том числе измерения массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (п. 43).

Выслушав участников заседания, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску и производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в частности, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На основании ст. 11 Федерального закона N 102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа руководителя ЦМТУ Росстандарта от 

<

дата> №, 

<

дата>, 

<

дата> была проведена плановая выездная проверка ООО «Костромской вентиляторный завод» (ООО «КВЗ»).

По результатам проверки составлен акт № от 

<

дата>, из которого следует, что в ходе проверки установлено нарушение требований части 1 статьи 5 части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, то есть измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, следующих средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке:

- 4 сигнализатора загазованности оксидом углерода СЗ-2-2АГ с заводскими номерами 504933, 401316, 401303, 403044, изготовленные в 2014, 2016 гг. ООО «Центр Инновационных технологий – Плюс) г. Саратов;

- 2 сигнализатора загазованности оксидом углерода СЗ-2-2В с заводскими номерами 402200, 401779, изготовленные в 2014 г. ООО «Центр Инновационных технологий – Плюс) г. Саратов;

- 4 сигнализатора загазованности природным газом СЗ-1-1АВ с заводскими номерами 506994, 401280, 401436, 405602, изготовленных в 2014, 2016 гг. ООО «Центр Инновационных технологий – Плюс) г. Саратов;

- 1 сигнализатор загазованности природным газом СЗ-1-2Г с заводским номером 329507, изготовленный в 2014 г. ООО «Центр Инновационных технологий – Плюс) г. Саратов;

- 1 сигнализатор загазованности природным газом СЗ-2-2В с заводским номером 310259, изготовленный в 2014 г. ООО «Центр Инновационных технологий – Плюс) г. Саратов.

В связи с чем, контролирующим органом сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование своей жалобы заявитель, не оспаривая факта не проведения периодической поверки сигнализаторов приводит доводы о том, что указанные сигнализаторы загазованности не предназначены для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем не подлежат обязательной периодической поверке, поскольку могут подвергаться поверке в добровольном порядке в соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, а также на основании ГОСТа 8.618-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Газоанализаторы и сигнализаторы горючих газов и паров горючих жидкостей в воздухе рабочей зоны. Методика проверки», введенного в действие с 

<

дата> для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта. 

Частью 5 статьи 5 Федерального закона г. № 102-ФЗ установлено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. 

Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1034н утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в который включено измерение массовой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны (п. 43).

Единый перечень измерений, относящийся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, ведет Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (п. 5.4.17.7 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии).

Указанные выше сигнализаторы загазованности, используемые на Предприятии, включены в Государственный реестр средств измерений, размещенный в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в сети Интернет.

Исходя из приведенных норм Закона и изданных в его развитие нормативных актов, следует, что 12 газовых сигнализаторов применяются ООО «КВЗ» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. При этом данные газовые сигнализаторы не прошли в установленном порядке поверку, что является нарушением ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений». В связи с изложенным приходу к выводуо наличии в действиях должностного лица - директора ООО «Костромской вентиляторный завод» ФИО1, допустившего применение при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что из обжалуемого постановления не усматривается, на основании какого нормативно-правового акта должностное лицо ЦМТУ Росстандарта пришло к выводу о том, что измерения, осуществляемые с помощью сигнализаторов загазованности, относятся к измерениям, на которые распространяется сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений, и которые выполняются при работах по обеспечению безопасных условий и охраны труда правового значения для квалификации действий должностного лица по ст. 19.19 ч. 1 КоАП РФ не имеют.

Обжалуемое постановление в соответствии со ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, указание на конкретную статью подзаконного акта. Обстоятельства совершенного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также актом проведенной административным органом плановой выездной проверки № от 

<

дата>, согласно которому при проверке установлено нарушение требований части 1 статьи 5 части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», выразившееся в применении при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, то есть измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, 12 средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.

Довод заявителя о том, что с 

<

дата> в качестве национального стандарта для добровольного применения в Российской Федерации введен ГОСТа 8.618-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Газоанализаторы и сигнализаторы горючих газов и паров горючих жидкостей в воздухе рабочей зоны. Методика поверки», который распространяется, в том числе, на сигнализаторы горючих газов и паров горючих жидкостей в воздухе рабочей зоны, в связи с чем применяемые на Предприятии сигнализаторы загазованности должны поверятся в добровольном порядке, основаны на неверном толковании закона. Согласно п. 7 ст. 13 ФЗ N 102 от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке. Однако материалами дела установлено, что спорные 12 сигнализаторов загазованности применяются на Предприятии при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, что относится к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в связи с чем, на основании части 1 ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ подлежат обязательной периодической поверке.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности контролирующим органом не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. Санкция применена в минимально возможном размере, установленном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, рассматриваемая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении признается необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.19 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное 

<

дата> начальником территориального отдела (инспекции) по Костромской области ЦМТУ Росстандарта в отношении директора ООО «Костромской вентиляторный завод» ФИО1 ... оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Е.Ю. Веретенникова