Дело № 2-101 /2017г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 16 февраля 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Орловский районный суд с указанным иском обосновав его следующим.

24.05.2013 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 77000 руб. на срок по 27.05.2018 г. под 22 % годовых. Банк обязательства свои выполнил, заемщик свои обязательства выполняет не надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013 года заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 сумму задолжности по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2016 года в размере 60392 руб. 01 коп., из которых просроченная задолжность по основному долгу 47582 руб.03 коп., задолжность по просроченным процентам 5714 руб.23 коп., неустойка 7095 руб.75 коп., а также взыскать государственную пошлину в сумме 2011 руб.76 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, согласно письма (л.д.7) не возражал слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился исковые требования признал частично, не признал необходимость оплаты неустойки 7095 руб.75 коп., пояснив, что в данной части иск с учетом оплаченных им процентов необоснован.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как требования банка подтверждаются кредитным договором, его условиями, а ответчик не отрицал, ненадлежащее исполнение кредитного договора, при этом суд приходит к выводу о необходимости взыскания и неустойки, что предусмотрено п. 3.3 Кредитного договора, расчет неустойки ответчиком не оспаривался.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором…

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлины.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.05.2013 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1, сумму задолжности по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2016 года в размере 60392 руб. 01 коп., из которых просроченная задолжность по основному долгу 47582 руб.03 коп., задолжность по просроченным процентам 5714 руб.23 коп., неустойка 7095 руб.75 коп., а также взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2011 руб.76 коп. 

Настоящее решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года. 

Председательствующий: