Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО8., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника ФИО9 городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 – адвоката по соглашению ФИО6 (ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № ГУ МЮ РФ по 

<

адрес>), 

переводчике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного на территории РФ, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах по месту регистрации и проживания не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

Так у него (ФИО1), правомерно находящегося ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он на основании устной договоренности с Потерпевший №1 проводил ремонтные работы, в неустановленное точно в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно строительного инструмента, находящихся в указанной квартире. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в целях дальнейшей реализации похищенного имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника Потерпевший №1 и иных лиц, тайно похитил уровень с тремя глазк. № мм «Dexell» («уровень с тремя глазк. № мм «Декселл»»), стоимостью 1 436 рублей, сварочный аппарат для пп труб 1400 Вт, стоимостью 2 828 рублей, УШМ 125 мм 900 Вт МШУ 0912 промо «Elitech» («УШМ 125 мм 900 Вт МШУ 0912 промо «Елитех»»), стоимостью 2 828 рублей, а всего на общую сумму 7 092 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ей весь причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, которые приняты потерпевшей, каких-либо претензий к нему не имеется. Просила рассмотреть дело в отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред в полном объеме – возместил материальный, моральный ущерб и принес извинения, которые приняты потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшей к ФИО1 не имеется. Потерпевшая добровольно и в письменном виде заявила о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу): 

-копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сварочный аппарат пп труб 1400 Вт, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ б/н на уровень с тремя глаз. № мм «Dexell», копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ б/н на УШМ 125 мм 900 Вт МШУ 0912 промо «Elitech, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле на весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через ФИО11 городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента получения копии настоящего постановления. 

Судья ФИО10