Дело № 2-121/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2019 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, указывая, что 24.06.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 84 000 рублей 00 копеек. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Соглашение о процентных ставках и комиссионном вознаграждении достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах. Комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-Банк, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии, согласованные сторонами в договоре. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете, в том числе эффективной процентной ставки, которая в случае использования ответчиком большего лимита задолженности уменьшается. Банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом пункт 11.1 Общих условий УКБО, расторг Договор 18.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Задолженность ответчика перед Банком, по состоянию на 18.10.2018 составила 86 577 рублей 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 69 246 рублей 18 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 330 рублей 85 копеек. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер по погашению долга. 

В этой связи в своем исковом заявлении АО «Тинькофф Банк» поставило требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по названному кредитному договору и начисленных процентов в общей сумме 86 577 рублей 03 копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рублей 31 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила заявление, в котором указала на признание заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований в полном объеме.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей. 

Поэтому на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Ответчик ФИО1 в своем письменном заявлении указала, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены, и понятны. 

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.10.2018, согласно заявленным исковым требованиям составляет 86 577 рублей 03 копейки, которая признана ответчиком ФИО1

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства не оспорены ответчиком, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от № № истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2 742 руб. 78 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом признания искового требования ответчиком ФИО1 суд взыскивает с ответчика в пользу истца АО Тинькофф банк» 2 742 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 86 577 рублей 03 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 2 742 рубля 78 копеек, а всего – 89 319 (восемьдесят девять тысяч триста девятнадцать) рублей 81 копейку.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере, превышающем 2 742 рубля 78 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме вынесено 15.01.2019 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова