дело № 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

5 июля 2018 г. 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С., 

при секретаре - ФИО2, 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РК ФИО3, 

- подсудимого ФИО1

- защитника адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>а РК, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, детей нет, студента 2 курса магистратуры заочной формы обучения подготовки «Агроинженерия» Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУВО «КФУ им. ФИО4», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> РК в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О призыве в октябре-декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» и Указом Главы Республики Крым №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на срочную военную службу в 

<

адрес>», ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу в октябре-декабре 2017 г.

По результатам медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым, принято решение призвать ФИО1 на военную службу с категорией годности к военной службе «Б-3» (с незначительными ограничениями) по ст.63-2 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 2013 г.

ФИО1, подлежащий призыву на военную службу, проживая по адресу: 

<

адрес>, т.е. на территории, обслуживаемой указанным военным комиссариатом, согласно ст.ст.22, 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15-00 час., в помещении актового зала военного комиссариата отказался получать от должностных лиц военного комиссариата повестку установленного образца серия РК 8217 №, о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 час. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и повестку установленного образца серия КР 8217 №, о явке ДД.ММ.ГГГГ к 07-00 час. для отправки к месту прохождения военной службы.

Надлежаще уведомленный об обязанности явки в военный комиссариат, с целью уклонения от призыва, не желая проходить военную службу, осознавая, что не имеет оснований для отсрочки и освобождения от прохождения военной службы и уважительных причин для неявки, не явился без уважительных причин в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. 

Своими деяниями, нарушил положения ч.1 ст.31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, в соответствии с которыми, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, причинив вред обороноспособности Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку санкция статьи, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Впервые привлекаемого к уголовной ответственности (л.д.145). Не женатого, детей нет. Со слов трудоустроенного в МВД РК и имеющего среднемесячный доход в размере 22 тыс. руб. Проживающего с родителями. Положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 148-149). Являющего студентом 2 курса магистратуры заочной формы обучения подготовки «Агроинженерия» Академии биоресурсов и природопользования ФГАОУВО «КФУ им. ФИО4». Не состоящего на учете у нарколога и психиатра (л.д.144).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих не установлено. 

Учитывая изложенное в совокупности, влияние наказания на исправление, условия и образ жизни подсудимого, его имущественное положение, который указывает о возможности ежемесячной оплаты штрафа с рассрочкой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде денежного взыскания. Данный вид наказания будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя размер наказания, учитываются положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ

С учетом невозможности одноразовой уплаты штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить его выплату равными частями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений. 

Вещественные доказательства: личное дело призывника, возвращенное в военный комиссариат, подлежит оставлению по принадлежности (л.д.107-108). 

Процессуальные издержки не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 309-310, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации и назначить наказание

в виде штрафа в размере 60.000 (шестьдесят тысяч) руб.

На основании ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, рассрочить выплату штрафа равными платежами по 3.000 (три тысячи) руб. ежемесячно, не позднее последующего дня каждого последующего месяца. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 – оставить по принадлежности военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Крым. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.