Дело № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 09 сентября 2020 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Лубенец Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Соколовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения, ранее судимого:

- 20.05.2015 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 1 год 9 месяцев. Постановлением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14.07.2016 года отменено условное осуждение и назначено к отбытию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. 25.08.2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

при следующих обстоятельствах:

он, являясь лицом, в отношении которого решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.07.2017 № 2а-2811/2017 (вступило в законную силу 25.07.2017) установлен административный надзор сроком на три года, до погашения судимости, то есть до 25.08.2020, и установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику. По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области № 2а-349/2018 от 31.05.2018 (вступило в законную силу 14.06.2018) установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. По решению Сланцевского городского суда Ленинградской области от 14.10.2019 (вступило в законную силу 25.10.2019) в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику, при отсутствии исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, заведомо зная о вступивших в законную силу решений суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение административного надзора, неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства отсутствовал и находился по адресу: 

<

адрес>, то есть в период с 22 час. до 06 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по собственноручно написанному заявлению от 29.12.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление №3-166/2020 от 13.04.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 30.05.2020); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился у 

<

адрес>, то есть в период с 22 час. до 06 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по собственноручно написанному заявлению от 29.12.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №0001055/1994 от 25.06.2020, вступило в законную силу 07.07.2020 года); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находился у 

<

адрес>, то есть в период с 22 час. до 06 час. пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по собственноручно написанному заявлению от 29.12.2017, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление №3-298/2020 от 10.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, вступило в законную силу 31.07.2020); ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., то есть в период ограничения, установленного судом, находился в подъезде 

<

адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, речь невнятная, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № 001563/2278 от 21.07.2020, вступило в законную силу 03.08.2020). Тем самым ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно пребывал вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Турыгина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лубенец Н.Ю. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 виновными и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к каковым суд относит в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, суд не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, а также применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он не представляет социальную опасность для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, обязав его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья