КОПИЯ 

УИД 66RS0044-01-2019-004637-05 Дело № 2-490/2020 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г. 

при секретаре Ошурковой Н.В., 

истца Б.О.А., представителя ответчика ИП Ш. – ФИО, представителя третьего лица филиала № 4 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2020 по иску Б.О.А. к ИП Ш. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, задолженности по заработной плате, обязании произвести отчисления и выдать документы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.О.А. обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП Ш. о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 ноября 2018 г. по 13 октября 2019 г. в размере 68499,20 руб., задолженность по заработной плате за период с 14 октября 2019 г. по 14 декабря 2019 г. в размере 26000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., возложении обязанности произвести отчисления за период с 05.07.2017 г. по 14 декабря 2019 года и выдать трудовую книжку, а также справку формы 2-НДФЛ о заработной плате за период работы с 05 июля 2017 г. по 14 декабря 2019 года. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с 05.07.2017 г. истец Б.О.А. (ранее С.) О.А. работает у ответчика ИП Ш. в ветеринарной клинике «Теремок ЗОО» который в настоящее время расположено по адресу: 

<

адрес>. 13 апреля 2018 г. у истца родилась дочь С.З.И. Заочным решением Первоуральского городского суда от 03 октября 2018 года, вступившего в законную силу 10 января 2019 г. с ИП Ш. было взыскано пособие по беременности и родам в размере 70415,18 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19272,95 руб., пособие по уходу за ребенком за период с 25.06.2018 г. по октябрь 2018 г. включительно – 25689 руб. (6116,14 руб.:30х6=1244 руб. (за часть июня) +6116х4), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности 722,74 руб., компенсацию за задержку выплат 8538,28 руб. Таким образом пособие по уходу за ребенком была взыскана только за период до 31 октября 2018 года. Однако, за период с 01 ноября 2018 г. по 13 октября 2019 года ИП Ш. в добровольном порядке пособие по уходу за ребенком не выплачивал. Соответственно, долг ИП Ш. за данный период по выплате данного пособия составил 68 499,20 руб. (6116х11=67276 руб. + 6116:30х13=1223,20 руб. (за октябрь 2019 г.). С 14 октября 2019 г. истец хотела начать трудовую деятельность либо уволиться по собственному желанию. Однако, ИП Ш. до трудовой деятельности не допускает и не увольняет. Трудовая книжка находится у Ш., которую он отказывается возвращать, а также отказывается выдать справку о заработной плате за весь период работы у него. Согласно трудового договора работодатель установил оклад в размере 13000 руб., соответственно с 14 октября 2019 года по 14 декабря 2019 года ИП Ш. должен выплатить должностной оклад в размере 26000 руб. (за 2 мес.). Кроме того, получив сведения из лицевого счета застрахованного лица, истец узнала, что ответчик с даты начала трудовой деятельности и по настоящее время не производил отчисления страховых взносов. В результате неправомерных действий работодателя истцу причинён моральный вред, выразившийся в причинении нравственный страданий из-за неполученных денежных средств, истец испытывает крайне финансовые затруднения. Пособия и заработная плата являются единственными источниками доходов. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Б.О.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Ш. – ФИО, действующая на основании доверенности (л.д.36) в судебном заседании требования признала лишь в части задолженности за период с 01.11.2018 г. по 17.12.2018 г. по выплате пособия в размере 9470 руб., касаемо заработной платы ответчик возражает, так как в этот период истец не работала, так как была уволена.

Представитель третьего лица филиала № 4 ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал требования истца, так как имеет место быть страховой случай, учитывая представленные документы, у истца имеется право на получение пособия, работником представлены подтверждающие документы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Положениями ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни, воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. При этом п. 5 указанной статьи Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; социальное пособие на погребение.

Частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.07.2017 г. фирма ветеринарная клиника Теремок ЗОО в лице Ш. и Б.О.А. (до заключения брака С.) О.А. заключили трудовой договор сроком по 05.10.2017, установлен оклад в размере 13000 руб.

По истечении срока действия трудового договора истец продолжила работу в ветеринарной клинике.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а также были установлены решением суда от 19 марта 2018 г., вступившего в законную силу 27 марта 2018 г. (л.д.19-22).

Указанным решением установлено, что каких-либо мер, в том числе и об увольнении С.О.А. ответчиком не предпринималось, приказ о прекращении трудового договора ответчиком не издавался, установлены незаконные действия работодателя, в результате которых работник был незаконно лишен возможности трудиться с 01.12.2017 г. по 04.02.2018 г.

Впоследствии, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 03.10.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г. с индивидуального предпринимателя Ш. в пользу С.О.А. взыскано пособие по беременности и родам в размере 70 415 рублей 18 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 19 272 рубля 95 копеек, пособие по уходу за ребенком в размере 25 689 рублей (с 25.06.2018 по 31.10.2018), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности 722 рубля 74 копейки, компенсация за задержку выплат 8 538 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, всего: 129 638 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака 24.05.2019 г. С.О.А. присвоена фамилия Б.О.А. (л.д.24).

Из материалов дела следует, что в период с 05.02.2018 по 24.06.2018 Б.О.А. (ранее С.) О.А. находилась в отпуске по беременности и родам. 13.04.2018 у Б.О.А. (С.) О.А. родилась дочь.

25.06.2018 г. С.О.А. обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении с 25.06.2018 г. по 13.10.2019 г. отпуска по уходу за ребенком С.З.И. до достижения ей возраста полутора лет с начислением выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Указанное заявление принято работодателем, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из пояснений истца, 14.10.2019 г. истец вышла на работу, однако работодатель до трудовой деятельности не допустил, в связи с чем ею 17 декабря 2019 года в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 17.12.2019 г., однако в заявлении истец ошибочно указала год 2018 г. вместо 2019 г., указав также, что заявление написано будучи уже с фамилией Б.О.А., которая присвоена ей лишь 24 мая 2019 года. Намерений уволиться именно с 17.12.2018 г. не имела, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком согласно заявлению по 13.10.2019 г.

В свою очередь ответчик, получив заявление Б.О.А. об увольнении в декабре 2019 года, что подтверждается конвертом (л.д.49), издал приказ о прекращении трудового договора и увольнении С.О.А. с 17 декабря 2018 года (л.д.50).

Работник с приказом об увольнении не ознакомлен до настоящего времени, трудовая книжка не возвращена.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что получив заявление об увольнении работника датированное годом ранее, а также при наличии заявления работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и начислении пособий в этот же период, работодателем нарушен порядок увольнения, ввиду противоречий и неясностей в представленных заявлениях. Кроме того, работник с приказом об увольнении не знакомился, трудовая книжка не выдавалась, расчет с работником не произведен.

Таким образом, требование Б.О.А. о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 ноября 2018 г. по 13 октября 2019 г. является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 ноября 2018 г. по 13 октября 2019 г. составляет в размере 68499,20 руб.

Данный расчет судом проверен и не оспорен сторонами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 14.10.2019 года по декабрь 2019 года работодателем вопрос об увольнении не решался, мер по выявлению причин неявки на работу не предпринималось, что не оспаривалось ответчиком, в результате работник был незаконно лишен возможности трудиться в период с 14.10.2019 г. по 14.12.2019 г. в связи с чем требование истца о взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 26000 руб. подлежат удовлетворению. Расчет размера средней заработной платы ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению его прав как работника на социальное и пенсионное обеспечение, путем возложения на ИП Ш. обязанности произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Б.О.А. за период с 05 июля 2017 года по 14 декабря 2019 года

Документы частично: труд – отказ так как увольнение надлежаще не осуществлено

С учетом положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что в ходе рассмотрение дела установлено, что увольнение истца надлежаще не было осуществлено, то требование о выдаче трудовой книжки в настоящее время удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец Б.О.А. пояснила, что ей причинен моральный вред, так как длительное время находилась без пособия по уходу за ребенком, заработной платы. В результате неправомерных действий работодателя, истцу причинный моральный вред, который ею оценивается в 50000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него обязанностей по своевременным и в полном объеме выплатам работнику, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств. 

Однако доводы ответчика никакими объективными доказательствами подтверждены не были. Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, исковые требования Б.О.А. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому, с ответчика ИП Ш. следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3334,98 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.О.А. к ИП Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ш. в пользу Б.О.А. задолженности за невыплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет по состоянию в размере 68499 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 20 копеек, заработную плату в размере 26 000 (Двадцать шесть тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Обязать ИП Ш. произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении Б.О.А. с 05 июля 2017 года по 14 декабря 2019 года.

Обязать ИП Ш. выдать Б.О.А. справку формы 2-НДФЛ о доходах за период с 2017 года по 2019 год.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ш. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3334 (Три тысячи триста тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь судьи: В.И. Курбанова

Решение на 03 марта 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле № 2-490/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь судьи: В.И. Курбанова