1-261/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2021 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Шенаурина И.А., 

при секретаре Сафиной О.А., 

с участием государственного обвинителя Гардабудских В.Е. и Храмцовой Н.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.09.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 года с удержанием 20% заработка в доход государства, неотбытый срок составляет 1 год 15 дней;

- 28.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

фактически задержанного 01.02.2020 (рапорт, том 1, л.д. 29), задерживавшегося в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 03.02.2020, 05.02.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 09.01.2020 у ФИО1 возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере на территории города Екатеринбурга.

Реализуя задуманное, ФИО1 в интернете списался с неустановленным следствием лицом, вступил с ним в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, при этом они распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности, неизвестный должен был приобрести наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, поместить их в «тайники», после чего, сообщить ФИО2 сведения о местонахождении тайника с наркотиком, получать от ФИО2 информацию о местонахождении оборудованных последним «тайников» с закладками наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство, подыскивать приобретателей наркотиков и их продавать.

В свою очередь, ФИО2, согласно своей роли, должен был через интернет получать от неизвестного информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство, извлекать наркотики, расфасовывать его по сверткам на более мелкие партии и помещать в иные «тайники» на территории г.Екатеринбурга, фотографировать места закладок и отправлять фотографии соучастнику преступной деятельности.

Для поддержания связи с неизвестным и передачи ему информации в виде фотографий с координатами о местах нахождения «закладок» путем сообщений в различных приложениях сети «Интернет», ФИО1 использовал мобильный аппарат «Iphone7» а также компьютер «Acer».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, в соответствии со своей ролью, сообщил в интернете ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством и частями растений, содержащих наркотическое средство. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ, следуя его указаниям неизвестного, в неустановленном следствии месте обнаружил вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой, в высушенном до постоянной массы виде не менее 39,49 гр., а также вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 2,91 гр., поднял их, тем самым, незаконно приобрел указанные наркотическое средство и части растения конопля (рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой не менее 39,49 гр. и не менее 2,91 гр., соответственно (с учетом массы веществ, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), с целью последующего незаконного сбыта на территории города Екатеринбурга.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, расфасовал вышеуказанные вещества на три свертка, чтобы разложить по закладкам, после чего оборудовал «тайник» с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном до постоянной массы виде, не менее 1,63 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), у металлического столба, находящегося слева от подъезда №

<

адрес>, оставив остальные свертки при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел на сбыт обнаруженных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, у 5 подъезда дома 

<

адрес>, передал Б.., вещество растительного происхождения, являющееся частями растения конопля (рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, находящееся в двух свертках, массой в высушенном до постоянной массы виде, не менее 0,95 гр. и 1,96 гр. соответственно (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы).

Однако, ФИО1 и неизвестный довести до конца свой преступный умысел на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: на балконе –контейнер с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном до постоянной массы виде, 29,33 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы); в морозильном отделении холодильника, на кухне – сверток с веществом, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном до постоянной массы виде, 8,53 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), общей массой в высушенном до постоянной массы виде, 37,86 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), что является значительным размером, которые ФИО1, действуя совместно и согласованно с неизвестным, хранил в своем жилище, намереваясь в дальнейшем сбыть.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у столба, слева от подъезда 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой, в высушенном до постоянной массы виде, 1,63 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1, действуя в сговоре с неизвестным, разместил в «тайник», чтобы в дальнейшем сбыть.

Около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у дома 

<

адрес> был выявлен и задержан Б. в ходе проведения личного досмотра которого по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ того же дня сотрудниками полиции в правом наружном кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения, являющимся частями растения конопля (рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, массой, в высушенном до постоянной массы виде, 0,95 гр. и 1,96 гр., соответственно, общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 2,91 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), которое ФИО1 незаконно сбыл ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № представленные на экспертизу вещества изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища ФИО2, общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 37,86 грамма (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998. 

Согласно заключению эксперта №, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ около подъезда 

<

адрес>, массой, в высушенном до постоянной массы виде, 1,63 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) количество наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 39,49 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), является значительным. 

Согласно заключения эксперта №, вещества растительного происхождения, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Б.., общей массой, в высушенном до постоянной массы виде, 2,91 гр. (с учетом массы вещества, израсходованной для производства исследования и проведения судебной экспертизы), являются частями растения конопля (рода Сannabis), относящегося к растениям, содержащим наркотические средства, включенными в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в январе ДД.ММ.ГГГГ он списался в интернете с неизвестным, с целью устроиться на работу закладчиком наркотиков. Он должен был получать от неизвестного информацию о месте нахождения закладки с наркотиками, отыскивать их, расфасовывать на более мелкие партии, раскладывать по закладкам, фотографировать участки местности, где он делал закладки, затем фотографии отправлять соучастнику своей деятельности. Тот в свою очередь должен был оплачивать его (ФИО2) работу, в последствии, наркотики, разложенные им (ФИО2), продавать. В ДД.ММ.ГГГГ он по указанию неизвестного приобрел партию наркотиков, принес ее домой, часть приобретенного наркотика расфасовал, часть стал хранить на балконе и в морозилке дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел знакомый Б.. У 5 подъезда дома 

<

адрес> он передал Б. два свертка с коноплей. Данный наркотики был из той партии наркотиков, которые он приобрел в январе ДД.ММ.ГГГГ. Затем они с Б. пошли в магазин. По пути следования в магазин он (ФИО2) с целью сбыта сделал одну закладку с наркотиком около дома 

<

адрес>. В этот же день, как только они с Б. вышли из магазина, их задержали сотрудники полиции. Наркотики, приобретенные им в ДД.ММ.ГГГГ, он планировал все сбыть, та часть наркотиков, которая хранилась дома, также предназначалась для последующего сбыта. Занял по делу признательную позицию в связи с тем, что за время, проведенное в изоляции от общества, осознал содеянное, оценив доказательства, представленные органами следствия, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании исследовались показания свидетеля О.., сожительницы ФИО1 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетель показала, что на момент задержания ФИО1 проживала с ним. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ФИО1 начал приносить домой для личного потребления наркотические средства растительного происхождения, которые прятал на балконе. Также дома на балконе у него лежали весы, на которых он взвешивал наркотические средства и фасовал по пакетикам. Она с ФИО1 на тему наркотиков не разговаривала. С того дня ФИО1 каждый день начал приносить домой наркотические вещества, взвешивать их и расфасовывать по пакетикам на балконе. Так как это происходило практически каждый день, то она сделала вывод, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, потому что такое количество наркотиков тот не употребляет. С конца ДД.ММ.ГГГГ на протяжении двух недель у них дома проживал друг ФИО1 – Б.., который совместно с ФИО4 употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома, пояснив, что ему нужно встретиться с другом, после чего вернулся обратно около 08 часов. Также утром она увидела на компьютерном столе пластиковый прозрачный контейнер, в котором находилась трава. Кроме ФИО1 данный контейнер принести к ним домой никто не мог. В дальнейшем ФИО1 перенес контейнер с веществом на балкон. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел Б. около 15 Б. вместе с ФИО1 пошли в магазин и больше не вернулись. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых она узнала о задержании ФИО1 и Б.. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После чего с ее согласия сотрудниками полиции был проведен осмотр ее квартиры, в ходе которого в присутствии двух понятых на балконе был обнаружен и изъят контейнер с веществом, который ФИО1 принес утром ДД.ММ.ГГГГ, на кухне в холодильнике - фольгированный сверток с веществом растительного происхождения, а также изъяты: системный блок, пакетики «зип-лок», принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 8» Изъятые системный блок и пакетики «зип-лок» принадлежат ФИО1, которыми пользовался только он. Также на рабочем столе компьютера имелось приложение в виде луковицы фиолетового цвета, через которое, как она полагает, ФИО1 заходил на сайт, где покупал марихуану. Также от следователя ей стало известно, что в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «iPhone 8», в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Теле 2», в приложении «Telegram», была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным, в котором описывается суть работы закладчика наркотических средств, в истории посещаемых страниц интернет-браузера присутствуют вкладки со запросами, касающимися оборота наркотических средств, она разрешала ФИО1 пользоваться ее сотовым телефоном, мог брать его с собой, уходя из дома (т.2 л.д.20-22,23-24).

Свои оглашенные в судебном заседании показания О. подтвердила, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий. Охарактеризовала ФИО2 положительно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Б.. М., Ч., С.., Е.., А.., К.., В.., данные ими в ходе следствия.

Свидетель Б.. на следствии показал, что с ФИО1 знаком с ДД.ММ.ГГГГ, поддерживают дружеские отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он приобрел ему пакетики с застежкой типа «зип-лок» на рынке. Данные пакетики он передал ФИО1 на улице в конце ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора они договорись с ФИО1 о встрече по месту жительства последнего, по адресу: г. 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО1, после чего они с ФИО1 пошли в магазин. На улице между подъездами 

<

адрес>, ФИО1 передал ему два свертка с травой, как он понял, это была марихуана, в прозрачном скотче. Проходя мимо 

<

адрес>, ФИО1 отходил к подъезду № указанного дома, а он по просьбе того ожидал его. Он видел, что ФИО1 что-то спрятал у столба в сугробе, из чего он сделал вывод, что ФИО1 сделал «тайник» с наркотическим средством. После похода в магазин их остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых у него из правого кармана куртки изъяли два свертка в прозрачном скотче, которые ему ранее передал ФИО1 Впоследствии они с ФИО1 были доставлены в ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу. Затем он показал сотрудникам полиции место, где ФИО1 сделал «тайник» с наркотическим средством, которое было изъято сотрудниками полиции (т.1 л.д.224-226).

Свидетель М.., сотрудник полиции, в ходе следствия показал, что в отдел полиции были доставлены Б. и ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. У ФИО3 в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства, со слов Б. стало известно, что они занимаются с ФИО2 незаконным оборотом наркотических средств, позднее у ФИО2 по месту жительства были изъяты наркотические средства, (том 1, л.д. 236-239).

Свидетель Ч.., сотрудник полиции, рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около дома 

<

адрес> задерживал, а в последующем проводил личный досмотр двух мужчин. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ у дома 

<

адрес> в присутствии понятых был проведен личный досмотр Б.., у которого при себе были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», внутри которых находилось вещество зеленого цвета, а также телефон «iPhone 7». Также в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят телефон «iPhone 7» черный, (т.1 л.д.241-244, л.д.246-249). 

Свидетель С. в целом дал аналогичные показания, что и свидетель Ч., (том 1, л.д. 246-249).

Свидетель Е. рассказал, как участвовал понятым при осмотре квартиры по адресу г. 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты на балконе пластиковый контейнер с веществом; в ящике кухонного стола - два пакетика «зип-лок» с семянами, пакет «зип-лок» с пакетиками, два мотка изоляционной ленты, металлический футляр круглой формы. На кухне в морозилке обнаружен и изъят сверток с двумя пакетами с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В ходе осмотра комнаты был изъят системный блок и сотовый телефон. Изъятое в его и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции было упаковано, составлен соответствующий протокол, (т.2 л.д.1-3, л.д.7-9). 

Свидетель А.. в целом дал аналогичные показания, что и свидетель Е.., (том 2, л.д. 7-9).

Свидетель К.. рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, у дома №

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у подъезда в снегу у металлического столба, находящегося с левой стороны от входной группы подъезда № был обнаружен и изъят сверток с веществом зеленого цвета, который был упакован сотрудниками полиции. По результатам процессуального действия сотрудниками полиции составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались, (т.2 л.д.12-14). 

Свидетель В. рассказал, как участвовал понятым при проведении личного досмотра задержанных молодых людей у дома 

<

адрес>. Перед проведением личного досмотра один задержанный представился, сказал, что имеет при себе запрещенные в обороте вещества. Затем сотрудники полиции из правого наружного кармана куртки этого человека были изъяты два пакета «зип-лок» с веществом зеленого цвета. Из левого кармана куртки этого же человека был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета. После чего из патрульного автомобиля сотрудники полиции вывели второго задержанного, из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета с разбитым экраном. По итогам досмотров были составлены протоколы, в которых он расписался, изъятые предметы были упакованы, на упаковке он также расписался, (т.2 л.д.32-34).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - квартира 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: на балконе - пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения; в выдвижном ящике стола на кухне - два пакетика «зип-лок», в каждом из которых находились семена, пакет «зип-лок» с находящимися в нем металлическим футляром черного цвета, мотками изоляционной ленты, пакетом «зип-лок», фрагментами из полимерного материала прямоугольной формы в количестве 11 штук, а также резиновые перчатки белого цвета 2 штуки, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, пакеты «зип-лок» с повреждениями в виде вырезки в количестве 17 штук; в морозильном отделении холодильника на кухне - сверток с двумя пакетиками «зип-лок», в одном из которых находилось вещество растительного происхождения; в комнате квартиры - системный блок марки «Acer», сотовый телефон марки «iPhone»(т.1 л.д.73-75);

Согласно справке о предварительном исследовании № и заключению эксперта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. 

<

адрес>: с балкона – находящиеся в полимерном контейнере (объект №2) и из морозильного отделения холодильника на кухне – находящиеся в свертке из фольги (объект №1), являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса веществ, в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы составила: объект №1 - 8,49 гр., объект №2 - 29,23 гр. При производстве экспертизы израсходовано по 0,15 гр. в представленном виде от объектов; по 0,04 гр. (т.1, л.д. 85, 90-92);

Осмотрено место происшествия ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный около металлического столба с левой стороны от входной группы подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра Б.., указав на место, где находился «тайник» с наркотическим средством, который ДД.ММ.ГГГГ оборудовал ФИО1 В ходе осмотра на указанном участке в снегу обнаружен и изъят сверток, содержащий вещество зеленого цвета, (т.1 л.д.110-114).

Из справки об исследовании вещества № и заключения эксперта № следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> вещество, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, с учетом израсходованного в ходе проведения экспертизы, составила 1,58 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества (т.1, л.д. 118, 123-124);

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ осмотрен системный блок «Acer», изъятый в жилище ФИО2. В ходе осмотра установлено, что имеется браузер «Tor», мессенджер «Vipole», в котором обнаружена переписка с неизвестными, связанная с распространением наркотических средств, условиях работы закладчиком наркотических средств, а также файлы графического формата, на которых имеются надписи обучающего характера, а также файлы графического формата, возможно относящиеся к тайникам «закладкам» с наркотическим средством; содержатся ссылки на сайт «Hydra» и отчет о распространении наркотических средств с указанием названия вещества и его веса, даты возможного распространения вещества и количества адресов; в браузерах, «Tor», «Opera», «Google Chrome» обнаружены ссылки на посещения интернет-ресурс «Hydra»; обнаружены фотографии с указанием географических координат и мест оборудованных «тайников-закладок» с наркотическим средством, весов со свертками в изоленте (т.1 л.д.157-161,162-163);

Осмотрен ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «iPhone 8», изъятый по адресу: г. 

<

адрес>. В приложении «Telegram» обнаружена переписка ДД.ММ.ГГГГ с неизвестным, в котором описывается суть работы закладчика наркотических средств, оплата труда, возможные места и способы оборудования «тайников» с наркотическим средством. В интернет-браузере «Safari» в истории посещаемых страниц присутствуют вкладки с запросами: касающимися незаконного оборота наркотических средств, (т.1 л.д.212-217,218-219);

В ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у последнего в правом наружном кармане надетой куртки были обнаружены и изъяты два свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, (т.1 л.д.30);

Согласно справке о предварительном исследовании №№ и заключению эксперта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б. являются частями растения конопля (рода Cannabis), относящимися к растениям, содержащим наркотические средства, включенным в «ПЕРЕЧЕНЬ растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», масса веществ, в высушенном до постоянной массы виде (с учетом израсходованного) составляет: объект №1 - 0,85 гр., объект №2 - 1,77 гр. При производстве экспертизы израсходовано по 0,04 гр. в высушенном виде от объектов №№1,2. (т.1, л.д. 43, 63-64) (т.1 л.д.43).

Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела на основании соответствующих постановлений.

Сопоставляя и анализируя исследованные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Их совокупность признается судом достаточной и позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля Б.., в которых он указывал на ФИО2 как на лицо, сбывшее ему два свертка с наркотиком, а также приготовившее для сбыта в тайнике наркотик. 

Свидетель ФИО5 подтвердил факт участия Б. в следственном действии и указании именно им на место тайника, объективно его показания подтверждаются фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которой именно Б. указывает место нахождения свертка с веществом. 

Показания Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей В. и К., участвующих в качестве понятых при производстве личного досмотра Б. и осмотра места происшествия с его участием, подтвердивших факт изъятия запрещенных веществ, показаниями свидетелей Ч. и С., проводивших личный досмотр Б. и ФИО2 и подтвердивших, что в ходе личного досмотра Б. у него был изъяты запрещенные вещества. 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей Е. и А., подтвердивших порядок проведения осмотра квартиры ФИО2 и изъятия наркотиков, показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, подтвердившей, что ФИО2 незадолго до задержания стал приносить в квартиру наркотики, расфасовывал их, протоколом осмотра места происшествия – места жительства ФИО2 и протоколами последующего осмотра изъятых в ходе данного следственного действия предметов – компьютера и сотового телефона, согласно которым по месту жительства ФИО2 были изъяты наркотики, упаковка, имеющаяся на технических средствах информация подтверждает причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, поскольку содержит переписку по данному факту в мессенджерах, запросы в поисковиках, а также многочисленные фотографии с тайниками наркотических средств. 

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Б. и О., поскольку они являются логичными, согласуются друг с другом, последовательными. Кроме того, свидетель О. в судебном заседании подтвердила свои оглашенные показания, данные ею в ходе следствия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей – сотрудников полиции и понятых, поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для оговора ФИО1 Показания свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу. Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им как в ходе судебного заседания, суд отмечает, что они не противоречивы показаниям свидетелей – понятых, сотрудников полиции, ФИО3 и ФИО6, согласуются с ними, а равно, как и согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания вышеуказанных свидетелей и подсудимого допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам. 

Из содержания сведений, обнаруженных на носителях информации, находящихся в пользовании у ФИО2, а также из показаний подсудимого следует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО2 как до событий ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ суд констатирует, что ФИО2 участвовал в незаконном обороте наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, который сформировался у него до задержания сотрудниками полиции. 

Суд признает совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предварительно договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1, л.д. 5), о совершении сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. В соответствии с достигнутой договоренностью они выполняли объективную сторону преступления, их действия были направлены на достижение общего преступного результата в виде незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Исходя из требований уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные тем же субъектом в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое продолжаемое преступление и не требуют дополнительной квалификации.

Судом установлено, что ФИО2 приобрел наркотические средства и части растений, содержащие наркотическое средство в один день, одной партией. Умысел ФИО2 был направлен на сбыт всего количества незаконно приобретенных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, изъятых в ходе личного досмотра Б., в ходе осмотра участка местности, и из жилища ФИО2. В связи с чем, указанные действия подсудимого, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, представляют собой единое преступление.

Данное обстоятельство установлено в судебном заседании из показаний подсудимого, который показал, что намеревался сбыть все наркотики, приобретенные им через закладку, по указанию неизвестного, с которым он состоял в сговоре, и не оспорено иными доказательствами. 

Действия ФИО2 не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции и все наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Квалифицируя действия ФИО2 в том числе по признаку совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), органы следствия указали на то, что посредством сети "Интернет" ФИО2 связывался с неустановленным соучастником преступления, в том числе получал описание места нахождения тайника с наркотиками, которые необходимо было забрать для последующего сбыта. Также с помощью сети "Интернет" ФИО2 должен был отправлять неустановленному соучастнику преступления сообщения с описанием места нахождения тайников "закладок" с наркотиком, которые он сделал сам.

Однако, следствием не учтено, что, исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, т.е. действия, непосредственно направленные на сбыт наркотиков их приобретателю.

Общение между ФИО2 с неустановленным соучастником преступной деятельности путем обмена текстовыми сообщениями в мессенджере по продаже наркотиков, в ходе которого неустановленным лицом давались определенные указания о месте нахождения закладки и дальнейших действиях с ней и получалась информация о проделанной закладчиком работе, то есть ведение ФИО2 переписки, связанной со сбытом наркотиков, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотика использовались бы информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет").

Органами предварительного расследования не установлено, каким же образом мог быть осуществлен сбыт разложенного в закладки наркотика. Очевидно, что это могло происходить путем непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, либо каким-то иным образом, то есть указанное обстоятельство носит всего лишь вероятностный и предположительный характер.

В своих показаниях ФИО2 не сообщал сведений о том, что передача наркотика приобретателю обязательно должна была осуществляться с использованием сети "Интернет".

В связи с этим признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» подлежит исключению из объема обвинения подсудимого. Вместе с тем, уменьшение объема обвинения не влечет переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил покушение на преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного подсудимым, выразившееся я в том, что ФИО2 с момента задержания не отрицал своей причастности к незаконному обороту наркотиков; Активного способствования раскрытию и расследования преступления по иным делам суд не усматривает, поскольку представленная стороной защиты справка не содержала информации о конкретных действиях ФИО2, а также лицах, привлеченных к ответственности, периоде действий ФИО2. После совершения указанного преступления ФИО2 был задержан и помещен в СИЗО, что исключает возможность оказания им содействия сотрудниками полиции на территории Пермского края;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении двоих малолетних детей;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в публичном принесении в судебном заседании извинений государству за совершенное им преступление;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины полностью, состояние здоровья и наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц. ФИО2 положительно характеризуется, имеет долговые обязательства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, осуществляет посильную помощь родственникам.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018, которым он осуждён за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый совершил покушение на особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ. Суд назначает ФИО2 наказание с учетом ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание на срок менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи. 

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить на основании ст. 70,71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019 и Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит сохранить.

В силу п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания. ФИО2 трудоспособен, имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019.

На основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде 01 месяца лишения свободы и 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2019, и частично в виде 01 месяца лишения свободы по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2018, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортным средством распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 01.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима на основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- части растения Конопля (Cannabis), содержащие наркотические средства, наркотическое средство – каннабис (марихуана) – переданные на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, конверт с семенами растения серо-коричневого цвета, которые являются плодами растения рода конопля (род Cannabis), два пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», металлический футляр черного цвета круглой формы, мотки изоляционной ленты красного и черного цветов, фрагменты из полимерного материала прямоугольной формы в количестве 11 штук, резиновые медицинские перчатки белого цвета в количестве 2 штук, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок» с повреждениями в виде вырезки в количестве 17 штук, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция №834) - уничтожить 

- сотовый телефон марки «iPhone 8» с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Tele2» - после удаления информации, имеющей отношение к незаконном обороту наркотических средств, вернуть по принадлежности свидетелю О..;

- системный блок марки «Acer», сотовый телефон марки «iPhone 7» с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Tele2», переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в доход государства, поскольку является средством совершения преступления; 

- диск, хранящийся при деле - хранить при деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 14 375 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 17250 рублей - в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 09.08.2021 приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 04.06.2021 изменен, определено:

Исключить из приговора осуждение ФИО1 за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ снизить до 03 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК рФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2019 отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 01 месяца лишения свободы и 02 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 28.08.2019 и частично в виде 01 месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2018, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 03 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.