1-590/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «06» декабря 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Храмцовой Х.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, п

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение, не отбытый срок 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлены, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, прошел на территорию базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей филиалу ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>», подошел к корпусу №, при помощи находящегося у него черенка от лопаты, отжал замок двери и прошел в вышеуказанный корпус, затем незаконно проник в незапертое жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания комнаты 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета с пультом, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий филиалу ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>».

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым филиалу ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, подошел к входной двери комнаты №, расположенной в вышеуказанном помещении, в которой расположена фотостудия, при помощи находящейся у него металлической пластины, отжал замок двери и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно похитил фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с объективом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории 

<

данные изъяты> около технического помещения общественного туалета по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, прошел в техническое помещение общественного туалета, откуда тайно похитил, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 признал в полном объеме, частично признал вину в совершении хищения имущества ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>», ссылаясь, что корпус базы отдыха «

<

данные изъяты>» и расположенное в нем жилое помещение, куда он незаконно проник, из которого совершил хищение телевизора, не обладает признаками жилого помещения и данный корпус зарегистрирован в реестре недвижимого имущества как нежилое помещение, что свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи, совершенной с проникновением в жилище. В дальнейшем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При этом, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершении указанных выше преступлений признал в полном объеме. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он находился на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», где подъехал к красному кирпичному коттеджу, подошел к входной двери, которая была выполнена из полимерного материала со стеклянной вставкой (пластиковая), посмотрел, что внутри, и увидел в конце комнаты на тумбочке телевизор в корпусе черного цвета, и решил похитить данный телевизор, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства купить продукты питания. С боку красного кирпичного коттеджа увидел лопату, которую взял, подошел к входной пластиковой двери, и с помощью лопаты отжал замок входной двери, после чего дверь открылась. Зайдя в помещение коттеджа, прошел в комнату, где с тумбочки забрал телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом, который впоследствии продал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он прогуливался по 

<

адрес>. В какой-то момент ему захотелось в туалет, и он решил обойти указанный дом, чтобы найти место, где есть туалет. С торца здания увидел открытую дверь, ведущую на цокольный этаж. Он решил сходить посмотреть, вдруг там есть туалет. Так он зашел внутрь, прошел до конца по коридору, увидел туалет и зашел туда. После чего он вышел из туалета и увидел, что справа от туалета имеется пластиковая дверь со стеклянными вставками, на которой была вывеска «Фотография». Заглянув через стеклянное окно в данной двери, увидел, что внутри помещения на дальнем подоконнике стоит фотоаппарат черного цвета с объективом. После этого с помощью металлической платины, которую нашел на полу, отжал дверь, прошел внутрь, откуда с подоконника, расположенного в дальнем углу помещения, забрал фотоаппарат черного цвета с объективом и зарядное устройство от него, которое лежало рядом с данным фотоаппаратом. Впоследствии данный фотоаппарат продал в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он проходил мимо подземного общественного туалета возле 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытую дверь в техническое помещение рядом с туалетом. Решил зайти и посмотреть, что там внутри, и на полу увидел шуруповерт «

<

данные изъяты>» черно-зеленого цвета, который похитил. В дальнейшем данный шуруповерт продал неизвестному ему мужчине. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО23., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения коттеджа похитило телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащий филиалу ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение корпуса № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 68-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО6» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 в ООО «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> был продан телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю экрана 

<

данные изъяты> дюйма. Впоследствии осмотренный закупочный акт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126-131);

- справкой о балансовой стоимости имущества пансионата «

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета, составляет – 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 81). 

- выпиской ЕГРН, регистрационными и учредительными документами ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.82-92).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО23., свидетелей ФИО12, ФИО11

Из показаний представителя потерпевшего ФИО23. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10» филиал пансионат «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>»), расположенном по адресу: 

<

адрес> завхозом. К пансионату «

<

данные изъяты>» относиться база отдыха «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. На территории базы отдыха имеется двухэтажный кирпичный коттедж, предназначенный для круглогодичного проживания гостей. В некоторых комнатах находились постояльцы. Проживать в данном коттедже можно в течение всего года, так как в комнатах коттеджа имеются кровати, прикроватные тумбы, стулья, столы, шкаф, душевая кабина и туалет, также в холле первого этажа имеется: общий зал для отдыха, в котором находится диваны, столы и телевизор; общая кухня, в котором имеются столы, стулья, два холодильника, чайник и микроволновая печь. Территория базы отдыха «

<

данные изъяты>» огорожена забором, имеется круглосуточная охрана. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> - охранник ФИО12 при обходе территории обнаружил, что отжата пластиковая входная дверь, ведущая в коттедж №, расположенный на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», о чем сообщил руководству пансионата. После этого руководство пансионата проверили данный коттедж, и обнаружили, что пропал телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета вместе с пультом. Со слов охранника ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> дверь в коттедже № еще не была отжата. О данном происшествии ей стало известно от руководства, так как она материально-ответственное лицо за технику, принадлежащую пансионату. У телевизора марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета, был инвентарный №. Руководством ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» было принято решение написать заявление в полицию. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО13, она уполномочена представлять интересы общества в правоохранительных органах, в том числе на стадии предварительного следствия и в суде. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по 

<

данные изъяты> и написала заявление о хищение, принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» имущества. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» телевизора марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 157-158);

Из показания свидетеля ФИО12 следует, что он работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> охранником. Свою деятельность осуществляет в базе отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит круглосуточное обслуживание территории, обход территории каждые 2 часа. Территория базы отдыха «

<

данные изъяты>» огорожена забором, вход осуществляется через выездные ворота, камеры видеонаблюдения не установлены. На территории стоит двухэтажный кирпичный коттедж корпус №, в котором имеются 4 комнаты для отдыха. Вход в коттедж осуществляется через пластиковую дверь со стеклянной вставкой, оснащенной врезным замком. Ключи от двери находятся на посту охраны. Когда приезжают посетители, то охранник выдает ключи от данного корпуса. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. С утра и в дневное время он производил обход территории, ничего подозрительного не заметил. В вечернее время суток около 

<

данные изъяты> пошел на обход, подойдя к корпусу №, решил проверить, закрыты ли окна в помещении, так как иногда окна открывают для проветривания. Подойдя к входной двери, увидел, что в двери отжат замок. Для него это стало странным, так как ДД.ММ.ГГГГ при обходе территории ничего подозрительного не замечал. Он зашел в помещение корпуса № проверить все ли имущество, находящиеся там, на месте, и обнаружил, что с тумбы пропал телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета вместе с пультом. О данном происшествии он сообщил своему руководству, которое как он понял, впоследствии поставило в известность директора базы отдыха. Его руководство позвонило в полицию, и попросило его написать заявление по данному факту. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление о хищении телевизора из корпуса №, расположенного в базе отдыха «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а также с его участием был произведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 149-150);

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО6», расположенном по адресу: 

<

адрес> менеджером по продажам (администратор торговой точки). Вид деятельности розничная продажа не продовольственных товаров. В ее обязанности входит принимать, проверять и продавать б/у товары, которые граждане приносят в магазин. Когда товар приносят в магазин, продавец-оценщик обязан осмотреть товар, проверить на работоспособность, попросить у гражданина документы, удостоверяющие личность, сделать копию документа. После этого огласить стоимость, за которую готов приобрести товар. Если гражданин согласен со стоимостью, заполняется закупочный акт, в котором указывается: ФИО гражданина, который принес товар; паспортные данные; наименование товара; стоимость; подписи продавца и покупателя. В магазине «

<

данные изъяты>» установлена камера видеонаблюдения, которая работает в онлайн-режиме. График работы магазина с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО6» по адресу: 

<

адрес> обратился гражданин, который попросил купить у того телевизор марки «

<

данные изъяты>» с диагональю 

<

данные изъяты> дюйма в корпусе черного цвета с пультом. Она осмотрела телевизор и сказала, что готова приобрести его за 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина согласился. Она попросила у него документы, удостоверяющие личность, чтобы записать данные в закупочный акт. Данный мужчина предоставил ей свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сверила лицо с фотографией паспорта и данные, которого вписала в закупочный акт. После заполнения закупочного акта она и ФИО1 поставили свои подписи, и она передала тому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 взял денежные средства и ушел. После того как ФИО1 ушел из магазина, она еще раз осмотрела вышеуказанный телевизор и выставила на продажу. Через некоторое время данный телевизор приобрел неизвестный ей мужчина, когда именно не помнит. Кто приобретает товар, нигде не фиксируется. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «ФИО6» приехали сотрудники полиции, произвели изъятие закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.145-146).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения фотостудии похитило принадлежащий ему фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с объективом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение фотостудии по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъят закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес> был продан фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с объективом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Впоследствии осмотренный закупочный акт признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126-131);

- справкой из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, согласно которой стоимость фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с объективом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, составляет – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.144).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО16, ФИО15

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него есть друг ФИО16 У ФИО16 имеется фотостудия, расположенная по адресу: 

<

адрес>, он фотограф. У него в собственности имеется фотоаппарат «

<

данные изъяты>» черного цвета с объективом «

<

данные изъяты>» черного цвета. Данный фотоаппарат он приобретал около 

<

данные изъяты> лет назад примерно за 

<

данные изъяты> рублей, а объектив покупал примерно за 

<

данные изъяты> рублей около 

<

данные изъяты> лет назад. В конце ДД.ММ.ГГГГ он дал данный фотоаппарат и объектив на временное пользование на безвозмездной основе ФИО16 Данный фотоаппарат тому нужен был для работы. Он знал, что данный фотоаппарат постоянно находился в фотостудии ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа ему позвонил ФИО16 и сообщил, что данный фотоаппарат похитили из его фотостудии вечером, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда уходил с работы, данный фотоаппарат находился на месте, где он (ФИО16) его оставил. Перед уходом запер входную дверь в помещение фотостудии на ключ. Затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 были выходные дни и в фотостудии не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> тот пришел на работу в свою фотостудию и обнаружил, что на дверном проеме со стороны замка имеются следы отжима двери. ФИО16 не стал пробовать открывать дверь ключом, а просто нажал на ручку двери, после чего та открылась. Тогда ФИО16 понял, что кто-то проник в помещение его фотостудии. Войдя внутрь помещения, ФИО16 осмотрел его, убедился, что все имущество на месте, как тому показалось на тот момент, поэтому обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> часа, ФИО16 приехал в данную фотостудию, чтобы забрать заказ и отвезти его клиенту. Данный заказ лежал на подоконнике, рядом с его фотоаппаратом. ФИО16 подошел к подоконнику и обнаружил, что фотоаппарат отсутствует. ФИО16 знал, что в другом месте он лежать не мог, поэтому понял, что его похитили. Сразу в полицию обращаться не стал, так как было уже позднее время. Затем ФИО16 сообщил ему о случившемся. На данный момент похищенный фотоаппарат «

<

данные изъяты>» черного цвета с объективом «

<

данные изъяты>», с учетом времени пользования и эксплуатации оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, действиями неизвестного ему лица, ему причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, он тратит деньги на оплату коммунальных услуг, продукты питания, проезд, лекарственные препараты, содержание семьи. За время пользования, он утратил документы и чек от покупки данного фотоаппарата (т.1 л.д.22-24);

Из показания свидетеля ФИО16 следует, что он является самозанятым, имеет фотостудию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. У него есть друг Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в собственности имеется фотоаппарат «

<

данные изъяты>» черного цвета с объективом «

<

данные изъяты>» черного цвета. В конце ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал ему данный фотоаппарат на временное пользование на безвозмездной основе. Данный фотоаппарат ему нужен был для работы. Так он им пользовался, хранился у него на рабочем месте в фотостудии по указанному адресу, на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной фотостудии. Вечером, около 

<

данные изъяты>, когда он уходил с работы, данный фотоаппарат находился на месте, там, где он его оставил. Перед уходом он запер входную дверь в помещение фотостудии на ключ. Затем ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у него были выходные дни и в фотостудии он не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он пришел на работу в свою фотостудию по адресу: 

<

адрес> обнаружил, что на дверном проеме со стороны замка имеются следы отжима двери. Он не стал пробовать открывать дверь ключом, а просто нажал на ручку двери, после чего та открылась. Тогда он понял, что кто-то проник в помещение его фотостудии. Войдя внутрь помещения, он осмотрел его, убедился, что все имущество на месте, как ему показалось на тот момент, поэтому обращаться в полицию не стал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты> часа, он приехал в данную фотостудию, чтобы забрать заказ и отвезти его клиенту. Данный заказ лежал на подоконнике, рядом с фотоаппаратом Потерпевший №1 Придя туда, он подошел к подоконнику и обнаружил, что фотоаппарат Потерпевший №1 отсутствует. Он знал, что в другом месте фотоаппарат лежать не мог, поэтому понял, что его похитили. Сразу в полицию обращаться не стал, так как было уже позднее время. Затем он сообщил Потерпевший №1 о том, что его фотоаппарат был похищен. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по данному факту (т.1 л.д.29-31);

Из показания свидетеля ФИО15 следует, что он работает в магазине «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО14», расположенном по адресу: 

<

адрес> менеджером по продажам. Вид деятельности розничная продажа не продовольственных товаров. В его обязанности входит принимать, проверять и продавать б/у товары, которые граждане приносят в магазин. Когда товар приносят в магазин, продавец-оценщик обязан осмотреть товар, проверить на работоспособность, попросить у гражданина документы, удостоверяющие личность, сделать копию документа. После этого огласить стоимость, за которую готов приобрести товар. Если гражданин согласен со стоимостью, заполняется закупочный акт, в котором указывается: ФИО гражданина, который принес товар; паспортные данные; наименование товара; стоимость; подписи продавца и покупателя. В магазине «

<

данные изъяты>» установлена камера видеонаблюдения, которая работает в онлайн-режиме. График работы магазина с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО14» по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и спросили, не обращался ли к ним гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проверил архив и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, где примерно в 

<

данные изъяты> в магазин «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО14» обратился гражданин ФИО1, который предложил купить у него фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» с объектовом, и серебренную цепь. Он осмотрел фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» с объектовом, серебренную цепь и сказал, что готов фотоаппарат приобрести за 

<

данные изъяты> рублей, а серебренную цепь за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился. После этого ФИО1 предоставил паспорт гражданина РФ, он сделал копию документа, составили закупочный акт, где указал дату приобретения и сумму товара, в котором он и ФИО1 поставили подписи. ФИО1 передал ему фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» с объектовом и серебренную цепь, а он тому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» с объектовом и серебренную цепь приобрели неизвестные ему лица, когда именно сказать не может. Кто приобретает товар нигде не фиксируется. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции произвели с его участием осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с объективом марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139-140).

Помимо признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из техническое помещение общественного туалета 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему шуруповерт марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено техническое помещение подземного туалета по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение мастерской «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 114-117);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 изъята справка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия у ФИО1 в кабинете № УМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 на платежный счет были переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от ФИО28. Впоследствии осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.126-131);

- справкой из магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО14, согласно которой стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного-зеленого цвета, составляет – 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.144);

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что он осуществляет свою деятельность в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности прораба. В его обязанности входит руководство рабочих, осуществляющих ремонтно-технические мероприятия. Общий доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ для работ в магазине стройматериалов в 

<

адрес> приобрел шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. Шуруповерт находился в хорошем состоянии, использовал его для работы, приносил с собой на объекты, где проводили ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> приехал в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где проводил ремонтные работы в техническом помещении подземного общественного туалета 

<

данные изъяты>. Примерно в 

<

данные изъяты> закончил проводить работы, вышел из технического помещения общественного туалета, направился к дому № по 

<

адрес>, чтобы помочь своим рабочим передвинуть строительные леса. Входную дверь в техническое помещение общественного туалета не закрывал, только ее прикрыл. После того как он помог рабочим, вернулся в техническое помещение общественного туалета, увидел, что входная дверь в помещение открыта настежь, зайдя в помещение обнаружил отсутствие, принадлежащего ему шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, который оставил на полу в данном помещении. Обратно вернулся около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. Сразу в полицию обращаться не стал, так как подумал, что шуруповерт могли взять другие рабочие. Через несколько дней он спросил у рабочих, не видели ли те принадлежащий ему шуруповерт, на что те ответили, что шуруповерт никто не брал и не видел, в связи с чем ему стало понятно, что шуруповерт был похищен. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по 

<

данные изъяты> и написал заявление о хищении принадлежащего мне шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета. В результате хищения, принадлежащей ему шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ему причинен значительный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, приобретает одежду, а также содержит свою семью. 

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №2 - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также исключению квалифицирующего признака по - совершения преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшим, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевших.

Доводы ФИО1 о том, что корпус базы отдыха «

<

данные изъяты>» и расположенное в нем жилое помещение, куда он незаконно проник, из которого совершено хищение имущества, не обладает признаками жилого помещения, являются несостоятельными. То обстоятельство, что данный корпус зарегистрирован в реестре недвижимого имущества как нежилое помещение, не свидетельствует об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака кражи "с проникновением в жилище", поскольку согласно уголовному закону под жилищем понимаются, в том числе, помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для постоянного и временного проживания.

Более того, под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, корпус базы отдыха «

<

данные изъяты>» имеет номерной фонд для постоянного проживания, к нему подведены коммуникации, в нем находились необходимые для жизнеобеспечения предметы быта, его обустройство свидетельствует о предназначении его для проживания. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 проник в данный корпус при помощи находящегося у него черенка от лопаты, отжал замок двери и прошел в вышеуказанный корпус, совершив оттуда хищение телевизора.

Признание ФИО1 своей вины в совершении хищений имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также частичного признания им вины в совершении хищения имущества ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>» объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний представителя потерпевшего ФИО23., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО16, ФИО15, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, в том числе и данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с у частим защитника, которые суд признаёт допустимыми. 

Частичное признание ФИО1 вины в совершении хищения имущества ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>», суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку ФИО1 не оспаривает обстоятельства совершения им хищения имущества ПАО «

<

данные изъяты>» имени ФИО10 пансионат «

<

данные изъяты>», ранее в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, причину изменяя в данной части своих показаний достоверно пояснить не смог.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении преступлений по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полно объеме, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ вину признал частично, в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие особо опасного рецидива преступлений, при том что рецидив согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. В связи с чем, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В ходе следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 мог во время инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В 

<

данные изъяты> мостовой Д.В. не нуждается, он нуждается в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 184-186).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. 

Учитывая, что ФИО1 совершил три преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящие умышленные преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, в период условно-досрочного освобождения по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени с момента условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого считает необходимым, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд не возлагает на него обязанность в соответствии со ст

<

данные изъяты> УК РФ пройти 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дубровиной И.К. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рубля, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1, назначенное ему по приговору Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом постановления Кашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), и назначить ему окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.2 ст.72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор 

<

данные изъяты>; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей – хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач