12-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Киров 27 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Федяев С.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1о,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2020 года ФИО1о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Как установлено судом первой инстанции, {Дата изъята} в 12 час. 25 мин. на 218-м километре автодороги подъезд к {Адрес изъят} ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, передний государственный регистрационный знак которого был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, повестку о явке в суд не получал, от ее получения не уклонялся, а смс-извещение не является надлежащим уведомлением, поскольку согласия на уведомление таким способом он не давал. Также, по мнению заявителя, при вынесении постановления мировым судьей не исследованы обстоятельства совершения правонарушения, что его совершение явилось вынужденной мерой с целью сохранения жизни и здоровья несовершеннолетних. На основании изложенного заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что фактические обстоятельства дела, изложенные в оспариваемом постановлении не оспаривает, факт движения на транспортном средстве с закрытым передним номером не оспаривает. Сообщил о наличии крайней необходимости в его действиях поскольку в его автомобиле был неисправен термостат, вследствие чего в салон начал поступать холодный воздух. Поскольку в салоне автомобиля находились его малолетние дети, он укрыл одеялом радиатор автомобиля, при этом закрыв номер, что бы в салоне автомобиля стало теплее.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ – судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД), Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям, неисправностью транспортного средства, при которой запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах. При этом, место установки регистрационных знаков на транспортных средствах четко обозначено законодателем в приложении «И» к указанному ГОСТу.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах. При этом, место установки регистрационных знаков на транспортных средствах четко обозначено законодателем в приложении «И» к указанному ГОСТу.

В соответствии со ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что {Дата изъята} в 12 час. 25 мин. на 218-м километре автодороги подъезд к {Адрес изъят} ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, передний государственный регистрационный знак которого был оборудован с применением материала, препятствующего его идентификации.

Указанные факты не оспариваются и самим заявителем.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: следующими представленными и исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым {Дата изъята} в 12 час. 25 мин. на 218-м километре автодороги подъезд к {Адрес изъят} ФИО1 управлял транспортным средством { ... }, на котором на переднем государственном регистрационном знаке установлены предметы, ограничивающие его читаемость, возражений против содержания протокола ФИО1 не высказал;

- рапортом ИДПС А. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения и составления административного материала в отношении него;

- фотографией автомобиля { ... }, зафиксировавшей нечитаемость переднего государственного регистрационного знака;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которым он в {Дата изъята} неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД;

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд находит вину ФИО1о в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материала, препятствующего идентификации государственных регистрационных знаков.

Вопреки доводам жалобы, районный суд не усматривает нарушений процессуального характера, связанных с ненадлежащим уведомлением заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, исходя из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru ({Номер изъят}). От получения уведомлений адресат уклонился. При таких, с учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", положения п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ соблюдены, право на защиту нарушено не было.

Административное наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции вмененной статьи, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения.

Доводы заявителя о том, что он был вынужден закрыть номер автомобиля одеялом, что бы в салоне автомобиля стало теплее оцениваются судом как не относимые к предмету спора поскольку в судебном заседании не установлена причинно – следственная связь между закрытием государственного регистрационного знака автомобиля и повышением температуры в салоне автомобиля. Таким образом, основания для прекращения производства по делу в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Мировым судьей верно установлено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины) и наличие отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения).

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Вагиф оглы - оставить без изменения, 

Жалобу ФИО1 Вагиф оглы – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.В. Федяев