Гр.дело №2-287/2025

61RS0053-01-2024-001963-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 июня 2025 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1, ФИО2- новича- ФИО10 к ФИО3- ровичу, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Топилинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5 и другие,о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастро- вым номером №, прекращении ограничения ( обремене-ния) в виде аренды

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, в лице представителя ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействи- тельным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Обосновав заявленные требования следующим образом.

ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В 2020 году, ФИО1, ФИО2, имея намерение выделись земельные доли из общего участка, обратились к кадастровому инженеру ФИО43, кото- рой был подготовлен проект межевания территории и подано заяв- ление в Управление федеральной службы государственной регистра- ции, кадастра и картографии по Ростовской области, для осуществле- ния кадастрового учета и регистрации права собственности на земель- ный участок, образуемый в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. 8 фев- раля 2021 года, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется актуальная запись об аренде; после чего в адрес ФИО3-как арендодателя, кадастровым инженером было направлено для подписа- ния согласие на выдел ФИО1, ФИО2 земельных долей, данное согласие ФИО3 –не подписано. Основанием для заключения договора аренды с ФИО3 стал протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, содер- жащий решение о передачи земельного участка в аренду. Приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является список присутствовавших на собрании участников долевой собственности на земельный участок, в данном списке ФИО1, ФИО2 указаны среди лиц принимавших участие в проведении общего собрания, напротив их фамилий проставлены подписи ФИО56 не принадле- жащие, полагая, что собрание не проводилось, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованием о признании договора аренды не действительным.

При рассмотрении дела по-существу истцы ФИО1, ФИО2 уточнили первоначально заявленные требования, просили о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадаст- ровым номером №, прекращении ограничения ( обре- менения) в виде аренды

С учетом характера заявленного спора-Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, долевые собственники земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО44, ФИО45, ФИО46 ФИО47, ФИО55, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, указанные в выписке из ЕГРН в качестве долевых собственников, были привлечены в данный процесс в качестве третьих лиц. 

При рассмотрении дела по-существу было установлено, что ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 т.2); после смерти последнего нотариусом Семикаракорского района ФИО21 было открыто наследственное дело по заявлению ФИО22-наследника ФИО55 (л.д.196-211 т.2), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследник ФИО22- ФИО23 был привлечен в данный процесс в качестве третьего лица; после смерти ФИО47, в связи с отсутствием сведений об открытии наследства, после смерти последнего в качестве третьего лица была привлечена администрация Топилинского сельского поселения. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, прекращении ограничения ( обременения) в виде аренды -поддержали. Пояснив, что никаких договоров с ФИО3 не заключали, в собраниях участие не принимали. Ранее в 2021 году, обращались в суд с требованиями аналогичного содержания к ФИО3, иск оставлен без рассмотрения. После оставления иска без рассмотрения собирали необходимые документы, поэтому повторно в суд обратились в 

<

адрес> году. Доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд не имеют. 

Представитель ФИО1, ФИО2- ФИО10, в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2025 года- не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истцов ФИО1, ФИО6- ва И.В., рассматривает дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2025 года- не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО54 в судебном заседании требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, прекращении ограничения ( обременения) в виде аренды -не признал, в том числе по причине пропуска истцами срока исковой давности. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было общее собрание участников долевой собственности земельного участка № с постановкой вопросов на собрание о передаче земельного участка в аренду, о выборе лица уполномоченного от имени участника в действие по доверенности для заключения договора аренды. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, участниками долевой собственности являлись в том числе ФИО1 и ФИО2, они на данном собрании не присут- ствовали. Данное собрание приняло решение о передаче земельного участка, всего земельного участка в аренду ФИО3 сроком на 20 лет. Список лиц, которые участвовал в данном собра- нии, прилагается к протоколу. Согласно данного списка, истцы не присутствовали на этом собрании. На основании этого протокола ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Договор аренды был подписан между уполномоченным лицом, которое было избрано на общем собрании, и непосредственно арендатором, ФИО3. Каких-либо подписей иных лиц на данном договоре нет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 написал заявление в адрес ФИО3 с тем, чтобы последний дал ему согласие, как арендатор на выдел земельного участка в счет земельных долей.Поскольку данное заявление осталось без удовлетворения, они обратились в ДД.ММ.ГГГГ году в Семикаракорский районный суд с искровым заявлением о признании возражений необос- нованными, о выделе без согласия. В последующем они уточнили требования, пытались признать договор аренды недействительным, но в связи с их неоднократной неявкой в суд, их исковое заявление было оставлено без рассмотрения. И после этого они только в ДД.ММ.ГГГГ году обращаются в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные граждане были осведомлены о наличии арендных отношений начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, необходимо применить срок исковой давности.

Третьи лица ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО15- на М.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель администрация Топилинского сельского поселения, представитель Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2025 года- не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание, состоявшееся 18 июня 2025 года-не прибыли.

Неоднократно направляемые третьим лицам 26 мая 2025 года и на 18 июня 2025 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.221-224 т.2, л.д.22-25 т.3).

Согласно требований пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту- пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятель- ствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса"(далее Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года указано о том, что статья 165.1 ГК РФ подлежит приме- нению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что третьи лица фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает их поведение -неполучение судеб- ной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным третьим лицам, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства, и рассматривает дело в отсутствие третьих лиц. 

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закреплен- ными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восста- новления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Данное право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имущест- вом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из положений статей 244, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено два режима общей долевой собственности, а именно: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашению всех ее участников, либо при недостижении такого соглашения в порядке, устанавливаемом судом.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № относятся к категории земель сельскохозяйственного назна-чения, в связи с чем, правоотношения по настоящему спору подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ (Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Согласно требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что распоряжение имущест- вом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу требований пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохо- зяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государ- ственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности ( подпункт 6-7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Согласно требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности. Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

В силу требований пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ ( в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания( пункт 8 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).

Таким образом, перечень решений, которые участники долевой собственности могут принять на общем собрании, установлен подпунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ, в подпункте 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ предусмотрено проведение общего собрания участников долевой собственности об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При этом, в силу требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохо- зяйственного назначения и соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу вышеизложенных требований Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ без доверенности договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка сельско- хозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполно- моченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, лишь при наличии решения общего собрания участников долевой собственности об условиях договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, является соб- ственником 1/173 доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>", что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.41-43 т.1); ФИО1 явля- ется собственником 1/173 доли в общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>", что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д.44-46); документы основания для регистрации права собственности- постанов- ление Главы администрации Семикаракорского района "О проекте перераспределения земель акционерных обществ "

<

данные изъяты>" № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: администрация района; сообщение о намерении выделить земельный участок, опубликованное в газете " Семикаракорские вести" от ДД.ММ.ГГГГ; поправка к объявлению, опубликованному в газете "Семикаракорские вести" от ДД.ММ.ГГГГ, опубли- кованная в газете " Семикаракорские вести " от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об определении долей в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу 

<

адрес>", единое землепользование с кадастровым номером № 

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, нотариусом Семикара- корского нотариального округа Ростовской области ФИО25, выдано свидетельство о праве на наследство ФИО26 (сына), состоящее из 1/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>"- на ? долю, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ограничение в виде аренды, срок на который установлено ограничение прав и обременение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, на основании договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Семикаракорского нотариаль- ного округа Ростовской области ФИО25, истцу ФИО59- вой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство ФИО27 ( супруга), состоящее из 1/46 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> в ? доле (л.д.53 т.1).

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение участка: 

<

адрес>; категория земель- земли сельско- хозяйственного назначения; вид разрешенного использования –для сельскохозяйственного производства; границы земельного участка состоят из 3 контуров; среди правообладателей указанного земельного участка указаны, в том числе ФИО1, которой принадлежит 3/292 доли в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (под №.2); ФИО1, которой принадлежит 1/146 доля в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (под №.7); ФИО1, которой принадлежит 1/173 доля в общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( под №.33); ФИО7, которому принадлежит 1/173 доля в общей долевой собственности, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (под №.32); при этом как следует из выписки права ФИО1, ФИО2 имеют ограничения, обременения в виде –аренды, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО11, договор аренды земельного уачстка находящегося в общей долевой собственности арендодателей заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-40 т.1).

Согласно требований пункта 7 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижи- мости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтвер- 

<

данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № как объекты недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ ( момента постановки на кадастровый учет); и истцы являются собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> при этом ФИО1 принадлежит- 3/292 доли, 1/146 доля и 1/173 доля в праве; ФИО2- 1/173 доля в праве. 

В силу чего ссылка истца ФИО2 на протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, контур поля № массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия ОАО "Топилинское" с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ –не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес> единое земле- пользование с кадастровым номером № с повесткой дня: передача земельного участка с кадастровым номером № в аренду; выбор лица уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности для заключения договора аренды данного земельного участка, а также об объеме и сроках таких полномочий, что подтверждено копией протокола общего собрания.

При этом как следует из содержания протокола общего собрания общее количество собственников земельных долей на земельный участок массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия 

<

данные изъяты>73; на общем собрании присут- ствовало- 17.

Таким образом, исходя из общего количества собственников земельных долей - 73 собственника, а также общего количества лиц, присутствовавших при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, данное общее собрание является правомочным, так как в нем принимали участие не менее 20 % от общего числа собственников.

По результатам проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № было принято единогласное решение о передаче земельного участка с кадастровым номером №, распо- ложенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1733029 кв.м., в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО3- мировичу; о выборе ФИО9 представителем участников общей долевой собственности для представления инте- ресов в Отдела по Семикаракорскому району филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Ростовской области и Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, а также для представления интересов собственников в передаче земельного участка в аренду (л.д.183-186 т.1). 

К протоколу общего собрания приложен список участников об- щей долевой собственности на земельный участок из земель сельско- хозяйственного назначения с кадастровым номером № принимавших участие в проведении данного общего собрания, общее количество- 17 человек: ФИО45, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО53, ФИО51, ФИО49, ФИО38, ФИО46, ФИО39, содержащий подписи данных лиц (л.д.187-189 т.1).

Таким образом, в судебном заседании бееспорно установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, не принимали участие в проведении общего собрания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами ФИО1, ФИО2, представителем истцов ФИО10 протокол общего собрания не оспаривается.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между собствен- никами земельного участка ( согласно списка в приложении № прилагаемому к договору), в лице представителя участников общей долевой собственности ФИО9, действующей на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, далее именуемым "арендодатели", и индивидуальным предприниматель главой крестьянского (фер- мерского) хозяйства ФИО3, именуемый в дальнейшем "арендатор", заключен договор о нижеследующем: "арендодатели" передают в аренду, а "арендатор" принимает земельный участок ( земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенного в границах участка общей площадью 1733029 кв.м., кадастровый №.

В силу требований пункт 2 настоящий договор заключен сроком на 20 лет.

Приложением № к договору аренды является список арендо- дателей земельного участка из земель сельскохозяйственного назна- чения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Семикаракор- ский район, ориентир контур поля № массива земель реорганизо- ванного предприятия, в данном списке указаны все собственники земельных долей, в том числе истцы ФИО1, ФИО2 (л.д.176-182 т.1).

При этом данный список содержит общую информацию о собственниках земельных долей с указанием фамилии, имени и отчества собственника, сведения о документах удостоверяющих лич- ность собственников, а также сведения о документах подтвер- ждающих право собственности- свидетельствах о государственной регистрации права; и не содержит подписей собственников.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истцами ФИО40, ФИО2, в лице представителя ФИО10 заявлено о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ-недействительным, в связи с неучастием истцов в общем собрании, как следствие этим не подписанием данного договора, не предоставлением кому-либо иному полномочий на подписание договора.

В силу требований пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия ( пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25) разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно требований пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно подпункта 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Таким образом, решения участников долевой собственности порождают гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц, а в части решения о заключении договора аренды, в силу положений пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды), и для лиц, приобретших право долевой собственности во время действия принятых на собрании решений.

Соответственно, именно решения общего собрания участников долевой собственности являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с исполнением утвержденных на собрании условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В силу требований пункта 2 статьи 9 Федерального закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении такого земельного участка может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности ( пункт 4 статьи 14 Федерального закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ в редакции существовавшей на дату проведения общего собрания).

В силу требований пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (предста- вителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из требований абзаца 2 пункта 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение установленного законодательного предписания не влечет ничтожность совершенной сделки. Сделка может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы и при условии, если она не одобрена представляемым.

В судебном заседании установлено, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, интересы собственников земельного участка с кадастровым номером №, в том числе истцов ФИО1, ФИО2 представляла ФИО9, избранная представителем участников общей долевой собственности решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>", общей площадью 1733029 кв.м. зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ- зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-151 т.2).

Договор аренды содержит все обязательные условия и зарегистрирован Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области -ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмот- рено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

При этом согласно данной выписке земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности следующим лицам: ФИО4- 3/292 доли, ФИО41 -3/292 доли ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3- 1/73 доля, ФИО3- 1/73 доля; ФИО3-1/73 доля; ФИО3 -1/73 доля; ФИО1- 1/146 доля ( на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ); ФИО3- 1/74 доля; ФИО3-4/73 доли; ФИО3- ву В.В.- 3/73 доли; ФИО5, -1/73 доля; ФИО3-19/732280 долей; ФИО3- 11/73 долей; ФИО3-1/73 доля; Рябце- вой М.В.-3/146 долей; ФИО3 -5/73 долей; ФИО3-2/73 доли; ФИО3-2/73 доли; ФИО3,-2/73 доли; ФИО44-1/146 доля; ФИО45-3/73 доли; ФИО46 -1/173 доля; ФИО47- 1/73 доля; ФИО55-1/73 доля; ФИО48-1/73 доля; ФИО49-1/73 доля; ФИО15- ной М.Н.-1/73 доля; ФИО51-1/73 доля; ФИО52-1/73 доля; ФИО53-1/73 доля; ФИО2-1/73 доля; ФИО1 -1/73 доля (л.д.111-151 т.2).

В судебном заседании установлено, что при регистрации догово- ра аренды регистрирующему органу помимо самого договора были предоставлены Список арендодателей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, ориентир контур поля № массива земель реорганизованного предприятия, протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий полномочия ФИО9, а также список участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйствен- ного назначения с кадастровым номером №, принимав- ших участие в проведении данного общего собрания, среди которых истцы ФИО1, ФИО42 не указаны, в силу чего данный список не содержит их подписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды от имени участников долевой собственности заключен уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, установленных решением (протоколом) общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом собрание было правомочным принимать решения по вопросам повестки дня ввиду наличия кворума; порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания истцами ФИО1, ФИО2-не оспаривается, при рассмотрении дела по-существу установлено, что принятые на собрании решения основам правопорядка или нравственности не противоречат, отнесены к компетенции такого собрания, в силу вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1, ФИО59- ва И.В. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, прекращении ограничения ( обременения) в виде аренды

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора аренды земельного участка о ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками земельного участка ( согласно списка в приложении № прилагаемому к договору), в лице представителя участников общей долевой собственности ФИО9, и индивидуальным предприниматель главой крестьянского ( фермерского) хозяйства ФИО3 недействительными, в качестве правового основания истцами указан пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что решения общего собрания, с учетом требований подп. 7 пункта 3 статьи 14 Федерального закон от 24 июля 2002 N 101-ФЗ -не проводилось, исходя из того, что подписи в этом протоколе выполненные от их имени им не принадлежат.

В силу требований пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу требований пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, исходя из содержания копии свидетельства о праве на наследство, выданного истцу ФИО1, после смерти ФИО26 ( сына) на ? долю - 1/73 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №-ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде аренды, на основании договора аренды земельного участка находящегося в общей долевой собственности арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истица ФИО1 о наличии договора аренды узнала ( должна была узнать)-ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО43, по заказу истца ФИО2, в связи с образованием 3-х земельных участков путем выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадаст- ровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> были проведены межевые работы, по результатам проведения которых был подготовлен межевой план,; после чего кадастровый инженер ФИО43 обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области были приняты решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с отсутствием согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером № (л.д.66-71 т.1).

Вышеизложенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истцу ФИО2 о заключенном в отношении земельного участка с кадастровым номером № договора аренды, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, в мае 2021 года, истцы ФИО2, ФИО1 обратились в Семикаракорский районный суд с иском к ФИО3- ву В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, о признании недействительным договора аренды, и отмене государственной регистрации договора аренды.

Определением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2, ФИО1, ФИО27 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей, о признании недействи- тельным договора аренды, и отмене государственной регистрации договора аренды оставлено без рассмотрения, в силу требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено о том, что истцам ФИО2, ФИО1 о наличии договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № известно с ДД.ММ.ГГГГ ( даты обращения в суд).

Повторное обращение истцов ФИО2, ФИО1 в суд с требованием о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № имело местоо-ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через три года с момента оставления без рассмотрения первоначального искового заявления.

Истцами доказательства подтверждающие уважительность причины пропуска срока исковой давности-не предоставлены. 

Согласно требований пункта статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятель- ным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ- недействительными.

Учитывая решение суда об отказе в удовлетворении основного требования- о признании договора аренды недействительным, как следствие этого у суда отсутствуют основания для удовлетворения производного требования о прекращении ограничения (обременения) в виде договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований представителя ФИО1, ФИО2- ФИО10 к ФИО3, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Топилинского сельского поселения, ФИО4, ФИО5 и другие, о признании недействительным договора аренду земельного участка с кадастровым номером №, и прекращении ограничения ( обремене- ния) в виде аренды-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года