Дело №2-2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 10 февраля 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г., 

при секретаре Заппаровой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО25 ФИО1 и ФИО26 ФИО2, как к наследникам ФИО3, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением первоначально к ответчику ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО5. заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, на сумму 744165 руб. 07 коп. на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. ПАО 

<

данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (ранее 

<

данные изъяты>») передало права (требования) по кредитному договору № истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № модель и № двигателя: № Заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнены. Истцу известно о смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о лицах, принявших наследство, банк не обладает. С учетом уточнения истец просит суд: взыскать с наследственного имущества ФИО6. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109525 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 102866 руб. 84 коп., сумма задолженности по пени – 6659 руб. 08 коп.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее наследникам наследственного имущества ФИО7., имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: 

<

данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с наследственного имущества ФИО8. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11765 руб.; принять в счет уплаты госпошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11765 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 2374 руб. 48 коп. вернуть банку; в случае поступления в суд сведений об иных наследниках, принявших наследство умершего, в соответствии со ст.40 ГПК привлечь их в качестве соответчиков.

Определением суда от 12 декабря 2024 года в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены ФИО25 и ФИО26

Представитель истца – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ФИО25, ФИО26, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», нотариус Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО26 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему. 

В силу норм п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО9 заключен кредитный договор №, содержащий элементы кредитного договора и договора залога, на сумму 744165 руб. 07 коп. на срок 60 месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: № модель и № двигателя: №, залоговая стоимость автомобиля сторонами согласована в размере 636000 руб. Договором установлены порядок и сроки погашения кредита, размеры неустоек (пени, штрафов) и порядок их определения. Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в договоре. В соответствии с условиями договора заемщику открыт текущий банковский счет №. Согласно выписке по счету кредит в сумме 744165 руб. 07 коп. предоставлен заемщику путем перечисления оплаты стоимости приобретенного автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 660000 руб., стоимости услуг по присоединению к договору коллективного страхования в размере 84165 руб. 07 коп. 

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества 03 марта 2019 года ПАО «ПЛЮС БАНК» подано уведомление о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено и не опровергнуто, также как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

12 февраля 2021 года наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору от 06 апреля 2022 года передало права (требования) по кредитному договору № истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно ст.354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается. 

Договор уступки прав (требований) истцу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, ответчиками возражений по данным обстоятельствам не заявлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету у заемщика ФИО24 по состоянию на 22 октября 2024 года образовалась задолженность в размере 109525 руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 102866 руб. 84 коп., сумма задолженности по пени – 6659 руб. 08 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (иной расчет), а также доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед банком, суду не представлено. 

Заемщик ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Органом ЗАГС Москвы № составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Мари-Турекского нотариального округа Республики Марий Эл и ответа от 10 декабря 2024 года на судебный запрос, следует, что наследниками умершего ФИО11. являются 

<

данные изъяты> – ФИО25, 

<

данные изъяты> – ФИО27 (ныне ФИО26) Д.Д. Наследство принято путем подачи нотариусу соответствующего заявления. В наследственное имущество входит автомобиль 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость которого согласно имеющемуся в наследственном деле отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 574563 руб., что превышает размер долга наследодателя перед банком. Доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

Сведений об иных наследниках и наличии иного наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат, на момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство не выданы.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследники в порядке универсального правопреемства принимают на себя обязательства, которые имел наследодатель. 

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО25 и ФИО26, принявшие наследство, должны нести ответственность солидарно по долгам умершего наследодателя ФИО12. перед АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Фактов злоупотребления банком своим правом по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ №, модель и № передан в залог банку, то есть явился обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества составляет 574563 руб. 

Общий размер задолженности по кредитному договору превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Обязательства заемщика по погашению кредита не исполняются длительное время. Исходя из положений п.п.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса РФ исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11765 руб., подтвержденные платежным поручением № от 03 октября 2023 года. После подачи иска истцом исковые требования уточнены в сторону уменьшения в связи с оплатой задолженности заемщиком после предъявления иска в суд, что подтверждается расчетом и выпиской о фактических операциях по кредитному договору. С учетом уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины по данному делу составит 9390 руб. 52 коп., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцу из государственного бюджета подлежит возврату сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2374 руб. 48 коп.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного ранее принятая по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2024 года мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска: №, и запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО25 ФИО13 и ФИО26 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно с ФИО25 ФИО15 и ФИО26 ФИО16, как с наследников ФИО17, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО18 и ПАО «ПЛЮС БАНК», в размере 109525 (сто девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 92 коп., из которой: сумма основного долга – 102866 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 84 коп., сумма задолженности по пени – 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9390 (девять тысяч триста девяносто) руб. 52 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО19 в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 574563 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее наследникам ФИО20 – ФИО25 ФИО21 и ФИО26 ФИО22 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО23 и ПАО «ПЛЮС БАНК», путем продажи с публичных торгов. 

Возвратить из бюджета АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) руб. 48 коп. по платежному поручению № от 03 октября 2023 года.

Принятую по делу определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2024 года меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, и в виде запрета органам ГИБДД МВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля сохранить до исполнения решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова