Дело № 2-2507/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лясковца ФИО4 к ООО «Ченто» о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Лясковец ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 02.06.2014 между ним и ответчиком был заключен договор займа № 5, по которому Лясковец ФИО6 (займодавец) передал ООО «Ченто Микрофинанс» (заемщик) денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией об оплате к приходно-кассовому ордеру № 163 от 02.06.2014 г. Согласно условиям договора займа от 02.06.2014 № 5 в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.07.2015 г. срок возврата суммы займа установлен не позднее 02.09.2016 г. Под условием продления возврата займа и по требованию займодавца в обеспечение исполнения указанного договора займа сторонами был заключен зарегистрированный в установленном порядке договор об ипотеке № 1 от 30.07.2015, согласно которому залогодатель (ООО «Ченто Микрофинанс») передало в залог залогодержателю (Лясковец ФИО7.) два гаражных бокса, расположенных по адресу: 

<

адрес>, бокс 89/1 и бокс 100. В соответствии с п. 1.1,2.2,2.3 и 3.1 договора займа заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплачивать проценты из расчета процентной ставки 10 % годовых в следующем порядке: сумму займа заемщик возвращает единовременно в конце срока, на который выдан заем; начисленные проценты заемщик возвращает в соответствии с графиком погашения суммы займа и начисленных процентов. Конкретные сроки и размеры выплат основного долга и процентов указаны в приложении №1 к договору займа. Начиная с 02.11.2014 г. заемщик перестал уплачивать проценты. 23.04.2015 и 15.05.2015 г. ответчиком было произведено частичное гашение суммы основного долга в сумме 200 000 руб. 30.06.2015 г. актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2014 г. по июнь 2015 г. заемщик подтвердил задолженность, а также произведенные им выплаты процентов и суммы основного долга. Таким образом, заемщик не погасил перед истцом задолженность в размере 2 069 882,26 руб. в том числе: 1 800 000 руб. - сумма основного долга; 269 882,26 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.06.2014 по 02.09.2016 г. В связи с неисполнением условий договора займа истец, являющийся залогодержателем по договору об ипотеке недвижимого имущества от 30.07.2015 № 1, в соответствии с п. 1.4, 1.8, 5.1 Договора ипотеки, п. 1 ст. 50, ст. 51 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Предмет ипотеки сторонами определен в п. 1.10 Договора об ипотеке и оценен в 2 011 500 руб. (972 000 руб. – бокс 89/1, 1 039 500 руб. – бокс 100), которая является начальной продажной ценой предмета ипотеки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02.06.2014 в размере 2 069 882,26 рублей, в том числе: 1 800 000 руб. - сумма основного долга, 269 882,26 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.06.2014 по 02.09.2016; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 849,41 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: - нежилое помещение (гаражный бокс № 89/1), назначение: нежилое помещение, площадь 21,6 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный гаражный комплекс, 

<

адрес>, бокс 89/1; - нежилое помещение (гаражный бокс № 100), назначение: нежилое помещение, площадь 23,1 кв.м., этаж 3, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный гаражный комплекс, 

<

адрес>, бокс 100, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 2 011 500 рублей (972 000 руб. – бокс 89/1, 1 039 500 руб. – бокс 100) (л.д. 4-6).

Истец Лясковец ФИО8. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика ООО «Ченто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.06.2014 г. между Лясковцом ФИО9 и ООО «Ченто Микрофинанс» (после переименования ООО «Ченто») заключен договор займа № 5, согласно которому займодавец передает заемщику в денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором (л.д. 8-10, 33-35).

Как следует из п. 2.1. указанного договора сумма займа передается займодавцем в кассу заемщика. Моментом исполнения обязанности займодавца передать заемщику сумму займа считается момент передачи денежных средств в кассу заемщика. 

Согласно п. 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 23,7 % годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком в соответствии с п. 2.1. договора до момента возврата займа в соответствии с п. 3.1. договора. 

Из п. 3.1. договора займа следует, что сумма займа возвращается не позднее 02.12.2014 г. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в графике платежей, который является приложении №1 к договору. 

18.09.2014 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 5 от 02.06.2014 г. (л.д. 39)

30.07.2015 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору займа № 5 от 02.06.2014 г. (л.д. 13,41) согласно которому п. 2.2. договора изложен в следующей редакции: «На сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком в соответствии с п. 2.1. договора до момента возврата займа в соответствии с п. 3.1. договора». Пункт 3.1. изменен и изложен в следующей редакции: «Сумма займа возвращается не позднее 02.09.2016 г. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в графике платежей, который является приложении №1 к договору». Приложение №1 к договору №5 от 02.06.2013 г. заменено на приложение №1 в редакции настоящего соглашения. 

Факт передачи Займодавцем и получения Заемщиком займа в сумме 2 000 000 руб. сторонами не оспаривался и подтверждается приходно-кассовым ордером № 163 от 02.06.2014 г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 37,38). 

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между сторонами заключен в надлежащей письменной форме, в договоре отражены все существенные условия сделки. 

23.04.2015 г. и 15.05.2015 г. согласно графику погашения суммы займа (в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.07.2015 г.) ответчиком произведено гашение суммы основного долга в размере 200 000 руб. (л.д. 14).

30.06.2015 г. актом сверки взаимных расчетов за период с июня 2014 г. по июнь 2015 г. заемщик подтвердил задолженность, а так же произведенные им выплаты процентов и суммы основного долга (л.д. 23).

Судом установлено, что согласно условиям договора займа от 02.06.2013 года, задолженность по договору займа должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 02.09.2016 года, однако в нарушение условия договора заемщик допустил значительные просрочки уплаты займа, задолженность по договору займа до настоящего времени заемщиком в полном объеме не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 2 069 882,26 рублей в том числе: 1 800 000 рублей, - сумма основного долга; 269 882,26 рублей - задолженность по процентам за пользование займом за весь период действия договора. 

Проверив расчет истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 800 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По условиям договора займа за пользование денежными средствами установлена процентная ставка 10% годовых от суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком в соответствии с п. 2.1. договора до момента возврата займа в соответствии с п. 3.1. договора (п.1.1. дополнительного соглашения №2). 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за весь период действия договора составляет 269 882,26 рублей. 

Каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика в материалы дела также не представил.

Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчетах истца сумма подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки: гаражный бокс № 89/1 расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение - гаражный бокс № 100 расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 011 500 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 30.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор №1 об ипотеке недвижимого имущества. Согласно условиям данного договора ООО «Ченто Микрофинанс» передало в залог Лясковцу ФИО10 два гаражных бокса с целью обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору займа № 5 от 02.06.2014 г. Предметом ипотеки являются: нежилое помещение - гаражный бокс № 89/1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение - гаражный бокс № 100 с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-19,53-57). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «Ченто Микрофинанс» своих обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по истечении 90 дней после наступления срока исполнения обязательств по договору займа (п. 5.1. договора). 

Согласно сведениям из Росреестра от 21.06.2018 гаражные боксы № 89/1 и № 100 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности ООО «Ченто Микрофинанс» (л.д. 30-31)

Согласно представленному истцом оригиналу договора № 1 от 30.07.2015 (л.д. 53-57) договор залога предмета ипотеки был зарегистрирован в установленном порядке, о чем на договоре имеется регистрационная запись специалиста ФИО2 от 13.08.2015 за № в отношении гаражного бокса № 100 и № в отношении гаражного бокса № 89/1 (л.д. 57 оборот).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке и ст. 349 ГК РФ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

По правилам ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору и на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (статья 1 Закона об ипотеке).

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение - гаражный бокс № 89/1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение - гаражный бокс № 100 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо иных вопросов, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является нежилое помещение - гаражный бокс № 89/1 с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение - гаражный бокс № 100 с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 1.10 договора ипотеки стоимость предмета ипотеки составляет 2 011 500 рублей, что подтверждается справкой №5 от 30.07.2015 г. о балансовой стоимости предмета ипотеки, выданной залогодателем (л.д. 16,54). 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость на основании достигнутого сторонами соглашения о стоимости предмета ипотеки нежилого помещения - гаражного бокса № 89/1, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения - гаражного бокса № 100 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общем размере 2011500 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 02.06.2014 в пределах суммы задолженности, определенной настоящим решением суда.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска Лясковцом ФИО11. уплачена государственная пошлина в размере 18 849.41 рублей (л.д. 2), размер которой соответствует положениям ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 849,41 рублей в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лясковца ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ченто» в пользу Лясковца ФИО13 задолженность по договору займа № 5 от 02.06.2014 года в размере 2 069 882 рубля 26 копеек, из которых: 1 800 000 рублей - сумма основного долга, 269 882,26 рублей – проценты за период с 02.06.2014 по 02.09.2016, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 849,41 рублей, всего 2 088 731 рублей 67 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога: - нежилое помещение (гаражный бокс № 89/1), назначение: нежилое помещение, площадь 21,6 кв.м., этаж 3, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный гаражный комплекс, 

<

адрес>, бокс 89/1; - нежилое помещение (гаражный бокс № 100), назначение: нежилое помещение, площадь 23,1 кв.м., этаж 3, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоэтажный гаражный комплекс, 

<

адрес>, бокс 100.

Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 011 500 (два миллиона одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018.