Дело ** 

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М., секретаре Алексеенко Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Дашковской М.Е., Дечко Н.Л., Прониной А.С.,

защитника – адвоката Мещеряковой А.В., представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, работающего заправщиком - оператором 2 разряда в Газпромнефть, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда *** от **** условное осуждение по приговору от **** отменено и назначено исполнение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** Заельцовским районным судом ***, с учетом постановления Калининского районного суда *** от ****, по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ****, частичным присоединением наказания по приговору от ****, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы; **** освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда *** от **** на 8 месяцев 21 день;

- **** Центральным районным судом *** по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ****, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** Железнодорожным районным судом *** по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; решением Калининского районного суда *** от **** установлен административный надзор на срок 8 лет; **** освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора, в *** при следующих обстоятельствах.

**** решением Калининского районного суда *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, срок которого постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц. 

**** решением Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы *** без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток, с сохранением ранее установленного решением Калининского районного суда *** от **** ограничения.

**** решением Железнодорожного районного суда *** в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

**** ФИО1 поставлен на профилактический учет в отдел полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** и в тот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанными решениями суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 

**** года у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на самовольное оставление места фактического нахождения – ***. 

**** ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в том числе обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации, запрете на выезд за пределы *** без уведомления органов внутренних дел, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток, а также об обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место фактического нахождения по адресу: *** магистраль, ***, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда вплоть до ****. 

Своими преступными действиями ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительной причины умышленно самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора в период времени с апреля 2022 года по ****.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что в отношении него решением суда установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. В период времени с апреля 2022 года по **** он самовольно оставил без уважительной причины место своего фактического нахождения по адресу: ***, в целях уклонения от административного надзора. Покинул место фактического нахождения без получения разрешения органов внутренних дел. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей, что с апреля 2020 года она проходила службу в органах внутренних дел РФ в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В ее должностные обязанности входило осуществление административного надзора согласно действующего законодательства, заведение дел административного надзора на лиц, проживающих на территории ***, в отношении которых в установленном порядке установлен административный надзор, осуществление контроля за поднадзорными лицами, своевременное внесение информации о своей работе в соответствующую базу. **** ФИО1 был поставлен на учет по категории «Административный надзор», поскольку **** Калининским районным судом ***, вступившим в законную силу ****, ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического места нахождения 2 раза в месяц. При освобождении из мест лишения свободы (**** освобожден по отбытию наказания) ФИО1 получил на руки предписание об обязанности прибыть по избранному месту проживания ***. **** ФИО1 прибыл в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** для постановки на учет, при нем имелась справка об освобождении. ФИО1 пояснил, что ему известно о том, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет и то, что ему необходимо было прийти и встать на учет в органы ОВД. В результате чего ею был поставлен на профилактический учет ФИО1, ему было разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. При ознакомлении с обязанностями поднадзорного лица, ему разъясняется, что он обязан уведомить ОВД по месту жительства о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены (п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ **). Процедура перемены места жительства осуществляется следующим образом: лицо, которое собирается покинуть свое место жительства, обращается к инспекторам ГОАН в срок, предусмотренный ФЗ **, с заявлением о смене места жительства, указанное заявление рассматривается начальником ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, после чего при положительном решении начальника отдела полиции поднадзорному лицу выдается маршрутный лист, согласно которому он может следовать по избранному месту жительства, где обязан обратиться в ОВД по новому месту жительства, чтобы встать на учет, при этом в маршрутном листе прописывается дата обращения в ОВД по новому месту пребывания. В предупреждении при постановке **** ФИО1 поставил свою подпись. При постановке на учет ФИО1 указал, что будет проживать по *** и то, что не собирается менять место своего жительства. Кроме того, был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Я.А. Педо об обязанности являться на регистрацию в ОП ** «Железнодорожный» по адресу: ***, в кабинет ** с 10 часов до **** каждый первый и третий понедельник месяца, где ФИО1 поставил **** свою подпись. Будучи предупрежденном о времени прибытия для регистрации ФИО1 неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом и не являлся на регистрацию, в связи с чем были составлены административные протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ, причину неявки ФИО1 не сообщал, оправдательных документов не предоставлял. Когда в очередной раз ФИО1 не прибыл на регистрацию, **** он был выставлен в розыск. **** ФИО1 прибыл в отдел полиции **, где собственноручно написал заявление о смене места жительства на новый адрес, а именно: *** ***. Свое заявление ФИО1 заверил своей подписью. Данное заявление было передано на ознакомление и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску Я.А. Педо, который поставил свою резолюцию «Разрешаю». **** ФИО1 явился на регистрацию, о чем была составлена соответствующая отметка в регистрационном листе поднадзорного лица. **** Железнодорожным районным судом *** ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы *** без уведомления органа внутренних дел, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, или фактического нахождения, с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток. С апреля 2022 года по **** ФИО1 в отдел полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по *** не явился. В ходе телефонных разговоров ФИО1 пояснял, что самовольно оставил место жительства и на тот момент находился в ***. При этом в ходе беседы ФИО1 ей пояснил, что выехал в *** по личным обстоятельствам, ни о каком пребывании в реабилитационном центре последний ей не сообщал. О перемене места жительства ФИО1 не сообщал, маршрутный лист на выезд оформлен не был. Также в ходе телефонного разговора с отцом - ФИО2, последний пояснил, что его сын ФИО1 не проживает с ним по адресу: ***, с ****. Кроме того, в период нахождения в *** ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения. **** сотрудником ППСП Свидетель №2 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: *** магистраль, ***, согласно которому получена информация о том, что **** в 00 часов 40 минут ФИО1 дома не было. **** сотрудником ППСП Свидетель №3 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: ***, согласно которому получена информация о том, что **** в 22 часа 40 минут двери *** в *** никто не открыл, мужской голос сказал, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. **** сотрудником ППСП Свидетель №4 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания по адресу: *** магистраль, ***, согласно которому получена информация о том, что ФИО1 не проживает по данному адресу около трех месяцев (л.д. 71-74).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он служит в ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** с 2008 года в должности командира отделения. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. ****, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции **, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу – ФИО1 по адресу: *** магистраль, *** (рабочий дом). Прибыв по указанному адресу **** в 00 часов 40 минут, им было установлено, что ФИО1 дома нет, последний отсутствовал. В связи с чем, им был вынесен акт посещения поднадзорного лица, который был заверен его подписью (л.д. 75-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он служит в ОР ППСП ОП ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** с 2016 года в должности инспектора ОРППСП. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, а также раскрытие преступлений, совершенных на территории оперативного обслуживания. ****, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции **, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу – ФИО1 по адресу: *** (квартира, где ФИО1 проживал до смены места пребывания). Прибыв по указанному адресу **** в 22 часа 40 минут, двери домофонной двери никто не открыл. Мужской голос из квартиры (по домофону) сообщил, что ФИО1 не проживает. Мужчина не представился. Голос был взрослого (пожилого) мужчины, по всей вероятности, это отец ФИО1 В связи с чем, им был вынесен акт посещения поднадзорного лица, который был заверен его подписью (л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что он работает в ОР ППСП отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД по *** в должности инспектора отдельной роты ППС ОП **. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. ****, работая по заданию инспектора административного надзора отдела полиции **, им был осуществлен выезд к поднадзорному лицу – ФИО1 по адресу: *** магистраль, *** (рабочий дом). Прибыв по указанному адресу **** в 01 час 30 минут, им было установлено, что ФИО1 дома нет, он отсутствовал и в рабочем доме не проживал уже на протяжении трех месяцев. В связи с чем, им был вынесен акт посещения поднадзорного лица, который был заверен его подписью (л.д. 79-82).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что с марта 2019 года по сентябрь 2023 года он работал руководителем рабочего дома «Твой Дом», который был расположен по адресу: ***. Рабочий дом помогал гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, справится с проблемами, в частности: помогал в восстановлении документов, предоставляли койко-место в доме, помощь в трудоустройстве, предоставляли еду. Гражданин имел право пребывать/находится в их рабочем доме, кушать еду бесплатно (которую покупали они), также имел право пользоваться туалетом, ванной. Договор с таким гражданином не заключался. Гражданин, прибывающий в их доме, имел ряд ограничений: нельзя было иметь при себе различного вида оружия, играть в азартные игры (карты). Нельзя было выражаться грубой нецензурной бранью. Нельзя было употреблять алкогольные напитки и наркотические вещества. Также гражданин обеспечивался работой. Пребывать в их доме на таких условиях человек мог бессрочно, то есть до тех пор, пока его жизненные условия не улучшатся. **** к ним в рабочий дом пришел ФИО1, которому предоставили место в их доме, объяснили правила пребывания, в частности, запрета употребления спиртных напитков. За время нахождения в их доме, ФИО1 бросил пить, работал. Но пробыл ФИО1 недолго, около 1-2 недели, после чего уехал в неизвестном для него направлении. Периодически ФИО1 звонил и говорил, что хотел вернуться, но не возвращался. В начале марта 2022 года, точную дату он не помнит, ФИО1 прибыл в их рабочий дом с намерениями проживать у них. Они его приняли, и вновь объяснили правила пребывания, в частности, запрета употребления спиртных напитков. ФИО1 **** вышел на работу, но **** последний отпросился на выходной, чтобы сходить в отделе полиции на отметку, он его отпустил. **** в утреннее время ФИО1 ушел из их рабочего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и больше не возвращался. Куда именно ушел ФИО1, он не знает, тот ему не говорил. По их адресу ФИО1 временно не был зарегистрирован, личных его вещей в их доме нет. ФИО1 в период с апреля 2022 года по октябрь 2022 года не ночевал в их рабочем доме (л.д. 115-118).

- а также письменными доказательствами по данному делу: 

- графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел, утвержденным и.о. заместителя начальника ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ФИО3 ****, с которым ФИО1 был ознакомлен лично, ему установлены дни явки на регистрацию – первый и третий понедельник каждого месяца (л.д. 5);

- копией заключения о заведении в отношении ФИО1 дела административного надзора как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому **** он поставлен на профилактический учет в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД РФ по *** (л.д. 6);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не являлся на регистрацию в ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** в период с апреля 2022 года по **** (л.д. 7);

- предупреждением от ****, согласно которому ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 8);

- заявлением ФИО1 на имя начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по ***, согласно которому он сообщает место своего фактического нахождения: *** (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому произведен осмотр *** магистраль *** (л.д. 106-114);

- решением Железнодорожного районного суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения (л.д. 148);

- решением Железнодорожного районного суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение (л.д. 149-150);

- решением Калининского районного суда *** от ****, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 162-164).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Допустимость вышеперечисленных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по убеждению суда, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Показания свидетелей обвинения, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, категоричны, не содержат противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. Так, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 следует, что ФИО1 самовольно покинул место своего фактического нахождения. Причин для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается, в том числе и его показаниями, данными в судебном заседании, согласно которым он действительно в период времени с апреля 2022 года по **** покинул место своего фактического нахождения по вышеуказанному адресу, без получения разрешения органа внутренних дел, проживал на работе Газпромнефть и снимал место в хостеле, при этом сотрудников отдела полиции об этом не извещал.

Данные показания подсудимого суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу, а именно доказательствами в виде документов и приведенными выше показаниями свидетелей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор, действуя в целях уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, самовольно, оставил место своего фактического нахождения, расположенное по адресу: *** магистраль, ***.

Умысел подсудимого был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение Федерального закона от **** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно оставил без уважительной причины избранное им место фактического нахождения – квартиру по вышеуказанному адресу, не уведомив об этом сотрудников органа внутренних дел. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от **** ** ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако указанные психические расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишали его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. После совершения преступления иного психического расстройства у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д. 86-88). 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании, где ФИО1 вел себя последовательно, адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им данного преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений у суда не имеется.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 Постановления от **** ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от **** № 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как видно из решения Калининского районного суда *** от ****, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен судом в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от **** № 64-ФЗ, то есть в связи с тем, что освободившийся из мест лишения свободы ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, согласно которому в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной (признательные объяснения, в которых он добровольно сообщает о совершенном им преступлении), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против правосудия, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО1, совершившего указанное умышленное преступление в период непогашенной судимости, который на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, в пределах санкции статьи, с учётом положений части 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания, при этом отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого, склонного к противоправному и пренебрегающего правомерным поведением, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Документы, подтверждающие выплату из средств федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Мещеряковой А.В., в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для их взыскания в регрессном порядке с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова