Дело № 2-587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истцов – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» о снятии ограничения (обременения) права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с первоначальными требованиями к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, мотивировав их тем, что 26.03.2015 года между истцами и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома, по условиям которого истцы приобрели в собственность по 

<

> каждый жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

>. Стоимость указанного дома составила 450000 рублей, оплата производилась за счет кредитных средств по договору займа с ПАО «Сбербанк России»

До момента перечисления денежных средств на счет продавцов на указанный жилой дом в органах Росреестра было наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона. Договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. 

Существующее обременение ограничивает права истцов на владение и пользование указанным выше недвижимым имуществом, при этом ФИО1 

<

> умер, что препятствует снятию обременений. 

В окончательном варианте требований, предъявленных к ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» истцы просили признать ограничение (обременение) права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РФ, 

<

> в виде ипотеки отсутствующим.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 иск поддержали, настаивая на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что помимо дома приобрели также и земельный участок, на который наложена ипотека. Расчет с ФИО1 ими произведен в полном объеме, так же полностью погашен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России». В виду смерти продавца снятие ипотеки невозможно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик требования признала в полном объеме, пояснив, что является единственным наследником после смерти её супруга ФИО1, умершего 

<

>. Ей достоверно известно, что по договору купли-продажи от 26.03.2015 года расчет с супругом произведен в полном объеме. Претензий к покупателям дома и земельного участка не имеет. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований в виду исполнения обязательств истцами по кредитному договору от 23.03.2015 года на приобретение объекта недвижимости (жилого дома и земельного участка). При этом полагала, что ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия истцов в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Пленума также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

По делу установлено, что ФИО3 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 26.03.2015 года, заключенных с ФИО1, являются собственниками по 

<

> каждый жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

> По условиям данных договоров оплата истцами производится из заемных средств по кредитному договору, в связи с чем 23.03.2015 года между истцами и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 15,5% годовых на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости, сроком на 120 месяцев. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество существуют ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, в пользу залогодержателей - продавца ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается объяснениями истцов, ответчика ФИО4 Залогодержателем – ПАО «Сбербанк России» также указывается об исполнении истцами в полном объеме обязательств по кредитному договору от 23.03.2015 года.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. 

Суд считает, что записи об ипотеке в ЕГРП нарушают права истцов, поскольку они препятствуют распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Снятие обременения в ином порядке невозможно в виду смерти ФИО1

Решение суда об удовлетворении иска о признании ограничения (обременения) права отсутствующим, устанавливает отсутствие обременения права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, 

<

> земельный участок расположенный по адресу: РФ, 

<

> в виде ипотеки, зарегистрированной 

<

> (номер государственной регистрации 

<

>), отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Председательствующий: Е.В.Чугунников