Дело № 2-687/12-2023

УИН 46RS0031-01-2023-000241-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Сеймского округа г.Курска Баравлевой М.В., 

при секретаре: Барковой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО24 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении расходов на ритуальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 03.08.2021г., в 5-м часу в 

<

адрес> ФИО6, управляя транспортным средством Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО5, в нарушение пп.2.7, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, не справился с управлением, допустил выезд указанного автомобиля за пределы проезжей части с наездом на угол стоящего здания № 12 на 

<

адрес> с последующим опрокидыванием транспортного средства, вследствие чего пассажир автомобиля ФИО25 получил телесные повреждения, от которых скончался. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 02.12.2021г. ФИО6 признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> 

Погибший ФИО26 был их (ФИО15) единственным сыном, а также единственным братом ФИО3 Его смертью им (истцам) причинен моральный вред, который заключается в испытываемых нравственных страданиях – чувстве глубокого горя и скорби от безвременной смерти их близкого родственника. 

Собственником указанного выше автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, был ФИО5, который также должен компенсировать причиненный им (истцам) моральный вред. 

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, а также ритуальные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица - СПАО «Ресо-Гарантия». 

В ходе рассмотрения дела с самостоятельными исковыми требованиями обратилась ФИО4 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО27 к ФИО5 и ФИО6, котором указала, что погибший ФИО28 приходился ей мужем, а ее сыну – отцом. После его смерти она осталась одна с маленьким сыном на руках, пережила сильнейший стресс и эмоциональное потрясение. Потеря мужа и отца стала невосполнимой утратой для их семьи. Просит суд взыскать в свою пользу и пользу сына ФИО8 компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. каждому. 

В судебном заседании истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Истцы ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, указав, что гибель сына, кроме того, отразилось на состоянии их здоровья, и они вынуждены до настоящего времени проходить лечение. 

Представитель истцов по доверенности ФИО9 просил суд взыскать сумму компенсации морального вреда и ритуальных расходов в солидарном порядке с ответчиков ФИО5 и ФИО6 Указал также, что обратиться в страховую компанию для компенсации ритуальных расходов истцы не имеют возможности, так как не могут представить бухгалтерский документ, испрашиваемый страховщиком. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что спорный автомобиль Хендэ Солярис гос. номер № был подарен им его дочери – ФИО7 27.05.2017г., которая с указанного периода времени пользуется транспортным средством, оформляла полисы ОСАГО. В момент ДТП он находился по месту регистрации в 

<

данные изъяты> поэтому предотвратить ДТП не имел никакой возможности. Просит в иске к нему отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежащим образом, о желании участвовать в судебном заседании не заявил.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО10 в судебном заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не оспаривала обстоятельств произошедшего, полагала заявленные требования чрезмерно завышенными. Иск в части взыскания ритуальных услуг просила оставить без рассмотрения. 

Третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Ст. 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье является нематериальным благом.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2021г., в 5-м часу ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, следуя на автомобиле Хендэ Солярис гос. регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности ФИО5, в нарушение пп.2.7, 2.1.1 и 10.1 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права на управление транспортным средством, не справился с управлением, допустил выезд указанного автомобиля за пределы проезжей части с наездом на угол стоящего здания 

<

адрес> с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате ДТП следовавшему в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье ФИО29 были причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался. 

Приговором 

<

данные изъяты> от 02.12.2021г. ФИО6 признан виновным по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> 

По делу установлено, что нарушение водителем ФИО6 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого погиб ФИО30 – сын и брат истцов ФИО14, а также муж и отец ФИО11 (ФИО4) и малолетнего ФИО31 ДД.ММ.ГГГГр. 

Как следует из установленных в суде обстоятельств и материалов дела смертью ФИО32 истцам С-вым как родителям и сестре погибшей, а также ФИО12 и ее малолетнему сыну был причинен моральный вред, выраженный в огромных нравственных страданиях. Суд признает, что истцы пережили огромные нравственные страдания в связи со смертью своего сына (брата, мужа, отца)?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????s������������������??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????�?�?�????��? �??��?????????J?J??????????????????J?J???h��??????????�?�??????????J

Нравственные переживания в связи со смертью близкого человека сами по себе свидетельствуют о причинении морального вреда. Действиями ответчика ФИО6 нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), факт нравственных страданий в связи с внезапной трагической смертью близкого человека является общеизвестным и в доказывании не нуждается. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов ФИО13 и ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО33 о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, действия водителя ФИО6, осуществлявшего движение в отсутствие права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, материальное положение сторон, в связи с чем в пользу каждого из истцов с ответчика ФИО6 следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме по 

<

данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить исковые требования. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда с ФИО5 и ФИО7, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2021г., собственником спорного автомобиля являлся ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП не была застрахована, данных не имеется.

Сведения о передаче собственником ФИО5 транспортного средства ФИО6 с оформлением доверенности на управление транспортным средством или на ином законном основании, отсутствуют.

Передача транспортного средства другому лицу в управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Обязанность по возмещению причиненноговреда в соответствии с положения п.1 ст. 1079 ГК РФ подлежит возложению на собственника источника повышенной опасности ФИО5,, которой для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО6 в установленном законом порядке, однако таких доказательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями п.2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1).

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст. 1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Солидарными должниками являются и владельцы источников повышенной опасности, когда в результате взаимодействия этих источников третьим лицам причинен вред. Например, это происходит при столкновении транспортных средств (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом установлено, что оснований для возложения солидарной обязанности на ответчиков отвечать за вред причиненный истицам гибелью их близкого родственника не имеется.

В силу приведенных законоположений, законный владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права на управление соответствующим транспортным средством, в случае причинения вреда в результате использования транспортного средства таким лицом, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от вины.

Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых произошло ДТП, физические и нравственные страдания потерпевших, а также установление виновных действий как водителя ФИО6, так и собственника транспортного средства ФИО5, и приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности на ответчика ФИО5 в размере по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого. 

Порядок возмещения расходов на погребение с лица, причинившего смерть, регламентирован ст. 1094 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом согласно п. 2 ст. 1094 ГК РФ пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Соответственно, виновное лицо возмещает все понесенные расходы тому лицу, которое осуществило захоронение потерпевшего (например, близкому родственнику) без учета выплаты этому лицу социального пособия, предусмотренного ст. 10 Закона о погребении и похоронном деле.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище, расходы непосредственно по погребению.

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Истцом ФИО2 понесены расходы согласно представленных квитанций: № 770 от 04.08.2021г. и накладной №4287 от 04.08.2022г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. на закупку следующих товаров: 

<

данные изъяты> квитанций к приходным кассовым ордерам № 41 от 02.03.2022г. и № 97 от 25.11.2021г. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение следующих товаров: 

<

данные изъяты> 

Данные расходы признаются судом разумными и необходимыми, подтвержденными представленными доказательствами. 

Вместе с тем, как усматривается по делу, ритуальные расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. согласно накладной № 4287 от 04.08.2021г. на закупку следующих товаров: 

<

данные изъяты> были возмещены в полном объеме супруге ФИО34 – ФИО12 по месту работы умершего, в связи с чем оснований для их повторного взыскания с причинителя вреда не имеется. 

Таким образом с непосредственного причинителя вреда – ФИО6 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы на ритуальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Оснований для оставления иска в этой части без рассмотрения не имеется. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в доход муниципального образования г.Курск подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда, в размере 

<

данные изъяты> с каждого, поскольку истец, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

С ответчика ФИО6 также подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Курск гос. пошлину по требованиям имущественного характера – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении расходов на ритуальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО35 компенсацию морального вреда в общем размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО36 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию расходов на погребение в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части в исках отказать. 

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «г.Курск» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 05 июля 2023г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина