УИД: 50RS0010-01-2024-006086-74

Дело № 2-535/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора Чичеровой М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире помимо истца зарегистрирована ее дочь – ФИО3 Ответчик добровольно выселилась из спорного жилого помещения и более 20 лет в нем не проживает. Вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несет. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу носит формальный характер, поскольку в медицинские учреждения по месту регистрации ответчик не обращается, на учете в ИФНС по месту регистрации также не состоит, почтовую и иную корреспонденцию не получает. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире со стороны истца нет. Регистрация ответчика в спорном помещении ущемляет гражданские права истца, поскольку ответчик неправомерно ограничивает право истца на владение и пользование жилым помещением, в частности лишает истца возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения, предоставленного государством. 

Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что конфликт с дочерью ФИО3 произошел около 10 лет назад на почве ее семейных взаимоотношений с супругом. 

Представитель истца на удовлетворении требований также настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. 

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма и технического обслуживания жилого помещения в домах муниципального ПТП ГХ г. Железнодорожного, заключенным на основании Постановления Главы Администрации города Железнодорожного Московской области от 31.01.1992 года №30 (л.д. 7-8, 45-46).

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире с 15.09.1992 года зарегистрирована ФИО1, с 21.01.1995 года зарегистрирована ФИО3 (л.д. 9). 

Как указывает истец, ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, бремя оплаты коммунальных платежей не несет, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется, в медицинские учреждения по месту регистрации не обращается, почтовую и иную корреспонденцию не получает, на учете в ИФНС по месту регистрации не состоит. 

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей. 

Так из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истца и ее подругой на протяжении 15 лет. Ответчик ФИО3 является дочерью истца ФИО1, которую она никогда не видела. У истца также есть еще одна дочь – ФИО5. Насколько ей известно, ответчик вышла замуж и переехала от матери около 15 лет назад. На протяжении 15 лет, ФИО4 часто бывает в гостях у истца, не реже одного раза в неделю и на протяжении 15 лет истец все время проживала одна. 

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой истца и ее подругой на протяжении 15-17 лет, приходит к гости к истцу 2-3 раза в неделю. Истец последние 5 лет проживает одна, ранее проживала с дочерью Мариной, которая вышла замуж и переехала к мужу. У истца также есть старшая дочь Ольга, которую свидетель последний раз видела, когда той было 16-17 лет. Истец со старшей дочерью не общается, из-за того, что вторая дочь ФИО5 выписалась из спорной квартиры и прописалась в квартире отца, а когда вновь захотела прописаться в спорной квартире, то старшая дочь Ольга была против. 

Согласно ответу на запрос из ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница», ФИО3 прикреплена на медицинское обслуживание к поликлинике №14 ГБУЗ Московской области «Балашихинская больница» с 10.09.2021 года. С 10.09.2021 года по настоящее время за амбулаторной помощью по месту жительства не обращалась. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из изложенного следует, что жилищное законодательство не исключает возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме

Принимая во внимание, что дочь ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дееспособной, при этом общего хозяйства с матерью не ведет, выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства добровольно, фактически более 20 лет не проживает в спорной квартире, учитывая, что у сторон не имеется общего бюджета, общих предметов быта, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами в настоящее время фактически прекращены.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО3 уже более 20 лет, не проживает в спорной квартире, не участвует в её содержании, зарегистрировав брак, выехала из спорной квартиры, в которой своих вещей не оставила и препятствий в пользовании которой истец ей не чинил и не чинит, в связи с чем суд находит подлежащим иск удовлетворить, признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 198-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3 (паспорт серии №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года.