Дело № 1-41/2020 УИД 58RS0009-01-2020-000613-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «03» июля 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Зубаревой Н.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1087 от 17 апреля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, являющегося (Данные изъяты), не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 17.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ст. 158.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам ограничения свободы. Снят с учета УИИ г.Заречного 19.03.2019 по отбытию срока наказания;

- 19.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Заречного Пензенской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам ограничения свободы. Снят с учета УИИ г.Заречного 06.05.2020 по отбытию срока наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, решение по которому вступило в законную силу 29.05.2018, а наказание исполнено – 27.02.2019, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, не истек, 18 мая 2019 года в 19 часов 10 минут, находясь в торговом зале универсама «Магнит» АО «Тандер» по ул.Конституции СССР,21 в г.Заречный Пензенской области, увидел на полу в отделе по продаже фруктов и овощей, выставленную для продажи, принадлежащую АО «Тандер», одну коробку с 15-ю бутылками подсолнечного масла «Солнечная линия» рафинированного дезодорированного объемом 0,9 л. каждая стоимостью за 1 бутылку 49 рублей 016 копеек, а всего имущества на общую сумму 735 рублей 24 копейки, которые решил похитить. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с пола, принадлежащую АО «Тандер», одну коробку с 15-ю бутылками подсолнечного масла «Солнечная линия» рафинированного дезодорированного объемом 0,9 л. каждая стоимостью за 1 бутылку 49,016 рублей, а всего имущества на общую сумму 735 рублей 24 копейки. После чего, не оплатив их стоимость, минуя кассовую зону, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 АО «Тандер» причинён имущественный вред на сумму 735 рублей 24 копейки.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению Зареченского городского суда по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3 000 рублей, решение по которому вступило в законную силу 29.05.2018, а наказание исполнено – 27.02.2019, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, срок в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению, не истек, 18 мая 2019 года в 19 часов 32 минуты, находясь в торговом зале универсама «Магнит» АО «Тандер» по ул.Конституции СССР, 21 в г.Заречный Пензенской области, увидел на стеллаже в отделе бакалеи, выставленные для продажи, принадлежащие АО «Тандер», пять банок с кофе сублимированным молотым «Нескафе Голд» массой 95 г каждая стоимостью за одну банку – 120 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 603 рубля 30 копеек, которые решил похитить. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа отдела бакалеи, принадлежащие АО «Тандер», пять банок с кофе сублимированным молотым «Нескафе Голд» массой 95 г каждая стоимостью за одну банку – 120 рублей 66 копеек, а всего имущества на общую сумму 603 рубля 30 копеек. После чего, не оплатив их стоимость, минуя кассовую зону, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 АО «Тандер» причинён имущественный вред на сумму 603 рубля 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего – ФИО3 в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого (по факту хищения подсолнечного масла) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого (по факту хищения кофе) суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает небольшую тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ МСЧ № 59 г. Заречного не состоит; является (Данные изъяты) по общему заболеванию.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признаёт активное способствование расследованию совершенных им преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

Так как подсудимым ФИО2 совершены оконченные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание, назначаемое подсудимому, не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения подсолнечного масла) - в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения кофе) - в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский