К делу № 2-273/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 апреля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, его представителей адвокатов: Хашировой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер двоюродный брат истца ФИО9 - ФИО3, запись акта о смерти №, свидетельство о смерти №. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> и другое имущество. Наследников первой и второй очереди после смерти ФИО3 не имелось, так как умерший в браке не состоял, детей, полнородных и не полнородных братьев и сестер не имел. ФИО1 приходилась двоюродной сестрой умершему, т.е. наследницей по закону на основании части 2 статьи 1144 ГК РФ. Кроме того, наследниками на основании части 2 статьи 1144 ГК РФ являются две двоюродные сестры умершего: ФИО10 и ФИО6 ФИО10, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась от доли в наследстве умершего ФИО3 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО28, за оформлением наследственных прав и ей стало известно, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №, в котором имеется завещание наследодателя, совершенное в городе Тихорецке ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «

<

адрес> больница», по которому ФИО1 наследником не указана. Единственным наследником всего имущества ФИО3 указан внук двоюродной сестры ФИО6 - ФИО4 Как следует из завещания, оно составлено в МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» лечащим врачом в присутствии ФИО3 и свидетеля, в письменной форме, на основании статьи 1127 ГК РФ. ФИО9 считает, что данное завещание совершено с грубым нарушением норм Главы 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным, нарушающим права и законные интересы наследников по закону. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено главным врачом МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» и зарегистрировано в журнале за №. В нарушении требований части 3 статьи 1127 ГК РФ завещание от ДД.ММ.ГГГГ передано ответчику ФИО4, который нарочно предоставил его нотариусу ФИО28 в открытом виде, имея возможность ознакомиться с его содержанием. Из содержания завещания следует, что оно было составлено ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рабочий день – понедельник. Согласно сведениям, размещенным на сайте Нотариальной палаты Краснодарского края в городе Тихорецке действуют 4 нотариуса. Так как день составления завещания был рабочим, и в данном нотариальном округе действуют несколько нотариусов, у главного врача МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» имелась возможность пригласить для удостоверения завещания нотариуса, однако им была нарушена установленная частью 4 статьи 1127 ГК РФ обязанность и не приняты меры для приглашения к завещателю нотариуса. В сложившейся ситуации завещание ФИО3 должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом с учетом всех требований статьи 1125 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО9 просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО3 в пользу ФИО4 и удостоверенное главным врачом МБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 - ФИО2 уточнил исковые требования, просил признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО3 в пользу ФИО4 в МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница».

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 уточненные исковые требования не признал, предъявил встречный иск. В обоснование иска указал, что ФИО4 является родственником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а его бабушка ФИО6 - приходится двоюродной сестрой ФИО3 Умерший ФИО3 проживал в Тихорецком районе. С мая 2018 года у него ухудшилось здоровье, вследствие чего ФИО4 вместе с бабушкой – ФИО6 за ним ухаживал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти №, данный факт подтверждается свидетельством о смерти У-АГ №. После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес> № в городе Краснодаре, а также другое имущество. Наследников первой и второй очереди после смерти ФИО3 нет, так как умерший в браке не состоял, детей, полнородных и неполнородных братьев и сестер не имел. ФИО4 является единственным наследником по завещанию, и в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ вступил в наследство путем подачи заявления о вступлении в наследство по завещанию. Наследодатель ФИО3 завещал ему все свое имущество, в том числе принадлежащую ему 

<

адрес> № в городе Краснодаре. Указанное завещание оформлено ДД.ММ.ГГГГ в больнице МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ", где ФИО3 находился на стационарном лечении. Завещание составлено по просьбе ФИО3, подписано от его имени рукоприкладчиком Свидетель №5, прочитано вслух, в присутствии лечащего врача и свидетеля, которые также поставили свои подписи, и удостоверено заместителем главного врача, как и предусмотрено законом. Завещание было отправлено нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4 отказано по следующим причинам: отсутствие на завещании отметки, свидетельствующей о получении территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата или нотариусом по месту жительства завещателя указанного завещания, а также отсутствия удостоверительной надписи. Завещание соответствует всем нормам закона. ФИО3 выразил свою волю о составлении завещания в пользу ФИО4, в завещании имеется дата и место составления, в тексте завещания четко и полно выражена воля наследодателя, имеется указание о том, что личность завещателя установлена. Подписано завещание рукоприкладчиком Свидетель №5 по просьбе завещателя, о чем также имеется соответствующая запись, поскольку завещатель ФИО3 в силу тяжелой болезни не имел возможности сам поставить подпись. Также, в завещании указана должность и фамилия должностного лица медицинского учреждения, удостоверившего завещание, то есть имеется удостоверительная надпись. Завещание зарегистрировано в журнале регистрации удостоверения завещания за №. Нарушений положений гражданского законодательства, влекущих за собой недействительность данного завещания не допущено. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО9 - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что встречные исковые требования не признает, так как из содержания оспариваемого завещания следует, что оно составлено в МБУЗ «

<

адрес> больница» от имени ФИО3, в присутствии свидетеля Свидетель №1, лечащего врача Свидетель №2, подписано рукоприкладчиком - Свидетель №5 и подписано заместителем главного врача по МОН (медицинскому обслуживанию населения) Свидетель №3 Считает, что данное завещание не имеет юридической силы, не может быть приравнено к нотариально удостоверенному и является недействительным, в виду многочисленных нарушений допущенных при его составлении и удостоверении, поскольку: ФИО3 самостоятельно завещание не составлял, при его составлении не присутствовал, самостоятельно его не прочитал и не подписывал, то есть не совершил ни одного действия способного выразить его волю по распоряжению имуществом на случай смерти, воля завещателя на распоряжение имуществом фактически не выяснялась; завещание полностью составлено неуполномоченным лицом – рукоприкладчиком Свидетель №5, в отдельном кабинете, без присутствия ФИО3, записано не с его слов, а под диктовку врачей больницы; составленное в отдельном кабинете завещание зачитано ФИО3 заместителем главного врача по МОН; в оспариваемом завещании не содержится обязательных отметок о том, что текст завещания оглашается для завещателя уполномоченным лицом, также отсутствует соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично подписать завещание, несмотря на то, что из содержания медицинской карты №, следует, что накануне составления завещания ФИО3 самостоятельно подписывал медицинские документы; содержание статей 1123, 1149 ГК РФ ни завещателю, ни свидетелю Свидетель №1, ни рукоприкладчику Свидетель №5 не разъяснялось; в нарушение части 3 статьи 1127 ГК РФ завещание после смерти пациента было передано лицу, в пользу которого оно составлено - ФИО4; нарушен порядок передачи завещания нотариусу по месту жительства умершего; оспариваемое завещание являлось инструментом получения согласия ФИО3 на совершение операции, Свидетель №3 рассчитывала, что составленное завещание в будущем аннулируют, то есть не произойдет правовых последствий, закрепленных в его тексте; при совершении надписи Свидетель №5 огибала уже проставленные штамп и печать больницы, что свидетельствует о ее выполнении, после подписания завещания врачами и свидетелем; на оспариваемом завещании стоит входящий штамп №, а не исходящий как указывает ответчик по первоначальному иску.

По мнению ФИО2, Свидетель №3 не выполнила ни одно обязательное действие, установленное статьями 1124, 1125, 1127 ГК РФ, а так же не являлась лицом, уполномоченным на удостоверение завещаний, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ главный врач ФИО13 находилась в отпуске, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением о порядке удостоверения завещаний в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», Функциональными обязанностями заместителя главного врача по МОН в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», на время отсутствия главного врача обязанность по удостоверению завещаний возлагается на заместителя главного врача по медицинской части, а Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя главного врача по Медицинскому обслуживанию населения и в ее должностные обязанности не входило удостоверение завещаний. Полномочия на удостоверение завещания имеют только главный врач, а на время его отсутствия - и.о. главного врача заместитель главного врача по медицинской части, которым являлся ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находившийся на рабочем месте, что отражено в медицинской карте больного ФИО3 С учетом положений части 1 статьи 1127 ГК РФ Свидетель №3 должна была пригласить к ФИО3 лицо, уполномоченное на удостоверение завещаний в отсутствие главного врача, а именно - заместителя главного врача по медицинской части ФИО14 или нотариуса для удостоверения завещания в нотариальном порядке. Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что не знакома с положениями статей 1123, 1149 ГК РФ, порядком удостоверения завещаний и совершения удостоверительных надписей. О наличии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке удостоверения завещаний в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Свидетель №3 не знала, при составлении завещания им не руководствовалась. Подписи Свидетель №2 и Свидетель №3 не могут свидетельствовать о воле завещателя по распоряжению своим имуществом, так как указанным лицам не предоставлено законом право на выяснение обстоятельств, необходимых при удостоверении завещаний. Кроме того ФИО2 пояснил, что ФИО3 находился во враждебных отношениях с семьей ФИО4 и не был знаком с ответчиком до мая 2018 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой перепиской ФИО3, заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО4 и ФИО11 

На основании изложенного ФИО2 просил удовлетворить исковые требования ФИО1, признать завещание ФИО3 составленное в «Тихорецкой ЦРБ», в пользу ФИО4, недействительным, в удовлетворении встречного иска о признании завещания ФИО3 действительным отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным отказать, удовлетворить его исковые требования к ФИО1 о признании завещания действительным. Пояснил, что поддерживал с ФИО3 нормальные, человеческие отношения, ни ссор, ни скандалов между ними не происходило. ФИО4 первый раз встретил ФИО3 в маршрутном такси, в мае 2018 года. До мая 2018 года ФИО4 видел ФИО3 в автобусе, также они встречались на Пасху на кладбище. ФИО3 находился то в 

<

адрес>, то в 

<

адрес>. ФИО3 был закрытым человеком, практически ни с кем не общался, относился к ФИО4 прямолинейно. Последнее время ФИО3 не поддерживал отношений с ФИО6 и ФИО1, они поссорились по поводу установки памятника матери ФИО3 и не общались. О завещании ФИО4 ничего не было известно. В середине августа ФИО4 позвонили из больницы и сказали, чтобы он приехал. Когда ФИО4 приехал в больницу, ему отдали завещание ФИО3 и сказали, что его необходимо отвезти нотариусу, по месту регистрации ФИО3, что бы оно не потерялось. Второй экземпляр завещания ФИО4 нашел в документах ФИО3, когда получал его вещи в больнице. 

Представитель ФИО4 – Хаширова Е.П., исковые требования ФИО1 не признала, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что все необходимые нормы Гражданского кодекса и общие, и специальные, при составления завещания были соблюдены. Считает, что утвержденный приказом Минюста № порядок удостоверения завещания, не распространяется на удостоверение завещаний в лечебных учреждениях. Существовавший ранее порядок удостоверения завещаний в лечебных учреждениях, утратил силу, в связи с чем образовался пробел в законодательстве. Завещание составлено в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкой ЦРБ, по просьбе завещателя ФИО3, находившегося на стационарном лечении, подписано от его имени и по его просьбе рукоприкладчиком Свидетель №5, прочитано вслух в присутствии лечащего врача и свидетеля, и удостоверено заместителем главного врача, имевшим соответствующие полномочия как исполняющим обязанности главного врача. Завещание было отправлено нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление о вступлении в наследство по завещанию после смерти ФИО3 Нотариус отказала ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием на завещании отметки, свидетельствующей о получении территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или нотариусом по месту жительства указанного завещания, а так же в связи с тем, что подписанное завещателем завещание подлежит удостоверению, после чего оно приобретает юридическую силу. То есть нотариус усомнилась в форме завещания и в том, что оно удостоверено. 

Полагала, что воля ФИО3, на распоряжение принадлежащим ему имуществом, выражена в указанном завещании и единственным наследником по завещанию является ФИО4 Завещание совершено ФИО3 лично и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. ФИО3 выразил свою волю, попросив составить завещание в пользу ФИО4, в завещании имеется дата и место составления, в тексте завещания четко и полно выражена воля наследодателя, имеется указание о том, что личность завещателя установлена. Завещание подписано рукоприкладчиком Свидетель №5 по просьбе завещателя, поскольку ФИО3, в силу тяжелой болезни не имел возможности подписать завещание. Также в завещании указаны фамилия должностного лица медицинского учреждения, удостоверившего завещание, то есть имеется удостоверительная надпись. Завещание зарегистрировано в журнале регистрации удостоверения завещаний - запись №. Существенных нарушений положений гражданского законодательства, и оснований, влекущих за собой недействительность данного завещания не имеется. Дееспособность ФИО3 проверена. Не могут служить основаниями недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом будет установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 

Представитель ФИО4 – ФИО5, встречные исковые требования поддержал. Уточненные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что поддерживает позицию, изложенную адвокатом Хашировой Е.П. Просил обратить внимание суда на то, что завещание было удостоверено заместителем главного врача, которая, на тот момент исполняла обязанности главного врача.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 – ФИО7, пояснила, что она, ФИО6 и ФИО4 общались с ФИО3, встречались на кладбище. Помогали ФИО3 ухаживать за могилами, когда он находился в городе Краснодаре. С мая 2018 года, ФИО4 привозил ФИО3 лекарства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска ФИО1 и удовлетворить встречный иск ФИО4 Пояснила, что отсутствуют основания для признания завещания ФИО3 недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 – ФИО10, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что постоянно общалась с ФИО3, они писали друг другу письма. ФИО3 с семьей ФИО6 никогда не общался и не поддерживал с ними родственных отношений, так как ненавидел их. ФИО1 всегда помогала ФИО3 С помощью ФИО1, ФИО3 смог получить и приватизировать квартиру.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО28, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в должности заместителя главного врача. ФИО3 поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, его никто не навещал, кроме одного мужчины, которым, возможно был ФИО4 Утром ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач Свидетель №2 пригласил Свидетель №3, как исполняющую обязанности главного врача, находившегося в отпуске, в палату к пациенту ФИО3, пояснив, что ФИО3 хочет составить завещание. ФИО3 был ослаблен, но находился в адекватном состоянии, был дееспособным, на учете у врача-психиатра не состоял, понимал, что составляется завещание и на кого оно составляется. Прежде чем подписать завещание Свидетель №3 созвонилась с врачом-психиатром больницы. В палате находились лечащий врач, медсестра и составитель завещания – Свидетель №5 ФИО3 готовился к операции, на которую его уговаривали, и завещание было его условием, для проведения операции. На момент составления завещания не было известно, о том, что будет летальный исход, Свидетель №3 думала, что после операции завещание аннулируют. После того, как с ФИО3 поговорили, Свидетель №3 и Свидетель №5 пришли в рабочий кабинет Свидетель №3, где Свидетель №5 напечатала текст завещания на компьютере. Завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, затем Свидетель №3 прочитала его вслух ФИО3 При оглашении завещания присутствовали лечащий врач Свидетель №2, свидетель – медицинская сестра Свидетель №1 и рукоприкладчик Свидетель №5 Свидетель №3 не разъясняла свидетелю Свидетель №1 и наследодателю ФИО3, положения статей 1123, 1149 ГК РФ так как не знакома с их содержанием. Свидетель №3 неизвестно как выполняется удостоверительная надпись на завещании, она просто подписала его и выполнила надпись «Зам. гл. врача по МОН». Форма завещания была разработана юристами и утверждена Приказом по больнице. Свидетель №3 не принимала участия в разработке формы завещания, но была ознакомлена с приказом. Подписывая оспариваемое завещание, Свидетель №3 полагала, что действует в пределах своих полномочий, так как завещание может подписывать главный врач и его заместитель, поэтому не пригласила к больному нотариуса. Кроме того инициатором составления завещания был сам ФИО3 и он не просил пригласить нотариуса. После составления завещания его зарегистрировали в журнале, с заявлением об отмене завещания ни ФИО3, ни его родственники не обращались. ДД.ММ.ГГГГ завещание передали ФИО4, который пришел за справкой о смерти ФИО3, чтобы ФИО4 отвез завещание нотариусу в 

<

адрес>, это было зафиксировано в журнале исходящей корреспонденции. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в должности врача-хирурга. ДД.ММ.ГГГГ, примерно через неделю после поступления в больницу, во время утреннего обхода ФИО3 обратился к Свидетель №2, с просьбой о составлении завещания, так как ему становилось хуже. ФИО3 предупреждали о характере операции и о том, что он может не выйти из наркоза и умереть в реанимации. После 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как ФИО3 подписал согласие на операцию, было составлено завещание. Завещание составили в палате больного ФИО3, в присутствии Свидетель №2, заместителя главного врача Свидетель №3, свидетеля – медсестры Свидетель №1 и рукоприкладчика, которого пригласили, потому что ФИО3 было тяжело расписываться. ФИО3 не мог подписать завещание самостоятельно, так как был ослаблен, в связи с запущенностью заболевания, однако он осознавал значение своих действий, адекватно оценивал окружающую обстановку. Сильные обезболивающие и наркотические вещества ФИО3 не назначались, только анальгин и кеторол, так как у ФИО3 были признаки кишечной непроходимости. Ввиду того, что с ФИО3 было сложно общаться, к нему приглашали врача-психиатра, который подтвердил, что ФИО3 находится в нормальном состоянии. За время нахождения ФИО3 в больнице, единственным человеком который его навещал, был мужчина по имени Сергей. Причиной смерти ФИО3 стало распространение опухоли, метастазы печени, легких. Кто изготовил печатный текст завещания, Свидетель №2 не известно, но он лично прочитал завещание ФИО3 перед тем как подписать. Кроме Свидетель №2, при оглашении Свидетель №3 завещания ФИО3 присутствовали свидетель – медсестра Свидетель №1 и рукоприкладчик. ФИО4 при оглашении завещания не присутствовал.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО7 является его хорошей знакомой, они росли вместе. Летом 2018 года, на кладбище в 

<

адрес>, Свидетель №4 видел, как закапывали место захоронения, рядом с которым находилась ФИО7 с сыном Сергеем. Со слов ФИО7 Свидетель №4 стало известно, что похоронили ФИО3 Кроме ФИО11, ее сына Сергея и 3-4 человек, закапывавших захоронение там никого не было.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что она поддерживает хорошие отношения с ФИО4 и его матерью – ФИО7 Около двух лет назад, когда Свидетель №5 переехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>, она снимала у ФИО7 комнату на протяжении 3-4 месяцев, ФИО7 помогла Свидетель №5 оформить регистрацию по месту жительства, и зарегистрировала Свидетель №5 в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 позвонила ФИО7, и попросила, чтобы Свидетель №5 сходила в больницу к ФИО3, отнесла ему средства личной гигиены, так как ФИО4 был занят. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 или 9 часов Свидетель №5 пришла в больницу к ФИО3 Свидетель №5 напоила ФИО3, перестелила ему постель, они поговорили. ФИО3 поинтересовался у Свидетель №5 кто она, Свидетель №5 пояснила, что, является знакомой ФИО7 Во время обхода Свидетель №5 попросили выйти из палаты. После обхода Свидетель №5 вернулась в палату и ФИО3 попросил ее остаться, так как хотел составить завещание, и попросил, чтобы Свидетель №5 написала завещание вместо него и поставила на нем подпись, потому что он физически был очень слаб, лежал, на его руках был отек. Вместе с тем ФИО3 понимал значение своих действий, осознавал их последствия, так как он отвечал на вопросы Свидетель №5, ориентировался в них, даже шутил. Текст оспариваемого завещания был напечатан Свидетель №5 в административном здании, куда ее отвели врачи. Завещание Свидетель №5 печатала под диктовку врачей. В момент составления завещания, Свидетель №5 была вместе с заместителем главного врача и лечащим врачом. Затем они вернулись в палату к ФИО3, прочитали ему завещание, и, получив согласие ФИО3, заверили завещание. Кроме Свидетель №5 в палате присутствовали лечащий врач, медицинская сестра, заместитель главного врача. После того как завещание зачитали ФИО3, и он с ним согласился, завещание было подписано и заверено заместителем главного врача. Завещание заполнялось Свидетель №5, рукописный текст в конце печатного текста так же выполнен ею, при этом, на завещании отсутствовали подписи других лиц, какие-либо штампы или печати. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК в хирургическом отделении в должности медсестры с 1995 года. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находилась на работе. Во время обхода, в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, доктор сообщил Свидетель №1, что надо срочно подготовить ФИО3 к операции. ФИО3 был общительным человеком, он рассказывал, что много читает, у него много книг. В присутствии Свидетель №1, ФИО3 читал журналы, и у него не было проблем со зрением. Свидетель №1 стала готовить ФИО3 к операции, и он поинтересовался, как в больнице можно составить завещание. Свидетель №1 подготовила пациента к операции и позвала лечащего врача Свидетель №2, чтобы он поговорил с ФИО3 Через некоторое время Свидетель №1 пригласили в палату к ФИО3, в которой находились Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 Перед ними лежала бумага с напечатанным текстом, и Свидетель №5 начала задавать вопросы пациенту, после чего писать в свободных строках. ФИО3 стал говорить о каком-то Сергее. Затем Свидетель №3 прочитала завещание вслух. Свидетель №1 разъяснили обязанность неразглашения тайны завещания. Свидетель №1 подписала один экземпляр завещания и ушла. По мнению Свидетель №1, в момент составления завещания ФИО3 отдавал отчет своим действиям, с ним разговаривали, он рассказывал о том, каким имуществом владеет. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Краснодарского края, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился двоюродным братом ФИО1, ФИО6, ФИО10, 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на стационарном лечении в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО 

<

адрес>, которая в последующем реорганизована ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» от имени ФИО3 составлено завещание №, подписанное заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения Свидетель №3, лечащим врачом Свидетель №2, свидетелем Свидетель №1 и рукоприкладчиком Свидетель №5

На момент составления завещания ФИО3 являлся собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, свидетельство о смерти V-АГ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти 

<

адрес> управления ЗАГС Краснодарского края. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал заявление нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО28, о принятии наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию № составленному ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО28 отказала ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что в завещании отсутствуют отметки, свидетельствующие о получении территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата или нотариусом по месту жительства завещателя, указанного завещания. Подписанное завещателем завещание подлежит удостоверению, после чего оно приобретает юридическую силу. Удостоверение завещания заключается в совершении на самом завещании удостоверительной надписи. Удостоверительная надпись на завещании должна быть сделана в день составления завещания. Удостоверительная надпись на завещании помещается после подписи завещателя на этой же странице или на обороте завещания. Удостоверительная надпись на завещании подписывается лицом, удостоверившим завещание, и заверяется печатью установленного образца организации. На представленном завещании удостоверенная надпись отсутствует. ФИО4 предложено обратиться в суд для решения вопроса о действительности завещания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО28, о том, что принимает наследство по закону, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подала заявление нотариусу Ангарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО18, о том, что отказывается от доли на наследство, причитающееся по всем основаниям наследования, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, на основании Распоряжения администрации муниципального образования 

<

адрес> об отпуске ФИО13 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача по медицинскому обслуживанию населения МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО 

<

адрес> Свидетель №3 исполняла обязанности главного врача МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 Функциональных обязанностей заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения, утвержденных главным врачом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, заместитель главного врача больницы по медицинскому обслуживанию населения по указанию главного врача и под его руководством утверждает и подписывает необходимые документы, в том числе завещания пациентов.

Приказом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по удостоверению завещаний граждан, находящихся на лечении в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» возложены на главного врача МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», на время его отсутствия – на исполняющего обязанности главного врача – заместителя главного врача по медицинской части Свидетель №3, а так же утверждены Положение о порядке удостоверения завещаний в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (Приложение №) и форма Завещания (Приложение №).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и его представителей о том, что: завещание составленное ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ Тихорецкая ЦРБ от имени ФИО3 является действительным, так как полностью соответствует требованиям закона, существенные недочеты, в связи с удостоверением завещания в лечебном учреждении, не повлияли на понимание волеизъявления завещателя и не могут служить основанием для признания недействительным завещания; на порядок оформления завещания в лечебных учреждениях не распространяются требования Гражданского кодекса РФ и приказа Минюста России «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку лечебные учреждения вправе самостоятельно определять порядок составления и форму завещания, суд считает несостоятельными.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в подпунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать данному кодексу.

Таким образом, суды при рассмотрении спора должны руководствоваться статьей 11 ГПК РФ, согласно которой суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 этого Кодекса. Несоблюдение установленных этим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с требованиями статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. 

В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123 ГК РФ).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 ГК РФ и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно статье 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям - завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, в стационарных условиях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц.

Завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание. В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 ГК РФ. 

Из взаимосвязанных положений вышеназванных правовых норм следует, что к оформлению завещания, приравненного к нотариально удостоверенному, предъявляются те же требования, что и к нотариальному завещанию. 

Согласно пункту 43 Приказа Минюста России «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае если завещатель не может лично прочитать текст завещания, абзацы "Завещание полностью прочитано завещателем до подписания" и "Завещание полностью прочитано мной вслух для завещателя до подписания" заменяются абзацем: "Ввиду того, что завещатель (указывается причина, по которой завещатель не может прочить завещание) не может лично прочитать завещание, его текст оглашен мной для завещателя". В случае подписания завещания рукоприкладчиком абзац «Завещание собственноручно подписано завещателем в моем присутствии» заменяется следующими абзацами: "Ввиду (причина, по которой завещатель не мог подписаться лично) (фамилия, имя, отчество (при наличии) завещателя) и по его просьбе завещание подписано (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место постоянного жительства или преимущественного пребывания подписавшего). Личность рукоприкладчика установлена. Рукоприкладчик предупрежден о соблюдении требований статей 1123 и 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации". Этим же приказом утверждена форма №.5 удостоверительной надписи для завещаний.

Из Положения о порядке удостоверения завещаний в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» утвержденных приказом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностное лицо МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», удостоверившее завещание, должно соблюдать тайну удостоверяемых завещаний. Содержание завещания не может быть никому разглашено, в том числе и лицам, указанным в завещании; 

- перед удостоверением завещания, личность пациента, обратившегося за удостоверением завещания, устанавливается на основании паспорта;

- дееспособность, а также психическое состояние гражданина, обратившегося за удостоверением завещания, выясняется Должностным лицом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», на основании получения достоверной информации от гражданина о его личных данных (возрасте, фамилии, месте жительства); 

- должностное лицо МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» перед удостоверением завещания обязано разъяснить права и обязанности завещателя и наследников, указав, что:

любое завещание может при жизни завещателя изменяться и отменяться. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (ст. 1130 Гражданского кодекса РФ);

при наличии наследников но закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, воля завещателя назначить наследников ограничена. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (ст. 1149 Гражданского кодекса РФ). Под нетрудоспособностью понимается пенсионный возраст или наличие инвалидности любой группы;

принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не лишает его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст. 1150 Гражданского кодекса РФ).

- завещание должно быть подписано в присутствии должностного лица МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» - главного врача или заместителя главного врача по медицинской части. Если завещатель в силу физических недостатков, болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе и в его присутствии, а также в присутствии должностного лица МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» может быть подписано другим лицом, не являющимся родственником завещателя. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (ст. 1125 Гражданского кодекса РФ).

- фамилия, имя, отчество и адрес завещателя указывается в соответствии с паспортом;

- завещание заверяется печатью МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ»;

- один экземпляр завещания выдается на руки завещателю, второй экземпляр высылается на хранение нотариусу, по последнему постоянному месту жительства завещателя;

- удостоверенное завещание должно быть зарегистрировано в журнале, с присвоением ему номера и даты, соответствующего дня подписания;

- журнал должен быть пронумерован, прошит и подписан главным врачом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ».

Указанное положение, фактически дублирует отдельные положения главы 62 Гражданского кодекса РФ, однако не содержит требований к форме удостоверительной надписи. Таким образом, во всем, что не урегулировано данным положением уполномоченный работник медицинского учреждения при составлении и удостоверении завещания обязан руководствоваться положениями действующего законодательства, регламентирующими порядок составления и удостоверения завещаний нотариусом.

Из содержания завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что текст завещания записан нотариусом со слов ФИО3 и до его подписания прочитан ФИО3 лично в присутствии нотариуса, завещание составлено в двух экземплярах, каждый из которых собственноручно подписан завещателем. Один экземпляр завещания хранится в делах нотариуса 

<

адрес>, а другой экземпляр выдается завещателю ФИО3 

Вместе с тем, в судебном заседании, в том числе из пояснений свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1, установлено, что при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ нотариус не присутствовал и текст завещания не составлял; в нарушение требований статьи части первой статьи 1125 ГК РФ печатный текст завещания составлен не лицом, уполномоченным на его составление и не лично завещателем, а рукоприкладчиком Свидетель №5, в кабинете заместителя главного врача Свидетель №3, в присутствии Свидетель №3 и лечащего врача Свидетель №2, под их диктовку, в дальнейшем в палате ФИО3, Свидетель №5 собственноручно заполнила пустые графы в напечатанном завещании.

Положения статей 1123, 1124, 1130, 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетелю, рукоприкладчику и завещателю не разъяснялись, при этом суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1, о разъяснении ей положений статьи 1123 ГК РФ, поскольку в судебном заседании, свидетель Свидетель №3 пояснила, что не разъясняла свидетелю, завещателю и рукоприкладчику соответствующих статей ГК РФ, так как сама не знакома с их содержанием. Таким образом, при составлении и оглашении завещания нарушены требования о тайне завещания. 

Так же суд критически относится к показаниям Свидетель №3, данным при ее повторном допросе в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что форма завещания (Приложение №) была утверждена Приказом МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 поясняла, что печатный текст завещания изготовлен Свидетель №5, подтвердившей данные обстоятельства. 

Из пояснений свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что составление завещания было условием ФИО3, для согласия на проведения операции. В момент составления завещания Свидетель №3 полагала, что после операции завещание аннулируют. Разговор Свидетель №3 с ФИО3 о составлении завещания, происходил в присутствии посторонних. После составления Свидетель №5 печатного текста завещания, в палате ФИО3, в которой находились Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №2 Свидетель №5 задавала ФИО3 вопросы и заполняла свободные строки завещания. Изложенное свидетельствует о том, что уполномоченным лицом – Свидетель №3 воля ФИО3 на составление завещания в пользу ФИО4 фактически не выяснялась, функции нотариуса выполняла рукоприкладчик Свидетель №5 

Кроме того, в нарушение требований статьи 1125 ГК РФ: удостоверительная надпись, соответствующая форме №.5 утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N313, на оспариваемом завещании отсутствует; изготовленное Свидетель №5 завещание прочитано Свидетель №3 вслух, в присутствии ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 Соответствующая надпись о причинах, по которым завещатель ФИО3 не смог лично прочитать завещание, в тексте оспариваемого документа отсутствует. При этом, из показаний Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, следует, что ФИО3 находился в сознании, отвечал на вопросы, шутил, мог лично прочитать завещание. Доказательства наличия у ФИО3, какого либо заболевания глаз, препятствующего самостоятельному ознакомлению с текстом завещания суду не представлены. Так же не указана причина, по которой ФИО3 не мог подписать завещание, и оно подписано Свидетель №5 

При этом суд учитывает, что подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации: физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. Составление и удостоверение завещания с участием рукоприкладчика имеет исключительный характер, когда завещатель самостоятельно не может подписать завещание, при этом перечень таких причин ограничен и является исчерпывающим, привлечение рукоприкладчика для подписания завещания в связи с тяжелой болезнью завещателя возможно в случае, когда болезненное состояние завещателя является настолько тяжелым, что он не может самостоятельно расписаться, поскольку данное основание для привлечения рукоприкладчика поставлено законодателем в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью завещателя, т.е. с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись. 

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 не мог самостоятельно подписать завещание, что имелись основания для привлечения к подписанию его завещания рукоприкладчика в силу имевшихся у наследодателя физических недостатков, а так же наличия чрезвычайных обстоятельств, при которых гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса.

Кроме того, суд считает, что надпись расположенная ниже пункта 6 завещания, надписи, «По просьбе завещателя, в присутствии лечащего врача, завещание подписано Свидетель №5….. Лично не заинтересованной в составлении завещания», выполнена Свидетель №5 после регистрации завещания, поскольку строки рукописного текста огибают проставленный штамп с входящим № и печать лечебного учреждения.

При этом суд учитывает, что Свидетель №5 находится в дружеских отношениях с ФИО4 и его матерью ФИО7, поскольку в судебном заседании Свидетель №5 пояснила, что ФИО7 помогала ей оформить регистрацию по месту жительства в домовладении ФИО7

В судебном заседании установлено, что надлежаще оформленный журнал регистрации завещаний в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» отсутствует. Из представленного суду журнала исходящей корреспонденции МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» следует, что, в нарушение требований статьи 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации о тайне завещания, ДД.ММ.ГГГГ один экземпляр завещания ФИО3 (исх. №) выдан ФИО4 

В нарушение части 3 статьи 1127 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание ФИО3 не направлено Свидетель №3, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Второй экземпляр завещания выдан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ для передачи нотариусу ФИО28, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» (исх.№) и сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе установление соответствия требованиям закона порядок составления оспариваемого завещания и основания, влекущие его недействительность в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя, требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1124 ГК РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверения влечет за собой недействительность завещания.

Разрешая настоящий спор, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что при составлении оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены положения статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку объективных доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления ФИО3 на передачу имущества ФИО4, а так же того, что наследодатель ФИО3, на момент составления завещания, имел физические недостатки, тяжелые заболевания, которые, не нарушая его способности понимать значение его действий и руководить ими, объективно препятствовали ему самостоятельно расписываться, поставить свою подпись, написать свою фамилию, имя, отчество, прочитать завещание, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что данное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям закона, при его составлении были существенно нарушены требования Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению, а требования по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании завещания действительным, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное от имени ФИО3 в пользу ФИО4 в МБУЗ «Тихорецкая центральная районная больница».

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании завещания действительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.А. Шевченко