Дело №2-927/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому ФИО10 предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. сроком на № месяца с условием его погашения ежемесячными платежами по графику и уплатой за пользование кредитом процентов по ставке № годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> площадью № квадратных метра с кадастровым номером №, приобретенной за счет кредитных средств (далее – спорная квартира, предмет залога), а также поручительством ФИО1 (ФИО8) Н.В.

Банк ВТБ 24 реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) – (далее Банк ВТБ).

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Банк ВТБ, утверждая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО6, просил о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 1 903 900,07 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены спорной квартиры в размере 839 009,60 руб.

Также Банк ВТБ просил о взыскании с ФИО1 29 719,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.№ л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО2 – мать умершего заемщика и ФИО3 – дочь умершего заемщика, а муниципальное образование Губкинский городской округ 

<

адрес> – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (т.№ л.д.№).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 в соответствии с положениями статей 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования изменил. 

Банк ВТБ просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 903 900,07 руб. в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, расторжении кредитного договора, а также взыскании с них 29 719,50 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования остались неизменными (т.№ л.д.№). 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддержал (т.№ л.д.№).

Также не явились в судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО9, не сообщив суду о причинах неявки, не обеспечив явку представителей. Не явился и представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование»). При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела ответчики и третье лицо не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания. 

Представитель третьего лица – администрации Губкинского городского округа Белгородской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и их представителей, представителей третьих лиц.

ФИО4 в письменных возражениях на исковое заявление указала на непризнание ею иска, в том числе сослалась на то, что она не является наследником умершего заемщика, не являлась стороной кредитного договора (т.№ л.д.№). 

В письменных возражениях на уточненное исковое заявление ФИО4 просила также о применении срока исковой давности к задолженности по кредитному договору по платежам за период с 21 ноября 2016 года по 21 июля 2017 года, а также неправомерности требований истца о взыскании пени по процентам в сумме 224 217,18 руб. и пени по просроченному долгу 508 122,85 руб. (т.№ л.д.№).

Ответчик ФИО3 в письменных возражениях также просила о применении судом срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неправомерности требований истца о взыскании пени по процентам в сумме 224 217,18 руб. и пени по просроченному долгу 508 122,85 руб. (т.№ л.д№).

Ответчик ФИО2 в своих письменных возражениях также указала на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на то, что она не принимала наследство после смерти сына ФИО6 (т.№ л.д.№). 

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на него, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пункты 1 и 3 статьи 39 СК РФ предусматривают, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 стать 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Статьей 336 ГК РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В свою очередь, положения Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), устанавливают, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Статьей 51 этого Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Часть 1 статьи 54 Закона об ипотеке гласит, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 этой статьи принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пункт 2);

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 3);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Пунктами 2 – 4 статьи 367 ГК РФ определено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ основанием расторжения договора судом по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 1,2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону (в редакции закона, действовавшей до 01 июня 2019 года).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Частью первой статьи 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (пункт 61).

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (абзац первый пункта 62).

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого в порядке реорганизации в форме присоединения является истец, и ФИО6 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1 080 000 руб. для приобретения заемщиком спорной квартиры (т.№ л.д.№).

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в течение 122 месяцев ежемесячными платежами (аннуитетные платежи) по 15 966,70 руб. 20-го числа каждого месяца согласно графику (т.№ л.д.№), включающими в себя платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Процентная ставка пунктом 3.5 кредитного договора была установлена на дату его заключения в размере 12,75% годовых путем вычитания дисконта из величины базовой процентной ставки.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 договора базовая процентная ставка сторонами была определена в размере 13,75% годовых, и в соответствии с пунктом 3.6 и разделом 5 этого договора дисконт при условии о полном страховании составляет 1% (пункт 5.1.1).

Пунктами 3.9 и 3.10 договора стороны согласовали ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки применительно к уплате основного долга и уплате процентов.

Обязательства по полному страхованию ФИО6 исполнил, поскольку он заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ (личное, имущественное страхование, титул) (т.№ л.д.№), согласно которому были застрахованы риски, в том числе смерть застрахованного вследствие несчастного случая (пункт №), договор страхования ответственности заемщика за невозврат кредита, обеспеченного ипотекой (готовое жилье) №№ (т.1 л.д.№).

В этот же день между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 (ФИО8) Н.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с этим договором за неисполнение (т.№ л.д.№).

В соответствии с пунктом 5.5 части 2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) ФИО1 приняла обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств любым новым лицом, ставшим должником (заемщиком) по кредитному договору в порядке наследования. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 и ФИО1 приобрели в собственность спорную квартиру стоимостью 1 200 000 руб., из которых 120 000 руб. ими было уплачено наличными, а 1 080 000 руб. – уплачено Банком ВТБ 24 (ПАО) в порядке исполнения условий кредитного договора (т.№ л.д.№).

ФИО6 и ФИО1 выдали ДД.ММ.ГГГГ кредитору закладную на квартиру, тем самым обеспечивая исполнение обязательств по кредитному договору залогом квартиры (ипотекой) (т.№ л.д.№).

Государственная регистрация права совместной собственности ФИО6 и ФИО1 одновременно с регистрацией обременения в виде ипотеки в пользу кредитора была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), подтверждается выпиской из Единого государственно реестра недвижимости (т.№ л.д.№).

Судом также установлено, что брак ФИО6 и ФИО1 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 903 900,07 руб. Эта сумма включает в себя плановые проценты 254 968,08 руб., пени по процентам 224 217,18 руб., просроченный долг 508 122,85 руб. и остаток ссудной задолженности 916 591,96 руб. Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16).

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанного на движении денежных средств по ссудному счету кредитного договора, следует, что просрочка по платежам возникла ДД.ММ.ГГГГ – первый просроченный плановый платеж за период с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ. С указанного числа платежи в уплату основного долга и процентов по кредитному договору заемщиком ФИО6 и поручителем ФИО1 не производились (т.№ л.д.№).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был смертельно травмирован в дорожно-транспортном происшествии, то есть его смерть наступила в результате несчастного случая (т.№ л.д.№).

Смертью ФИО6 открылось наследство, в состав которого входит принадлежащая ему доля в праве общей собственности на спорную квартиру, а также обязательства перед Банком по кредитному договору.

Доказательства наличия у ФИО6 иного имущества в собственности ко дню его смерти в дело сторонами не представлено.

Исходя из положений статей 34 и 39 СК РФ, поскольку между ФИО6 и ФИО1 отсутствовал брачный договор, не было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, не разрешался этот вопрос в судебном порядке, доля ФИО6 в праве общей собственности на квартиру равна 1/2.

Согласно представленному стороной истца отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 048 762 руб. (т.1 л.д.79-125). Ответчиками доказательства иной стоимости квартиры в дело не представлены.

Судом также установлено, что ко дню смерти ФИО6 как заемщик, а ФИО1 как его поручитель обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнили.

При этом уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору истцом в адрес ФИО1 были подготовлены только ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), направлены фактически ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).

Банк требовал от ФИО4 уплаты имеющейся на 10 июля 2020 года задолженности по кредитному договору в сумме 1 915 615,67 руб. в срок до 27 июля 2020 года, а также известил о намерении расторгнуть кредитный договор с 28 июля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белгородскую нотариальную палату с заявлением (требованием), в котором указал на дату смерти заемщика ФИО6, размер его задолженности по кредитному договору на 15 марта 2019 года, равный 1 348 790,19 руб. Банк просил сообщить ему сведения о лицах, принявших наследство после смерти ФИО10 (т.№ л.д.№).

Из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, представленного в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) судом установлено отсутствие наследственного дела к имуществу ФИО6

Согласно названным выше положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками к имуществу ФИО6 первой очереди являются его дочь ФИО3 (т.№ л.д.№) и мать ФИО5

Поскольку брак между ФИО10 и ФИО4 был расторгнут, то последняя не является его наследником.

Наличие составленного ФИО10 завещания, изменяющего порядок наследования по закону, представленными в дело доказательствами не подтверждено.

Как установлено судом, в виду отсутствия наследственного дела к имуществу ФИО10, ни ФИО9, ни ФИО5 не обращались с заявлениями к нотариусу о принятии наследства.

Из решения негосударственного пенсионного фонда «ВТБ Пенсионный фонд» (акционерное общество) от 06 марта 2020 года №148-доп следует, что ФИО5 и ФИО9 на основании их заявлений от 18 декабря и 25 декабря 2018 года соответственно была произведена выплата средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего ФИО10 в размере 5 521,04 руб. каждой (т.1 л.д.155).

Между тем, согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Статьей 5 этого Федерального закона установлено, что средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений.

Выплата накопительной пенсии (накопительной части пенсии) правопреемникам в случае смерти застрахованного лица наступила до ее назначения регламентируется положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии».

С учетом этих положений и статьи 1112 ГК РФ, приведенных выше, пенсионные накопления, учтенные в специальной части лицевого счета застрахованного лица, не являются его собственностью, и нормы наследственного права на них не распространяются. Средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, для выплаты пенсионных накоплений законодателем предусмотрен специальный порядок. 

Поэтому получение ФИО5 и ФИО9 таких выплат не подтверждает принятие ими наследства после смерти ФИО10

Иных доказательств принятия наследства ответчиком ФИО5 истцом в дело не представлено, поэтому ФИО5 не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

В то же время суд признает установленным, что ФИО9 фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 в виде ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, поскольку она зарегистрирована по месту жительства в приобретенной ее родителями в совместную собственность квартире (т.№ л.д.№), и такая регистрация исходя из положений статьи 20 ГК РФ и статьей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является, в данном случае, единственным подтверждением места жительства ответчика ФИО9

Фактическое принятие наследства в виде ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру ответчик ФИО9 подтвердила в своих письменных возражениях.

Помимо того, ответчик ФИО4, являясь собственником ? доли в праве общей собственности на спорную квартиру, поскольку в соответствии с договором поручительства от 11 апреля 2014 года приняла обязательство солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств любым новым лицом, ставшим должником (заемщиком) по кредитному договору в порядке наследования, является поручителем наследника ФИО9, соответственно несет с нею солидарную ответственность перед банком по кредитному договору как поручитель, при том, что переход прав на соответствующую долю в праве общей собственности на квартиру в порядке наследования к ФИО9 не изменил залог спорной квартиры в пользу истца.

Принимая во внимание установленную рыночную стоимость спорной квартиры – предмета залога, равную 1 048 762 руб., стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО9, составляет 524 381 руб. (1 048 762 ? 2). 

ФИО9 согласно положениям статьи 1175 ГК РФ несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, то есть 524 381 руб.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по кредитному договору, суд признает обоснованными доводы ответчиков о необходимости применения сроков исковой давности.

Как указано выше, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24 и 25 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Кредитный договор, задолженность по которому требует к взысканию истец, сторонами был заключен 11 апреля 2014 года и предусматривает погашение основного долга и уплату процентов равными ежемесячными платежами по 15 966,70 руб. 20 числа каждого месяца согласно графику по 28 апреля 2023 года включительно.

Как указал истец, последний платеж в погашение основного долга и уплату процентов заемщиком ФИО10 был осуществлен 28 декабря 2016 года.

Таким образом, начиная с 20 января 2017 года – даты, приходящейся на очередной платеж, банку было очевидно, что заемщик и его поручитель не исполняют обязательства по кредитному договору.

Вместе с тем, как установлено судом, к поручителю ФИО4 с требованием о досрочном погашении задолженности истец обратился лишь 15 июля 2020 года (дата направления почтой такого требования), а с исковым заявлением в суд он обратился только 07 августа 2020 года (т.№ л.д.№).

Только с обращением истца за судебной защитой прервалось течение трехлетнего срока исковой давности, при том, что направление требования о досрочном погашении задолженности является обязательным в силу положений пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяющей, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Истец, проявляя процессуальную пассивность при реализации права на судебную защиту нарушенного права, не обеспечив явку представителя в настоящее судебное заседание, не заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил в дело ни одного доказательства в подтверждение уважительных причин его пропуска.

Соответственно исковая давность по заявлению ответчиков подлежит применению к платежам, предшествовавшим сроком более трех лет обращению истца к ответчику с таким требованием, то есть к платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый просроченный платеж) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на которые, согласно графику платежей (т.№ л.д№), приходятся выплаты в общей сумме 95 800,20 руб., в том числе в погашение основного долга – 38 963,02 руб., в погашение процентов – 56 837,18 руб.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности также не подлежат взысканию пени (неустойка).

К остальным ответчиков истцов применению не подлежит.

С учетом этого при применении сроков исковой давности остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору подлежит уменьшению с 916 591,96 руб. до 877 628,94 руб. (916 591,96 – 38 963,02), плановых процентов – с 254 968,08 руб. до 198 130,90 руб. (254 968,08 – 56837,18 руб.).

Совокупный размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 1 075 759,84 руб. (877 628,94 + 198 130,90) превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО9 наследственного имущества и без учета пени, право уплаты которой банк имеет требовать по условиям кредитного договора в размере 1% за каждый день просрочки на просроченный основной долг и проценты, применительно к просрочке, образовавшейся в пределах срока исковой давности.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом 17 июля 2019 года, применительно к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года, следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

При таком положении с ФИО9 (наследника) и ФИО4 (поручителя) в солидарном порядке может быть взыскана только задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, то есть 524 381 руб. В остальной части требования банка к ФИО4 и ФИО9 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

При этом наличие договора личного страхования заемщика по рискам смерти и утраты здоровья, наступление события – смерти заемщика в результате несчастного случая, который по условиям такого договора может быть признан страховым случаем, не влечет принятия судом иного решения, так как это само по себе не означает, что кредитор не вправе требовать от наследника заемщика, его поручителя исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать в установленном законом порядке образовавшуюся задолженность.

По названному выше договору ипотечного страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО6, выгодоприобретателем по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 79 833,50 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) является кредитор – Банк ВТБ (ПАО).

Стороной ответчиков в дело не представлено доказательств того, что истец, являясь выгодоприобретателем, обращался к страховщику с заявлением и необходимыми документами по вопросу страховой выплаты, а при неподачи их выгодоприобретателем заявление на страховую выплату и необходимые документы были поданы страховщику ответчиками (наследником, поручителем).

Суд признает убедительными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру, поскольку имело место неоднократное (более трех месяцев подряд) неисполнение заемщиком и поручителем, в том числе до смерти заемщика, обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов, начиная с 28 декабря 2016 года, а размер задолженности образовавшейся в результате этого значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества – квартиры.

Применительно к положениям статьи 418 ГК РФ, устанавливающим основания прекращения обязательств смертью должника, обязательство по кредитному договору, обеспеченному договором залога, в данном случае не прекращается смертью должника и исполнение обязательства возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество без участия умершего.

Поэтому предмет залога – спорная квартира подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 839 009,60 руб., что составляет 80 процентов ее рыночной стоимости (1 048 762 ? 80%).

Нарушение условий кредитного договора являлись существенными (статьи 450 ГК РФ). Поэтому обоснованными также являются требования истца о расторжении кредитного договора, который, направляя требование о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору, уведомлял ФИО4 (поручителя) о намерении расторгнуть договор, не имея возможности уведомить об этом наследника заемщика ФИО9, поскольку факт принятия наследства не был установлен, то есть выполнил требования положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина 29 719,50 руб. (т.№). 

Ответчиками ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 443,81 руб., из которых – 8 443,81 руб. по требованиям о взыскании задолженности и 6 000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5 отказать.

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО9 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ФИО9 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 524 381 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в городе 

<

адрес> площадью № квадратных метра, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 839 009 рублей 60 копеек.

Кредитный договор от 11 апреля 2014 года № расторгнуть.

Взыскать с ФИО4, ФИО9 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 443 рубля 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.П. Бобровников 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>