Дело №2-1403/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001686-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С., 

при секретаре Валеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации СП Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ООО "Башкирэнерго" о признании наличия реестровой ошибки, установлении характеристик (границ) земельного участка, признании границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ООО "Башкирэнерго" о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установлении характеристик (границ) земельного участка, признании границ земельного участка. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проведении уточнения границ земельного участка выявилось несоответствие фактических границ земельного участка границам, отраженным в документах: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 ФИО4 инженером ФИО3 дано заключение:

«В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, было выявлено, что значение точности характерных точек уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> указано "

<

***>”, что не соответствует установленной приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» (далее - Приказ № 

<

***>), следовательно, требуется уточнение местоположения границ земельного участка, в связи с этим просим внести сведения о местоположение границ согласно данным предоставленного межевого плана.

Оценка расхождения превышает минимальный размер, установленный для земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства на территории сельского поселения Тунгатаровский сельсовет, в соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, которые утверждены решением от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

***> «Об утверждении Правил землепользования и застройки сельского поселения Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан"". (Источник официального опубликования сайт администрации Учалинского района).

Имеются несоответствие сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка, т.е. имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка.

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>; установить характеристики земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>, и координатами в соответствии с межевым планом, по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Х

Y

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, поступило заявление, в котором просит исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики администрация СП Тунгатаровский сельсовет МР Учалинский район Республики Башкортостан, ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, ООО "Башкирэнерго" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок судебной повесткой, причина неявки суду неизвестна, заявлены ходатайства о рассмотрении без их участия.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан, отдел по Учалинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ также на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчиком ГКУ Управление дорожного хозяйства суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором сообщено, что по сведениям публичной кадастровой карты в ЕГРН присутствуют ошибка и земельный участок с кадастровым номером 

<

***> частично накладывается на полосу отвода автомобильной дороги регионального значения Белорецк-Учалы-Миасс. При этом фактически земельный участок с данным кадастровым номером, принадлежащий истцу не имеет смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 

<

***>, на котором расположена автомобильная дорога.

Ответчиком ООО Башкирэнерго» представлен отзыв на исковое заявление, просит исключит его из числа ответчиков, полагая, что нарушения прав истца с его стороны не допущено, ограничения, не предусмотренные Правилами №

<

***>, при использовании земельного участка отсутствуют.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровойошибки. Исправлениереестровойошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническойошибкив записях иреестровойошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.6 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Истец ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, площадью 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет 

<

***> кв.м.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плату на данном участке расположен жилой дом 

<

***> года постройки, площадью 

<

***> кв.м. 

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера, фактические границы земельного участка отличны от сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Заключением эксперта № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составлены следующие выводы: 

Определение границ земельного участка осуществлялось по существующему ограждению.

Фактическая площадь земельного участка составила 

<

***> кв.м., что больше площади, которая указана в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ (приложенная в материалах дела) на 

<

***> кв.м. 

№ п/п

Площадь земельного участка 

<

***>

Кв.м.

Разница, кв.м 

1.

Площадь по сведениям ЕГРН

<

***>

<

***>

2.

Фактическая площадь

<

***>

Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

***> не соответствует сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. 

На земельном участке объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеются следующие строения: жилой дом, малуха (летний домик), гараж, хозяйственные постройки. 

Все объекты недвижимости жилой дом, малуха (летний домик), гараж, хозяйственные постройки расположены в пределах фактической границы земельного участка – объекта исследования, тогда как по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

***> в своих границах не охватывает перечисленные строения.

Соответствие фактических границ земельных участков с границами по ЕГРН отображено в Таблице 5.

№ п/п

Кадастровый номер

Соответствует /не соответствует фактическое расположение, сведениям ЕГРН

Где имеется наложение

<

***>

<

***>

Не соответствует

Фактическое местоположение не совпадает по ЕГРН. По сведениям ЕГРН пересекает по фактическому расположению земельные участки 

<

***> и 

<

***>

<

***>

<

***>

Соответствует

-

<

***>

<

***>

Не соответствует

По фактическому расположениюпересекает земельный участок 

<

***> (по ЕГРН)

<

***>

<

***>

Не соответствует

По фактическому расположению пересекает земельный участок 

<

***> (по ЕГРН)

<

***>

<

***> (сооружение)

Соответствует

-

Таким образом, учитывая следующие факты:

1. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок для эксплуатации автомобильной дороги 

<

***>, с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическому расположению автомобильной дороги. 

2. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН пересекает земельный участок улично-дорожной сети, с кадастровым номером 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по фактическому расположению дороги. 

3. В ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент собственником земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО6, уже было инициировано изменение конфигурации земельного участка, путем кадастровых работ по перераспределению земельного участка с образованием вновь образованного земельного участка. Результатом работы образовался земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, площадью 

<

***> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления администрации сельского поселения Тунгатаровский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

4. По аэротофотосъемке 

<

***> года видно, что земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН пересекает границы существующих построек, а также большая часть земельного участка находится за пределами границы по сведениям ЕГРН.

Эксперт приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка – в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>.

Единственным вариантом исправления реестровой ошибки будет уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Площадь составит 

<

***> кв.м.

Заключение эксперта в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 61 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При установлении фактареестровойошибкив части границ земельного участка, суд принимает во внимание заключение эксперта и указанные в заключении эксперта координаты характерных точек в отношении местоположения границ данного участка а также сведения похозяйственных книг СП Тунгатаровский сельсовет по данному адресу.

Материалами дела установлено наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м, кадастровый №

<

***>, что следует из заключения землеустроительной экспертизы, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков. При этом за основу в разрешении данного вопроса суд принимает имеющееся заключение эксперта ФИО7, выводы которого являются полными и обоснованными, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования в части признания наличия реестровой ошибки, исключения сведений о границах земельного участка и уточнения границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона № 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.

При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Оценивая экспертное заключение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

***> в соответствии со статьями 86, 67 ГПК РФ, суд считает, что оно выполнено квалифицированным специалистом, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Какие-либо существенные недостатки в экспертном заключении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

***> отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признает установленной и согласованной границу земельного участка с кадастровым номером 

<

***> по координатам в соответствии с экспертным заключением. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Так, в целях проведения экспертизы в соответствии со ст. 95 ГПК РФ на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан представителем истца ФИО1 –ФИО8 внесены денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание проведение экспертизы, гарантийное письмо о стоимости экспертизы 25000 рублей, а также письмо эксперта о стоимости экспертизы 25000 рублей с указанием реквизитов оплаты, названная сумма подлежит перечислению из депозита Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

Исковых требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

***> кв.м., кадастровый № 

<

***>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить денежные средства в размере 25000 рублей эксперту ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) по реквизитам лицевого счета 

<

***> АО «Альфа-Банк» ИНН банка 

<

***>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.