Дело № 2-3\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Зврево

Ростовской области 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области, Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – Отделу судебных приставов по ЮВАО г. Москвы об освобождении имущества от ареста, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки – договора купли-продажи автомобиля Kia Sportage 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> между ФИО3 и ФИО1 недействительной (ничтожной).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – Отделу судебных приставов по ЮВАО г. Москвы ( с учетом уточнения), об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.08.2017 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Kia Sportage 2012 года выпуска, стоимостью 873215,98 руб., 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты> в целях обеспечения иска ФИО4. к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имушества. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы иск ФИО4. удовлетворен. Автомобиль, указывает истец, приобретен им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в установленном порядке до вынесения определения об обеспечении иска 14.08.2017 года. Должником по исполнительному производству по настоящему делу он не является, имеющееся обременение нарушает его права собственника транспортного средства. Ссылаясь на ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209 ГК РФ, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, истец просит освободить от ареста принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство Kia Sportage 2012 года выпуска, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО3, ФИО1 о признании сделки – договора купли-продажи автомобиля Kia Sportage 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительной (мнимой, ничтожной). 

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Дело слушалось с участием представителя истца по первоначальному иску – представителя ответчика о встречному иску ФИО5, действующего на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску- представителя истца по встречному иску ФИО6, действующей на основании доверенности, в отсутствие истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иск ФИО1, ответчика ФИО1, ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску ФИО2, представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску- представитель истца по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной ФИО2 и в ее интересах, отказалась от исковых требований к ответчикам по данному встречному иску и просила данный отказ от встречного иска принять, исковые требования истца признала в полном объеме, что занесено в протокол судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от встречного иска, указанные в ст. 221 ГПК РФ, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что также занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд принимает отказ представителя ФИО6 от заявленного встречного иска к ответчикам ФИО1, ФИО3, поскольку ее волеизъявление об этом не противоречит закону, и интересам других лиц.

В соответствии с. п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения сторон и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление об этом не противоречит закону. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия признания иска. 

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, на основании вышеизложенных норма права, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – Отделу судебных приставов по ЮВАО г. Москвы об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов истец просил не рассматривать. 

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя ФИО6 от заявленного встречного иска к ответчикам ФИО1, ФИО3 о признании сделки – договора купли-продажи автомобиля Kia Sportage 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительной (ничтожной). 

Производство по гражданскому делу № 2-3\2019 ( 2-1008\2019)) в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании сделки – договора купли-продажи автомобиля Kia Sportage 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 недействительной (ничтожной) прекратить , в связи с отказом от иска.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу – Отделу судебных приставов по ЮВАО г. Москвы об освобождении имущества от ареста удовлетворить 

Освободить от ареста имущество – автомобиль марки Kia Sportage 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2019 года.

Судья: М.Л. Самойленко