Дело № 1-390/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 02 июня 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н., 

при секретаре Пидановой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., 

подсудимого ФИО1(посредством видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Макарова Е.Н., 

представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» - Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13 апреля 2016 года Бийским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 октября 2016 года) по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 11 ноября 2017 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 октября 2017 года условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней (по приговорам от 23 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 13 апреля 2016 года; от 14 сентября 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 23 июля 2018 года; от 02 октября 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 14 сентября 2018 года; от 07 декабря 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 октября 2018 года, судимости по которым погашены), освободившегося 16 июня 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 02 июня 2020 года условно-досрочно на 01 месяц 29 дней;

- 12 января 2021 года Советским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 17 февраля 2021 года Бийским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 05 марта 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 08 октября 2021 года Алтайским районным судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 22 октября 2021 года Смоленским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 октября 2021 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

- 19 ноября 2021 года Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22 октября 2021 года) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 18 октября 2022 года на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 07 октября 2022 года от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания;

- 24 января 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст. 30, ст.158.1, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12.01.2021, 17.02.2021, 05.03.2021), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по эпизоду от 10 января 2021 года) к 5 годам лишения свободы, освободившегося 14 мая 2024 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 апреля 2024 года от дальнейшего отбытия наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания; 

осужденного: 

- 27 ноября 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

- 16 декабря 2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.11.2024г.) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - лицо №1) и ФИО1 находились в торговом центре «Мария-Ра» (далее по тексту - ТЦ «Мария-Ра»), расположенном по адресу: пер. Коммунарский, зд. 18, г.Бийск, Алтайский край, где у лица № 1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «DNS», а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту - ООО «ДНС Ритейл»), находящегося в свободном доступе в вышеуказанном магазине. 

С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, лицо № 1, находясь в ТЦ «Мария-Ра», расположенном по указанному адресу, предложил ФИО1 совместно с ним тайно похитить имущество ООО «ДНС Ритейл» из магазина «DNS», на что ФИО1 согласился, тем самым вступив с лицом №1 в предварительный преступный сговор. При этом лицо №1 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым они совместно похитят имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», при этом совместно будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих, прикрывая друг друга под видом покупателей, обеспечивая тайность хищения, после чего, совместно выйдут из магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитят чужое имущество и совместно распорядятся им по собственному усмотрению. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, лицо №1 и ФИО1, 04 ноября 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, проследовали в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Мария-Ра» по указанному адресу, где лицо №1 убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано с ФИО1 согласно ранее распределенным преступным ролям, взяло с полки с открытой выкладкой товара усилитель беспроводного сигнала Keenetic Buddy 6 (KN-3411)(AX3000 1 GigE), в упаковочной коробке, общей стоимостью 7 999 рублей, с наклеенным на нее ценником, не представляющим материальной ценности, и положило его в пакет, который ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом №1, согласно ранее распределенным преступным ролям, держал в руках. Далее, лицо №1 взяло с полки с открытой выкладкой товара колонку портативную «JBL Flip 6», 20-30 Вт, Bluetooth, время работы - 12 ч, камуфляж, в упаковочной коробке, общей стоимостью 12 499 рублей, с наклеенным на нее ценником, не представляющим материальной ценности, и положило ее в пакет, который ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом №1, согласно ранее распределенным преступным ролям, держал в руках. При этом лицо №1 и ФИО1 совместно наблюдали за окружающей обстановкой и следили, чтобы их действия не стали очевидны для окружающих.

После чего, лицо №1 и ФИО1, не привлекая к себе внимания, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышли из помещения магазина и беспрепятственно скрылись с места совершения преступления. Тем самым лицо №1 и ФИО1 совместно тайно похитили вышеуказанное имущество ООО «ДНС Ритейл» и в дальнейшем совместно распорядились им по собственному усмотрению. 

В результате совместных умышленных преступных действий лицо №1 и ФИО1 причинили ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 20 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, по существу показал о том, что 04 ноября 2024 года в вечернее время, он и ФИО2 находились в торговом центре «Мария-Ра» по пер. Коммунарский, 18, г.Бийска, Алтайского края, где ФИО2 предложил ему похитить товар из магазина «ДНС», на что он согласился. Они зашли в магазин «ДНС» по указанному адресу, где они тайно похитили портативную колонку и усилитель беспроводного сигнала, указанные в обвинении, которые он впоследствии продал, предъявив свой паспорт в магазин «КомиссионТорг». В содеянном он раскаивается. В протоколе явки с повинной он сообщил о хищении им одним имущества из магазина «ДНС», так как хотел облегчить участь ФИО2, в действительности колонку и портативный усилитель он похитил вдвоем с ФИО2. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: 

Показаниями представителя потерпевшего Г.И. в судебном заседании о том, что он работает заместителем управляющего в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по пер.Коммунарский, 18, г. Бийска Алтайского края. 23.11.2024г. во время проведения в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей обнаружена недостача товаров: колонки портативной «ДжиБиЭль Флип 6», розничной стоимостью 12 499 рублей и усилителя беспроводного сигнала «Кинетик Бадди 6», розничной стоимостью 7 999 рублей, вместе с коробками и ценниками, которые не представляют материальной ценности. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина, он увидел, что 04.11.2024г. около 19 часов в магазин зашли двое неизвестных мужчин, один из которых брал указанный товар и складывал в пакет, который держал второй мужчина, после чего оба мужчины вышли из магазина мимо кассовой зоны, не оплатив товар. После чего, он обратился с заявлением в полицию. ООО «ДНС-Ритейл» хищением данного имущества причинен материальный ущерб на общую сумму 20 498 рублей.

Показаниями свидетеля К.С. в суде и в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д. 9-11, о том, что она работает продавцом-приемщиком в сети магазинов «КомиссионТорг» ИП «ФИО4.». 04 ноября 2024г. она находилась в круглосуточном магазине «КомиссионТорг», расположенном по ул.Мухачева, 256/1, г.Бийска, который занимается скупкой техники бывшей в употреблении для последующей реализации, то есть без выкупа. В вечернее время, точное время она не помнит, к ней обратились постоянные клиенты магазина - ФИО1 и ФИО2. ФИО1 предложил купить у него портативную колонку «ДжиБиЭль Флип 6» и усилитель беспроводного сигнала «Кинетик Бадди 6», предъявил свой паспорт гражданина РФ для составления договора купли-продажи. Портативная колонка и усилитель беспроводного сигнала были новыми, в упаковочных коробках, она предложила за них ФИО1 6000 рублей, на что он согласился. Она передала ФИО1 деньги, которые он поделил с ФИО5, после чего, они ушли. 11 ноября 2024 года указанная портативная колонка была продана, а 22 ноября 2024 года продан усилитель беспроводного сигнала. У нее имеется договор купли-продажи от 04.11.2024г. с ФИО1, а также товарные чеки от 11.11.2024г. и от 22.11.2024г. на продажу товара.

Показаниями подозреваемого ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым, в конце октября 2024 года около 20 часов вечера, точное время он не помнит, он совместно со своей знакомым ФИО1, находился в ТЦ «Мария-Ра» по пер. Коммунарский, 18, г.Бийска. Проходя мимо магазина «ДНС, расположенного в ТЦ «Мария-Ра» по данному адресу, они решили похитить из данного магазина какой-нибудь товар, что он предложил ФИО1, на что ФИО1 согласился. У них имелся пакет, в который они в последующем собирались сложить похищенный товар. Он знал, что в магазине отсутствуют антикражные рамки, которые обычно стоят на входе и выходе из магазина. Они договорились, что он возьмет товар, а ФИО1 будет держать пакет. Вместе с ФИО1 они зашли в магазин «ДНС», прогуливались мимо стеллажей. У стеллажей с колонками они остановились, решили похитить колонку. Убедившись, что за их действиями никто не следит, он взял одну из колонок, положил ее в пакет, который держал ФИО1. После чего, он взял еще одну колонку в коробке не для того чтобы украсть, а под видом того, что он рассматривает товар, после чего, он положил коробку с колонкой обратно. Затем они вместе вышли из магазина, прошли в магазин «КомиссионТорг» по ул. Мухачева, 256/1, г.Бийска, куда он с ФИО1 продали портативную колонку, за какую сумму, он не помнит. Полученные от продажи похищенного имущества деньги они потратили совместно. (т.1 л.д. 247-251). 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2024г., согласно которого осмотрен магазин «ДНС», расположенный на первом этаже ТЦ «Мария-Ра» пер.Коммунарский, 18 г.Бийска, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС» и установлено место совершения преступления. (т.1 л.д.117-123);

- сличительной ведомостью от 23.11.2024г. и инвентаризационной описью, согласно которой по результатам инвентаризации в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» по пер.Коммунарский, 18 г.Бийска, выявлена недостача: усилителя беспроводного сигнала Keenetic Buddy 6 (KN-3411), AX3000, 1 GigE; колонки портативной JBL Flip 6, 20-30 Вт, Bluetooth, время работы - 12 ч, камуфляж.(т.1 л.д.124-126, 127-129); 

- справкой о нанесенном ущербе ООО «ДНС Ритейл», согласно которой продажная стоимость усилителя беспроводного сигнала Keenetic Buddy 6 (KN-3411), (AX3000, 1 GigE), составляла 7 999 рублей; колонки портативной JBL Flip 6 (20-30 Вт, Bluetooth, время работы - 12 ч, камуфляж), составляла 12 499 рублей, всего на общую сумму 20 498 рублей. (т.1 л.д. 130); 

- счетами-фактурами: № 691 от 26.01.2024г., № БЦ 240166994/7751 от 10.05.2024 о покупке ООО «ДНС Ритейл» товаров и справкой о нанесенном ущербе, согласно которым стоимость похищенного имущества: усилителя беспроводного сигнала Keenetic Buddy 6 (KN-3411), AX3000, 1 GigE, в упаковочной коробке, составляла 7 999 рублей; колонки портативной JBL Flip 6, 20-30 Вт, Bluetooth, время работы - 12 ч, камуфляж, в упаковочной коробке, составляла 12 499 рублей, всего на общую сумму 20 498 рублей. (т.1 л.д.131- 134, 135-148); 

- уставом ООО «ДНС Ритейл» в ред. от 07.05.2018г., договором аренды от 01.02.2013г. с актом приема передачи помещений по пер.Коммунарский, 18 г.Бийска.(т.1 л.д. 149-170, 171-186); 

- протоколами выемки от 14.02.2025 г. и осмотра документов от 19.02.2025г., согласно которым осмотрены изъятые у свидетеля К.С.: договор купли-продажи №7325 от 04.11.2024 г., согласно которому ФИО1 продал ИП «ФИО4.» портативную колонку «JBL Flip 6» и усилитель беспроводного сигнала «Keenetic Buddy 6» за 6000 рублей; товарный чек №12879 от 11.11.2024 г. о продаже портативной колонки «JBL Flip 6» за 6 490 рублей; товарный чек №2146 от 22.11.2024 г. о продаже усилителя беспроводного сигнала «Keenetic Buddy 6» за 3490 рублей.(т.2 л.д. 13-17, 18-25), указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(т.2 л.д. 26); 

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2025г., согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС» по пер. Коммунарский, 18 г. Бийска за 04.11.2024 года, на котором имеются два видеофайла. На первом видеофайле отражено, как в магазин зашли двое мужчин в кепках, возрастом около 35-40 лет, мужчина № 1 с медицинской маской на лице, одет в желтую куртку с капюшоном, с черным рюкзаком на спине. Мужчина № 2 одет в серую куртку, под которой кофта красного цвета, в темных спортивных штанах, с черной сумкой через плечо, в левой руке имелся пакет. В 19:26 отражено, что мужчина № 1 берет товар с верхнего стеллажа, мужчина № 2 стоит с пакетом рядом, спиной к камере, затем мужчина № 1 кладет товар в пакет к мужчине № 2. В это момент мужчина № 2 спиной закрывает действия мужчины № 1. Затем мужчина № 1 вновь берет новый товар, просматривает его и кладет на то же место. После чего, мужчины вместе направляются на выход из магазина. На втором видеофайле отражено, что мужчины № 1 и № 2 вышли из помещения магазина «ДНС». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что в мужчине № 2 он узнал себя, а в мужчине № 1 узнал своего знакомого ФИО2; что ФИО2, взял усилитель и колонку, которые положил ему в пакет, после чего они вышли из магазина «ДНС» и в тот же день продали данный товар в магазин «КомиссионТорг» по ул.Мухачева, 256/1 г.Бийска по его (ФИО1) паспорту.(т.2 л.д. 34-41); 

-протоколом осмотра предметов от 26.02.2025г., согласно которому осмотрен указанный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «DNS» по пер. Коммунарский, 18 г. Бийска за 04.11.2024г. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи узнал себя и ФИО1; что на видеозаписи отражено, как он взял усилитель и портативную колонку, положил их в пакет, который держал ФИО1, с товаром они вышли из магазина, не расплатившись за товар, товар продали в магазин «КомиссионТорг» по ул.Мухачева, 256/1 г.Бийска.(т.2 л.д. 48-57). 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания представителя потерпевшего Г.И. в судебном заседании, суд считает достоверными, согласующимися с показаниями свидетеля К.С. и с письменными доказательствами, поэтому суд принимает их за основу при вынесении приговора. 

Противоречия в показаниях свидетеля К.С. в судебном заседании в части даты, времени и цены продажи товаров ФИО1 в магазин «КомиссионТорг», были устранены путем оглашения её показаний в ходе предварительного следствия, с учетом подтверждения свидетелем достоверности показаний, данных в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля К.С. в ходе предварительного следствия, а также показания в судебном заседании в не противоречащей им части.

Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелем не установлено, они предупреждались об головной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подсудимого ФИО1 данные в судебном заседании, подтверждаются приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетеля К.С. письменными доказательствами, поэтому принимаются за основу при вынесении приговора в части установленных судом обстоятельств. 

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в ходе осмотра предметов от 25.02.2025г., о том, что хищение имущества из магазина «ДНС» было совершено ФИО2, и он не знал о том, что данный товар похищается ФИО2, а также в явке с повинной ФИО1 о том, что он один тайно похитил товары, опровергаются показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия о том, что он предложил подсудимому ФИО1 похитить товар из магазина «ДНС», на что ФИО1 согласился, они прошли в указанный магазин, откуда похитили товар, который впоследствии продали, а также фактическими обстоятельствами хищения имущества, так и показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он, действуя по предварительной договоренности с ФИО2 на хищение, совместно с ФИО2 тайно похитили имущество из магазина «ДНС». 

Также суд принимает во внимание показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и при осмотре предметов от 26.02.2025г., поскольку они даны им в присутствии защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются приведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом при вынесении приговора в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Причин для самооговора ФИО2 или его оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

При этом показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в ходе осмотра предметов от 26.02.2025г., о том, что хищение имущества из магазина «ДНС» им совершено единолично, без сговора с подсудимым ФИО1 опровергаются как показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия о наличии предварительного сговора с подсудимым ФИО1 на хищение товаров из данного магазина, фактическими обстоятельствами хищения имущества, так и показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что вступив в предварительный сговор с ФИО2 на хищение имущества, они совместно похитили имущество из магазина «ДНС». 

Таким образом, допросив подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав показания подозреваемого ФИО2, а также материалы дела и оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предметы преступного посягательства и их стоимость, соответствующий умысел подсудимого ФИО1 на кражу, достоверно установлены в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

При этом суд считает необходимым уточнить период времени совершения подсудимым ФИО1 преступления, как 04 ноября 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, что следует из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, представителя потерпевшего Г.И. а также протоколов осмотра предметов от 25.02.025г. и 26.02.2025г. в ходе которых осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «ДНС».

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено умышленно, подсудимый ФИО1 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику(потерпевшему ООО «ДНС Ритейл»). 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1 неправомерно завладел имуществом потерпевшего. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшего у подсудимого не было. Хищение носило тайный характер, поскольку он осознавал, что за его действиями потерпевший или иные посторонние лица не наблюдают.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительном сговору», так как о совершении хищения лицо № 1 и подсудимый ФИО1, договорились заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, подсудимый и лицо № 1 действовали согласно предварительной договоренности, совместно и согласовано для достижения единой цели.

Согласно выводам заключения психиатрической судебной экспертизы № 187 от 14.02.2025г. ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (F 61 по МКБ 10), что подтверждается результатами ранее проведённых АСПЭ, данными анамнеза о свойственных ему на протяжении всей жизни таких стойких и определяющих структуру личности потохарактерологических особенностях, как легкая возбудимость, импульсивность, обидчивость, выраженным несоответствием между поведением и принятыми социальными нормами, стойкая позиция пренебрежения социальными правилами, неспособность извлекать пользу из жизненного опыта и наказания. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность, своих действий, отдавать отчёт и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях.(т.1 л.д. 225-227).

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, указанных выводов экспертов, суд признает подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению, вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, которое окончено, личность виновного. 

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Бийска не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в написании явки с повинной и дачи признательных показаний в суде; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого с учетом имеющихся у него тяжелых и хронических заболеваний. 

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 явки с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудники полиции уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему ФИО1, поскольку сотрудниками полиции уже была изъята и просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на ФИО1 составлена ориентировка по подозрению в совершении преступления, что не отрицалось подсудимым ФИО1.

При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, как признание подсудимым вины и его раскаяние.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В то же время, вопреки доводам защиты, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 указывал о своей неосведомленности о хищении имущества ФИО6, в явке с повинной указал о том, что похитил имущество один, а признательные показания в суде ФИО1 судом учитываются в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, поскольку ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024 года к реальному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, то суд назначает ФИО1 окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором от 16.12.2024г..

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями от 09.10.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела-хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12401010049001348; диск с видеозаписями от 04.11.2024 года; договор купли продажи №7325 от 04.11.2024, товарный чек №12879 от 11.11.2024 года, товарный чек №2146 от 22.11.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату, действующему по назначению в ходе предварительного следствия в размере 11 373 рубля 50 копеек и в судебном заседании в размере 7958 рублей, всего в размере 19 331 рубль 50 копеек, учитывая, что подсудимый на стадии предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, в суде от услуг адвоката отказался, вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО1, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем, фактически, является нетрудоспособным и имущественно несостоятельным, поэтому, на основании ч.4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в суде и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского городского суда Алтайского края от 16.12.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 июня 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Бийского городского суда от 16.12.2024г. с 16 декабря 2024 года по 10 января 2025 года, а также наказание, отбытое по указанному приговору от 16.12.2024г., с 11.01.2025г. по 01.06.2025г. из расчета один день за один день, а также содержание под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 27 ноября 2024 года с 27 ноября 2024 года по 15 декабря 2024 года из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от 09.10.2024 года- хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу № 12401010049001348; 

- диск с видеозаписями от 04.11.2024 года; договор купли продажи №7325 от 04.11.2024, товарный чек №12879 от 11.11.2024 года, товарный чек №2146 от 22.11.2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. 

На основании ч.4 и ч.6 ст. 132 УПК РФ, осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 19 331 рубль 50 копеек освободить, отнести возмещение процессуальных издержек в указанном размере за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев