Дело № 12-561/2020

86RS0001-01-2020-004669-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 вны на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 от 

<

дата>г. о привлечении ее к административной ответственности по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 от 

<

дата>г. исполняющая обязанности директора МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» ФИО2 вна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, за то, что 

<

дата>г. она от имени заказчика закупок по муниципальному контракту утвердила документацию об электронном аукционе, в которую в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, ч.6 ст. 31 и ст. 8 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗнеправомерно было включено требование о наличии у участника закупки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которое повлекло ограничение количества участников закупки.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что нарушения, допущенные при проведении торгов были устранены, первоначальные торги были отменены и проведены повторно с успешным завершением, поэтому интересы участников закупки не могли быть нарушены и ее действия по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы неправильно. Поскольку нарушения она допустила впервые и устранила их в кратчайшие сроки в добровольном порядке, имущественного ущерба не причинила, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства ее действия не создали, на основании ч.1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4 и частей 2,7 ст. 4.2 КоАП РФ, просит заменить назначенное ей наказание на предупреждение.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 была извещена. В суд не явилась. 

Ее защитник, по доверенности ФИО3 В судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, поддержав, изложенные в ней доводы.

Помощник прокурора г. Нижневартовска Начаров Н.С. просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить постановление без изменения. 

Выслушав их объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Часть 4.1 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Оценив все собранные по делу доказательства,врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что вина исполняющего обязанности директора МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» ФИО2 вны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившаяся в том, что 

<

дата>г. она утвердила документацию об электронном аукционе с нарушением требований федерального законодательства, которое влечет ограничение количества участников закупки, доказана.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Правомерно отклонен довод ФИО2 о том, что в связи с отменой первоначального аукциона и проведении нового без нарушений ее действия не повлекли нарушений прав участников закупки, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным и нарушение заключается в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей независимо от наступления материальных последствий.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание ФИО2 назначено правильно. 

Доводы жалобы о применении положений ч.1 ст. 4.1.1., ч. 2 ст. 3.4 и частей 2,7 ст. 4.2 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку к административной ответственности ФИО2 привлечена как должностное лицо муниципального казенного учреждения, санкцией ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено, а на основании ч. 3 ст. 3.2 КоАПРФ возможность замены административного штрафа на предупреждение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего КоАП РФ допускается только для являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также их работникам.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что оснований для в удовлетворения жалобы и отмены постановления нет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 вны постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО1 от 

<

дата>г. о привлечении ее как исполняющего обязанности директора МКУ «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района» к административной ответственности по ч.4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать и оставить постановление без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков