2 а– 3122 /17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.

при секретаре Кабанове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО11, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца проведена выездная налоговая проверка по налогам НДФЛ, транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц.

В результате проведения налоговой проверки административному истцу оспариваемым решением установлена обязанность оплатить штраф в размере 280 582,00 рублей, налоги (НДФЛ и УСНО) в размере 1 10 рублей, пени в размере 189 149,42 рублей.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по УР ФИО4 от 29.09.2016г. ФИО14.ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акт налоговой проверки, на основании которого вынесено оспариваемое решение, был получен налогоплательщиком практически одновременно с решением налогового органа о привлечении (акт полностью получен 

<

дата>г., а решение по акту поступило в почтовое отделение 

<

дата>г.) налогоплательщик был лишен возможности для направления налоговому органу своих возражений на данный акт, представления дополнительных доказательств по акту.

Не согласившись с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 от 

<

дата> истец за защитой своих интересов обратился в суд.

В судебное заседании административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 ФИО11. 

Представитель административного истца ФИО3 ФИО16., действующая в судебном заседании на основании доверенности, поддержала требования, по обстоятельствам, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях, просила признать иск обоснованным, а решение Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО11 незаконным.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 Е.А., действующая в судебном заседании по доверенностям, требования ФИО1 ФИО14. не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам административного дела, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 

<

дата>, каждому гарантировалась судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могли быть обжалованы в суд. В дальнейшем право граждан на обращение в суд с жалобой на любые действия (решения), нарушающие их права и свободы, было подтверждено Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", статья 5 которого предусмотрела, что для обращения в суд с жалобой устанавливается срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, здесь и далее указание о введении в действие с 

<

дата>) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 статьи 24 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов. Согласно ст. 226 НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением отдельных их видов. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из перечисленных норм следует, что возникновение обязанности по уплате НДФЛ зависит от фактического получения налогоплательщиком дохода.

Статьей 228 НК РФ определен порядок исчисления и уплаты налога в отношении отдельных видов доходов. Положения ст. 228 НК РФ указывают на случаи, когда налогоплательщики - физические лица имеют обязанность самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ в бюджет. Пунктом 1 ст. 228 НК РФ определены категории налогоплательщиков - физических лиц, имеющих обязанность самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ в бюджет, в том числе, согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Такие налогоплательщики в соответствии с п.п. 2,3 ст. 228 НК РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и на основании п. 1 ст. 229 НК РФ представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ.

Сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговых обязательств с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4 ст. 228 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 по результатам выездной налоговой проверки ФИО1 ФИО14. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 

<

дата> по 

<

дата> годы. 

По результатам указанной проверки принято решение от 

<

дата> 

<

номер> о привлечении ФИО1 ФИО14. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 274182 рублей, статьей 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 6400 рублей. 

Заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 1370 910 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 741 510 рублей, налогу, связанному с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСНО) в сумме 629400 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 189149,42 рублей.

ФИО1 ФИО14., не согласившись с Решением, реализуя право, предусмотренное статьей 101.2 НК РФ, обратился в Управление с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России 

<

номер> по УР от 

<

дата> оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Истцом оспариваются выводы налогового органа о переквалификации экономической деятельности физического лица на предпринимательскую.

ФИО1 ФИО14. обращает внимание, что налоговым органом не установлены признаки, которые бы характеризовали его деятельность как предпринимательскую.

Истец указывает, что сумма займа, возвращенная налогоплательщику-займодавцу, не учитывается в доходах при определении налоговой базы.

Кроме того, ФИО1 ФИО14 указывает на то, что он не представил документы по требованиям от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> в связи с их отсутствием. Таким образом, он не может быть привлечён к налоговой ответственности за непредставление документов.

Также истец ссылается на то, что декларации он сам не заполнял, а обращался к лицам, профессионально оказывающим подобные услуги, а сам ФИО1 ФИО14. не знал и не понимал факта занижения налогооблагаемой базы и того обстоятельства, что НДФЛ им оплачен не полностью, данное нарушение совершено впервые, а также что предпринимательской деятельностью он не занимается, просит данные обстоятельства считать смягчающими вину и штраф не применять.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие такую деятельность, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключённых им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

ФИО1 ФИО11 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 

<

дата>, прекратил свою деятельность – 

<

дата>. 

Согласно представленным материалам, в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 ФИО14. применял УСНО с объектом налогообложения «доход» по виду деятельности, предоставление (потребительского) кредита, предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и др. 

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной за период с 01.01.2013г. по 

<

дата>, установлено, что доход, полученный от реализации истцом имущества отражён в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, вместе с тем, данные доходы были рассчитаны налоговым органом по УСНО (6%) за 2013 и 2014, в свою очередь доходы, полученные в 2015 году должны были быть отражены налогоплательщиком в декларации по форме 3-НДФЛ как доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

На основании указанных обстоятельств истцу доначислен налог, связанный с применением УСНО и НДФЛ.

Проверкой установлено, что ФИО1 ФИО14. в 2013 и 2014 годах реализованы следующие объекты недвижимости расположенные по адресам: 

1. 

<

адрес> с кадастровым номером 18:26:050960:1666,

2. квартира по адресу: г Ижевск, 

<

адрес>, 41 с кадастровым номером 18:26:010266:110, 

3. 1/2 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, 79, 

4. комната по адресу 

<

адрес>, 61 с кадастровым номером 18:26:040092:94, 

5. квартира по адресу: 

<

адрес>, 63 с кадастровым номером 18:26:010280:607, 

6. 1/2 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, 52 с кадастровым номером 18:26:050918:6387, 

7. 1/8 доли жилого дома (кадастровый 

<

номер>) и земельный участок (кадастровый 

<

номер>) по адресу: 

<

адрес>, Владимирская, 11,

8. земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 18:26:041522:2.

В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значение. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 223 Кодекса дата фактического получения дохода в целях главы 23 Кодекса определяется, как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 216 Кодекса налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу абзацев 1 и 2 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты при продаже имущества, либо вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ положения подпункта 1 не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Согласно статье 346.15 Кодекса налогоплательщики УСНО при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 в ходе проверки установлено, что деятельность истца является предпринимательской, так как осуществлялась систематически с целью получения прибыли, имущество не использовалось в личных целях и находилось в собственности ИП ФИО1 ФИО14. непродолжительный период. 

О систематическом получении прибыли от продажи имущества свидетельствует тот факт, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло в собственность ФИО1 ФИО14. в 2013 году по оценочной стоимости 487 500 рублей. В дальнейшем объект реализован ФИО1 ФИО14. за 550 000 рублей. Доход от реализации данного объекта составил 62 500 рублей. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО14 приобрел в 2014 году по цене 420 000 рублей, и продал за 1 000 000 рублей. Доход от реализации составил 580 000 рублей.

О систематической продаже объектов недвижимости свидетельствует то, что в 2013 году реализовано 2 объекта, в 2014 год – 7

Проведенной проверкой ИФНС 

<

номер> по УР установлено, что имущество не использовалось в личных целях (за исключением квартиры по адресу: 

<

адрес>, 183, так как ФИО1 ФИО14 проживал в данной квартире).

Имущество приобреталось либо за счет денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, либо переходило в собственность ФИО1 ФИО14. как следствие осуществления им предпринимательской деятельности: предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества (ОКВЭД 65.22.3), предоставление потребительского кредита (ОКВЭД 65.22.1), предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (ОКВЭД 65.22.6), предоставление кредита (ОКВЭД 65.22).

Проверкой установлен непродолжительный период нахождения объектов недвижимого имущества в собственности ИП ФИО1 ФИО14., в частности 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 79 находились в собственности ФИО1 ФИО14. - 49 дней, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 61 – 20 дней).

В ходе анализа представленных уточненных налоговых деклараций по НДФЛ, проведенных допросов физических лиц, а также первичных документов, налоговым органом определен доход ФИО1 ФИО14., полученный от реализаций квартир и иного недвижимого имущества находившегося в собственности налогоплательщика. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что истцом приобретались квартиры, земельные участки и дома, с целью систематического получения прибыли от реализации недвижимого имущества.

О наличии в действиях ФИО1 ФИО14 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют следующие факты:

- сделки по продаже недвижимого имущества осуществлялись ежегодно, носили системный характер, 

- сделки по покупке и продаже недвижимого имущества во временном промежутке имеют короткий срок использования, 

- налогоплательщик получал доход от перепродажи имущества,

- приобретаемые квартиры не использовались в личных целях, т.е. для проживания своей семьи, родственников или улучшения жилищных условий,

- согласно представленных справок о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) размер получаемой заработной платы (дохода) не позволяет заниматься операциями по продаже-покупке имущества, т.е. наличие небольшого дохода свидетельствует о незаконной предпринимательской деятельности физическим лицом,

- налогоплательщиком приобреталось имущество для дальнейшей продажи у физических или юридических лиц, и происходила реализация данного имущества также физическим и юридическим лицам,

- покупаемые объекты недвижимости до их продажи не находились в личном потреблении физического лица ФИО1 ФИО14., 

- с целью продажи недвижимого имущества подавались рекламные объявления в средствах массовой информации.

Систематичность осуществления ФИО1 ФИО14. сделок по купле-продаже недвижимости указывает на то, что эти сделки осуществлялись с целью получения прибыли, что в свою очередь, является доказательством осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности такого рода. Доказательствами, подтверждающими факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, являются расписки в получении денежных средств, акты приема-передачи имущества, договоры купли-продажи.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что, несмотря на то, что ФИО1 ФИО14. 

<

дата> снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя, в период с 

<

дата> по 

<

дата> истец продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с выдачей кредитов, получением квартир, земельных участков, жилых домов в счет оплаты долга по договорам займа и продажей объектов имущества.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что доход от продажи имущества: жилого дома с кадастровым номером 18:08:062001:271 и земельного участка с кадастровым номером 18:08:062001:16, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Бахтияры, 

<

адрес>, квартиры по адресу: 

<

адрес>, 1 с кадастровым номером 18:26:030391:3715, 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 86 с кадастровым номером 18:26:030906:2115, 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 89 с кадастровым номером 18:26:030217:656, 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, 42, 32 с кадастровым номером 18:26:020019:3322 должен был быть отражен в декларации 3-НДФЛ за 2015 год, как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ведении налогоплательщиком предпринимательской деятельности, поэтому если физическое лицо, не зарегистрировано в качестве предпринимателя, но осуществляет предпринимательскую деятельность и определяет размер налоговой базы по НДФЛ с целью исполнения обязанности по уплате налога, оно не вправе уменьшить свои доходы, полученные от предпринимательской деятельности, на имущественные вычеты и расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 220 Кодекса. 

Кроме этого, налоговой проверкой выявлены внереализационные доходы ФИО1 ФИО14.: 

- проценты по договору займа денег от 

<

дата> №А00053-555/2013, полученные по мировому соглашению от 

<

дата> с Тонконог ФИО42. в размере 383 000 рублей (850 000+583 000 – 1 050 000 рублей);

- платеж ФИО5 ФИО43. по договору найма (аренды) жилого помещения с правом выкупа от 08.07.2015г. в размере 13 200 рублей;

- проценты по договору займа денег от 12.01.2015г. №НЧ00007-200/2015 с ФИО6 ФИО44. в размере 55 699,60 рублей, согласно графику платежей к договору займа, отраженному на странице 62 оспариваемого Решения;

- проценты по договорам займа денег от 

<

дата> №А00016-555/2010, от 

<

дата> №А00016-555/2011, полученные в результате проведения торгов по реализации квартиры по адресу: 

<

адрес>, 39 в размере 212 026,21 рублей (1 561 820,05 - 509 670,64 - 840 123,20).

Таким образом доводы истца и его представителя о том, что налоговым органом не установлены признаки, которые бы характеризовали указанную деятельность как предпринимательскую, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

В связи с вышеизложенным, довод истца о том, что в соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных вычетов, не может быть принят во внимание, в связи с тем, что доход от продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и, соответственно, предоставление имущественного вычета по имуществу, использовавшемуся в предпринимательской деятельности, невозможно.

Истец также указывает, что сумма займа, возвращённая налогоплательщику - заимодавцу, не учитывается в доходах при определении налоговой базы. Данный довод не может быть принят во внимание, в связи с тем, что при определении налоговой базы налоговым органом не учитывался доход в виде сумм займа, возвращённых налогоплательщику – заимодавцу. 

Довод ФИО1 ФИО14. о том, что он не представил документы по требованиям от 

<

дата>. 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер> в связи с их отсутствием и, таким образом, не может быть привлечён к налоговой ответственности за непредставление документов, не может быть принят в связи с тем, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Утраченные налогоплательщиком документы, должны быть восстановлены в целях обеспечения исполнения подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса. (Письма Минфина России от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>).

Следовательно, ФИО1 ФИО14. обязан был в течение четырех лет обеспечивать сохранность указанных документов и имел реальную возможность исполнить обязанность, установленную статьей 93 Кодекса.

Суд соглашается с доводами Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2, поскольку данная позиция не противоречит требованиям НК РФ и действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям. 

При рассмотрении требования истца об оспаривании решения налогового органа судом не установлено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

<

дата> представителем ФИО1 ФИО14. - ФИО3 ФИО16., действующей на основании доверенности было представлено в суд письменное уточнение исковых требований, в которых она просила, признать решение Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 ФИО14. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскании 1259295 рублей, пеней 177 991,24 рубля, штрафа в размере 280582, 00 рублей 99 коп.

Вместе с тем суд обращает внимание на то обстоятельство, что добровольная оплата налогоплательщиком по сданным им уточненным налоговым декларациям за 2014 год 30069,00 рублей, за 2015 года - 81546, 000, всего в сумме 111615, 00 рублей, а также пеней 11158,18 рублей само по себе не отменяет принятое решение налогового органа от 

<

дата> в той части, в которой истцом в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке произведена оплата, а тем более не может быть признано незаконным в указанной части, поскольку оспариваемое решение изначально было принято в соответствии с требованием действующего налогового законодательства и признано судом законным и обоснованным.

Истец указал на то, что налоговым органом не применены смягчающие ответственность обстоятельства и снижен размер налоговых санкций, примененных в соответствии с указанными статьями.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Указанный перечень не носит исчерпывающий характер.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 14-П, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 11-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 

<

дата> N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, применение судом смягчающих ответственность обстоятельств является правом и основывается на внутреннем убеждении, сформированном под влиянием обстоятельств рассматриваемого дела, характера вменяемого правонарушения.

Факт совершения налогового правонарушения впервые нельзя признать в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, так как пунктом 2 статьи 112 Кодекса совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекавшимся к ответственности за аналогичное правонарушение, признается отягчающим ответственность обстоятельством. Следовательно, совершение правонарушения впервые следует признать как отсутствие обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность.

Тяжелое финансовое положение может служить обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, однако возможность смягчения ответственности рассматривается судом (налоговым органом) исходя из конкретного случая. Лицо, привлекаемое к налоговой ответственности, должно представить документально обоснованный расчет, показывающий последствия штрафов, свидетельствующий о неспособности налогоплательщика погасить свои денежные обязательства, либо о явно обременительном характере этих обязательств. 

Документы, подтверждающие, тяжелое финансовое состояние, заявителем не представлены.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязанности по своевременному перечислению НДФЛ и УСНО в бюджет и отсутствие его перечисления как не до вынесения решения к ответственности, так и после принятия оспариваемого решения инспекции и проведения мероприятий налогового контроля, а также значительный размер выявленной инспекцией задолженности, суд сделал считает, что примененная к ФИО1 ФИО14. санкции в виде штрафа в размере 280582, 00 рублей, является справедливым и соразмерным последствиям допущенного заявителем. 

Суд указывает на то, что налоговыми органами при вынесении решения была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, на которые ссылался истец в заявлении, новых доводов представителем истца заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что налоговой инспекцией принято законное и обоснованное решение 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО11. 

Нарушения прав и свобод ФИО1 ФИО11 судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд признает требования ФИО1 ФИО11 к Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО11, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России 

<

номер> по ФИО2 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО11, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 

<

дата>.

Судья В.М. Нуриева