Дело № 1-18/2025

УИД № 29RS0003-01-2025-000159-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В., 

с участием посредством видео-конференц-связи:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Архангельской области Горбаченко А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Орлова С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на последующее использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами категории «В, С, D, E, F», находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в один из дней периода с 00 часов 01 минуты 1 декабря 2023 года до 23 часов 59 минут 18 января 2024 года через сеть «Интернет» незаконно, умышленно, через неустановленное следствием лицо оформил заказ на получение документа, подтверждающего факт прохождения им (ФИО1) обучения по направлению «тракторист-машинист, машинист экскаватора, катка, бульдозера, трубоукладчика, грейдера и другой специальной техники, водитель погрузчика, тракторист-машинист с/х производства», предоставив свои персональные данные и фотографию. 

Затем в период с 09 часов 00 минут 1 января 2024 года до 18 часов 00 минут 31 января 2024 года он (ФИО1) получил от неустановленного органом предварительного расследования лица в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> посылку с заведомо поддельными документами на свое имя: свидетельство о профессиональной переподготовке №__, выданное учебно-практическим центром «

<

данные изъяты>»; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) СН 913131, выданное государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес> 18 января 2024 года (далее – удостоверение тракториста). 

После чего он (ФИО1) в период с 00 часов 01 минуты 1 января 2024 года до 9 часов 55 минут 19 июля 2024 года умышленно, незаконно, с целью дальнейшего использования по прямому назначению, хранил данные документы в салоне трактора (погрузчика) марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №__ (далее – трактор) на территории 

<

адрес>.

Затем он (ФИО1) 19 июля 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 55 минут, управляя трактором, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отд МВД России по 

<

адрес>, которым он (ФИО1) предъявил заведомо поддельное удостоверение тракториста в качестве официального документа, подтверждающего наличие у него (ФИО1) действующего права управления данной самоходной машиной. 

Таким образом, он (ФИО1) приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельные официальные документы, предоставляющие право управления транспортными средствами категории «В, С, D, E, F».

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Орлов С.М. пояснил, что его подзащитный при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. 

Государственный обвинитель Горбаченко А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против заявленного ФИО1 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 

<

данные изъяты>

По месту жительства администрацией муниципального образования «Сафроновское» 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется ФИО1 с положительной стороны (т. 1 л.д. 242, 246). Ранее не судим (т. 1 л.д. 227). 21 ноября 2024 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. 52-53, 54). 

<

данные изъяты>

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение, как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не дают оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, который по отношению к совершенному деянию является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую также не имеется. 

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено преступление, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Обстоятельств, исключающих возможность применения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований и для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 173).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 40), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку при вынесении 10 апреля 2025 года постановления о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон судом не разрешался вопрос о вещественных доказательствах, имеющих отношение к данному составу преступления, на основании п. п. 1, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда 

<

адрес> вещественные доказательства:

компакт-диски, содержащие видеозаписи от 14 сентября 2024 года, представленные ПАО «

<

данные изъяты>», потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 183, 205, т. 2 л.д. 40), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

нож типа «бабочка» (т. 1 л.д. 187, т. 2 л.д. 40), подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу в размере 8 823 рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Орлова С.М. по назначению в ходе дознания (т. 2 л.д. 37, 59, 60), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный район» 

<

адрес> по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Вилегодского районного суда Архангельской области: 

поддельное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1; компакт-диски, содержащие видеозаписи от 14 сентября 2024 года, представленные ПАО «

<

данные изъяты>», потерпевшим Потерпевший №1, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

нож типа «бабочка» уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 8 823 (восемь тысяч восемьсот двадцать три) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина