Дело № 1-478/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 20 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска, Краснодарского края, 

в составе :

председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Акопяна А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению : 

Нерсисяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование н.среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого : 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ 10 месяцев лишения свободы, общий срок – 5 лет лишения свободы ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес>, по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159. ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 лет лишения свободы, общий срок – 6 лет лишения свободы, Постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наказание на 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа. По приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наказание на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание 5 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, увидев на шее, спящей ФИО4 цепочку с крестом, а также кольцо на безымянном пальце спящей ФИО5, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 8 грамм, стоимостью 18 480 рублей с нательным крестом, выполненным из золота 585 пробы, массой 4 грамма, стоимостью 9 240 рублей, принадлежащие ФИО4, и снял их с шеи ФИО4, тем самым тайно похитил. 

ФИО1, примерно в 14 часов 40 минут, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с безымянного пальца правой руки ФИО5 принадлежащее ей кольцо, выполненное из белого золота с камнем «бриллиант», весом 1,65 граммов, стоимостью 15 510 рублей, тем самым тайно похитил. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 27 720 рублей, и значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5 на сумму 15 510 рублей. 

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, зарегистрированный, фактически проживающий и распоряжающийся жилой квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на предоставление помещения для потребления наркотических средств, преследуя материальную выгоду в виде получения денежных средств, систематически предоставлял помещение принадлежащей ему квартиры для потребления наркотиков.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, получив от ФИО6 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 300 рублей, предоставил последнему для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания – 

<

адрес>, где ФИО6 употребил наркотическое средство «героин», после чего он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, получив от ФИО7 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 200 рублей, предоставил последней для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания – 

<

адрес>, где ФИО7 употребила наркотическое средство «героин», после чего она ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции, и, в ходе ее медицинского освидетельствования, было установлено состояние наркотического опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, получив от ФИО8 в качестве вознаграждения денежные средства в размере 200 рублей, предоставил последнему для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания – 

<

адрес>, где ФИО8 употребил наркотическое средство «героин», после чего он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и, в ходе его медицинского освидетельствования, было установлено состояние наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде расширения круга наркозависимых лиц и желая этого, получив от ФИО9 в качестве вознаграждения часть наркотического средства для личного употребления без цели сбыта и денежные средства в размере 200 рублей, предоставил последней для потребления наркотических средств квартиру по месту своего проживания – 

<

адрес>, где ФИО9 употребила наркотическое средство «героин», после чего, она ДД.ММ.ГГГГ, была задержана сотрудниками полиции, и, в ходе ее медицинского освидетельствования было установлено состояние наркотического опьянения, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, как и изложенном в описательной части данного обвинительного приговора, - признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Раскаивается в содеянном.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель и потерпевшие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая изложенное, а так же обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд, по ходатайству подсудимого, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора, на стадии прений заявил об отсутствии в действиях ФИО1 (в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, полагает, что в действиях ФИО1 (в части обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ; как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного ФИО1 в их совокупности, обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) : явку с повинной (по всем вмененным эпизодам преступлений), обстоятельства, смягчающие наказание (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) : полное признание вины, раскаяние, удовлетворительно характеризующие данные, наличие заболевания, не нахождение на учете в наркологическом диспансере, а так же обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - наличие в действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учётом сведений о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного заседания, поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра. У суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Судебных издержек по делу не имеется.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Нерсисяна ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ

и назначить ей наказание :

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы ;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить Нерсисяну ФИО14 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, изменить на заключение под стражей.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) - один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

- материалы административных производств в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, привлеченных к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, хранить в материалах уголовного дела ;

- 4 лазерных диска CD-R №, CD-R №, CD-R №, CD-R № с записями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., хранить в материалах уголовного дела ;

- 2 шприца объемом 5 мл. с иглой и колпачком, 1 шприц объемом 1 мл., стеклянный пузырек с налетом черного цвета с надписью «цефтриаксон», бумажный сверток, внутри которого порошкообразное вещество и ватный тампон, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательства УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Октябрьского 

районного суда 

<

адрес> Есипко С.Н.