РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Зонина И.Н. Дело № 12-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Филипковски Гжегоша Эугениуша – адвоката Черенкова М.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Заслушав мнение уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, полагавшей постановление законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 октября 2018 года Филипковски Гжегошу Эугениушу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в сумме 27127,45 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения – сигарет в общем количестве 330 пачек - и транспортного средства, явившегося орудием совершения правонарушения, автобуса марки «Neoplan N116», 1996 года выпуска, идентификационный номер №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сокрытии от таможенного контроля в отделении для перевозки багажа пассажиров в пространстве, образованном между передней стенкой и дополнительном прикрученной к ней деревянной конструкции, 27 июля 2018 года при следовании из Российской Федерации в Польшу через таможенный пост МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни 330 пачек сигарет различного наименование без акцизных марок общей стоимостью 54254,90 руб., доступ к которым стал возможен после демонтажа изготовленной кустарным способом фальшстенки в багажном отсеке автобуса.

В жалобе на указанное постановление защитник Черенков М.В. ставит вопрос об исключении из постановления по делу об административном правонарушении указания на назначение наказания в виде административного штрафа и конфискации орудия совершения правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на несоразмерность назначенного наказания совершенному деянию при том, что при вывозе с территории ЕАЭС табачной продукции не применяются меры тарифного и нетарифного регулирования, не установлена причастность владельца автобуса к изготовлению тайника и о перемещении водителем автобуса ФИО2 табачной продукции, стоимость которого значительно превышает стоимость сигарет. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 16.1 КоАП России установлена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается, в том числе, перемещение через таможенную границу товара с сокрытием от таможенного контроля (п. 25); товаром признается любое движимое имущество (п. 45).

Как следует из материалов дела, водитель указанного транспортного средства гражданин Республики Польша ФИО2 в нарушение требований таможенного законодательства перемещал через таможенную границу ЕАЭС товар способом, при котором визуальное обнаружение товара во время таможенного контроля затруднено при том, что товар был обнаружен в ходе таможенного досмотра, а доступ к товару стал возможен после демонтажа изготовленной кустарным способом фальшстенки в багажном отсеке автобуса.

Использованный ФИО2 способ перемещения товара через таможенную границу свидетельствует о сокрытии товара от таможенного контроля.

Таким образом, деяние ФИО2 правильно квалифицировано по части 2 статьи 16.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание, а именно:

- административный штраф на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискация товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения;

- конфискация предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что при назначении основного наказания в виде административного штрафа конфискация орудия совершения административного правонарушения является обязательным дополнительным наказанием.

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Так, на основании ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к товарам для личного пользования не относятся, в частности, категории товаров, определяемые Комиссией (п.2 ч.6); в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (ч. 7).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" утвержден перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № 6).

Этот Перечень включает в себя, помимо иных товаров, табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Принимая во внимание количество перемещаемых ФИО2 табачных изделий (330 пачек) и отсутствие на пачках сигарет акцизных марок, суд приходит к выводу о том, что с сокрытием от таможенного контроля перемещался товар, который не предназначен для личного пользования, не помещен и не мог быть помещен под соответствующую таможенную процедуру.

В этой связи доводы защитника Черенкова М.В. о том, что таможенным законодательством ЕАЭС не установлены ограничения на вывоз табачной продукции, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, транспортное средство – автобус - не принадлежит Черенкову М.В.

Однако данное обстоятельство не исключает возможность конфискации орудия совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ).

Доводы о том, что правонарушение совершено ФИО2 ввиду затруднительного материального положения и намерения заработать с учетом разницы в стоимости сигарет на территории Российской Федерации и Республики Польша, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении при том, что ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, а при назначении основного наказания в виде административного штрафа конфискация орудия совершения административного правонарушения является обязательным дополнительным наказанием.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежит.

Суд также принимает во внимание, что по тексту постановления по делу об административном правонарушении допущена описка в указании регистрационного номера транспортного средства, которая также не влечет отмену постановления и подлежит исправлению судьей, вынесшим постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Черенкова М.В. – без удовлетворения.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова