Судья Кишкан М.И. Дело № 22-1349

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 13 августа 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Кузнецовой Д.М., 

с участием прокурора Сергеевой С.В., 

адвоката Загребина А.А., 

осужденного Лоткова А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загребина А.А., апелляционной жалобе осужденного Лоткова А.С. и дополнениям к ней на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года, которым 

Лотков А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 16 февраля 2012 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.3 ст.135, ч.1 ст.139 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) 11 июля 2012 года Первомайским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступления, совершенные до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 9 октября 2015 года; 

3) 27 апреля 2018 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 24 августа 2018 года; 

4) 11 марта 2019 года Увинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

5) 19 марта 2019 года Октябрьским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2019 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 марта 2019 года, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный содержится под стражей. 

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Лоткова А.С. и его защитника по назначению – адвоката Загребина А.А., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Лотков А.С. судом признан виновным в открытом хищении чужого имущества и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления совершены в 2018 году в г.Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Загребин А.А. считает приговор незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в показаниях свидетелей С.В.А., З.И.М. и Б.К.В. имеются противоречия, которые судом не устранены. Суд установил виновность подсудимого, не имея совокупности допустимых, достоверных доказательств. Исходя из показаний указанных свидетелей и Лоткова А.С., его действия подлежат квалификации как тайное хищение. Сумма причиненного ущерба не образует состав преступления, в связи с чем уголовное дело по обвинению Лоткова А.С. по ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению, совершенное Лотковым А.С. деяние переходит в разряд административного правонарушения. Исходя из противоречивых показаний потерпевшего К.А.Г., свидетелей К.А.И., У.Р.Р. и показаний Лоткова А.С., действия последнего суд должен был оценить как невыполнение законных требований сотрудников полиции. Лотков А.С. активных действий, которые могли быть оценены как угроза применения насилия, в отношении сотрудников полиции не предпринимал. Кроме того, в помещении с Лотковым А.С. находилось три сотрудника полиции, однако только один признан потерпевшим. Каких-либо уголовно-наказуемых деяний Лотков А.С. не совершал, уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению. 

В апелляционной жалобе осужденный Лотков А.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не устранены существенные противоречия в показаниях свидетелей, не приведены мотивы, по которым он признал достоверными показания свидетелей, полученные в ходе предварительного следствия, а не в судебном заседании. Выводы суда по обоим эпизодам обвинений не основаны на объективном и всестороннем анализе доказательств. На протяжении предварительного и судебного следствия указывал на отсутствие умысла на открытое хищение чужого имущества. Показания свидетеля З.И.М. не подтверждаются показаниями свидетелей С.В.А. и Б.К.В., представляют собой субъективное мнение о том, что он ее услышал, и потому не могут считаться допустимым доказательством. Суд нарушил принципы беспристрастности, объективности и независимости оценки доказательств и их исследования, в основу приговора положил недопустимые доказательства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ на ст.7.27 КоАП РФ, исключить из приговора ссылку на ч.2 ст.69 УК РФ, снизить окончательное наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный считает незаконным, необоснованным, нарушающим его право на защиту отказ суда в назначении медицинской и психиатрической экспертиз. Указывает, что мог не осознавать сущность обращения к нему свидетеля З.И.М. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании протокола его личного обыска и протокола выемки ножей на предмет допущенных нарушений при их составлении. Данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Суд не вправе был отказывать в исследовании доказательств, подтверждающих его позицию. Отказав в удовлетворении ходатайств, суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, нарушил его права и возложил на себя функцию поддержания обвинения. Просит приговор отменить. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Перевощикова Е.А. считает приговор законным, обоснованным. Указывает, что действиям осужденного дана верная квалификация, нарушений норм УПК РФ при расследовании дела, рассмотрении в судебном заседании, сборе, оформлении, представлении доказательств не допущено, судом назначено справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. 

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ надлежащим образом проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Лотковым А.С. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности. 

Судом в приговоре подробно отражены совершенные Лотковым А.С. противоправные действия, им дана соответствующая правовая оценка. Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Лоткова А.С. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.318 УК РФ. 

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, основаны на совокупной оценке показаний представителя потерпевшего М.Л.Н., потерпевшего К.А.Г., свидетелей Б.К.В., З.И.М., С.В.А., У.Р.Р., К.А.И., Ш.Н.К., М.З.Ф. и письменных доказательств: протоколов осмотра места происшествия, товарной накладной, инвентаризационного акта, протокола предъявления лица для опознания, протоколов проверки показаний Лоткова А.С., К.А.Г. на месте, протокола осмотра предметов, ведомственной документации МВД по УР, судебного решения о привлечении Лоткова А.С. к административной ответственности. 

Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. 

Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется. 

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалоб, неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, включая показания свидетелей Б.К.В., З.И.М., С.В.А., каких-либо сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга. Противоречия, имевшие место в судебном заседании в ходе допросов потерпевших и свидетелей, устранены судом. 

Нарушений ст.281 УПК РФ при исследовании показаний, полученных в ходе предварительного следствия, не допущено. 

Допрошенные по делу лица, за исключением осужденного, предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не было, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Доводы жалоб о тайном хищении имущества были предметом обсуждения суда и обоснованно отвергнуты. С учетом показаний свидетеля З.И.М., пояснившей, что попросила осужденного оплатить товар, и он, услышав ее слова, посмотрел на нее, но проигнорировал и ушел, а также показаний свидетеля С.В.А., которая видела, как осужденный, проходя мимо кассы, посмотрел на З.И.М., суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о совершении Лотковым А.С. открытого хищения чужого имущества. Оснований считать, что по эпизоду хищения имущества АО «Тандер» действия осужденного образуют состав административного правонарушения, не имеется.

Доводы стороны защиты о невиновности Лоткова А.С. в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей судом первой инстанции рассмотрены. Мотивы, по которым суд признал их несостоятельными, подробно изложены в приговоре. 

Кроме того, поскольку из показаний свидетелей У.Р.Р., К.А.И., потерпевшего К.А.Г. следует, что угрозы Лоткова А.С. были адресованы К.А.Г., несостоятельны доводы адвоката о признании всех указанных лиц потерпевшими. 

Непризнание осужденным вины в объеме предъявленного ему обвинения суд апелляционной инстанции расценивает как защитную позицию и признает способом избежать ответственности за содеянное. 

Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Процессуальные права участников, в том числе право осужденного защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.

Все заявленные ходатайства судом рассмотрены. Принятые судом по заявленным ходатайствам решения основаны на законе и являются правильными, в том числе по ходатайствам о назначении экспертиз и исследовании доказательств, на что в жалобах указывает Лотков А.С. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим и отягчающим наказание. 

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имелось. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения Лоткову А.С. наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Наказание Лоткову А.С. назначено не в максимальных пределах, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года в отношении Лоткова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загребина А.А., апелляционную жалобу осужденного Лоткова А.С. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий: