РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/17 по иску по иску прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-ДрУг» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился прокурор Ленинского района г. Иркутска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ООО «Байкал-ДрУг» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды. В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Иркутска в ходе рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО «Байкал-ДрУг», осуществляющего деятельность по распиловке древесины. Согласно договора аренды недвижимого имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ООО «Байкал-ДрУг» является арендатором земельного участка площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером ...., находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>Б и используемых ООО «Байкал-ДрУг» для производственных целей. Основным видом деятельности ООО «Байкал-ДрУг» является производство прочих химических органических основных веществ. Согласно п. 4.4 договора аренды недвижимого имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> арендатор обязуется соблюдать противопожарные требования, (предъявляемые к использованию Объекта и прилегающей территории, (технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к использованию Объекта и прилегающей территории. Анализ указанного положения позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности ООО «Байкал-ДрУг» обязано соблюдать санитарные и экологические нормы и правила, возникающие в процессе использования земельного участка и расположенного на нем оборудования и лесоматериалов. Согласно пояснениям директора ООО «Байкал-ДрУ г» ФИО5 от 

<

Дата обезличена> предприятие ООО «Байкал-ДрУг» арендовало производственную площадку у ООО «Бараба» по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью производства древесного угля. В настоящее время указанная деятельность ООО «Байкал-ДрУг» не осуществляется. Отходы лесопереработки, имеющиеся на земельном участке и вдоль береговой линии 

<

адрес обезличен>, находились на участке в момент заключения договора аренды с ООО «Бараба», убирать отходы не стали, так как планируют использовать их в своей деятельности - сжечь. В ходе проведенной прокуратурой района, совместно с представителем ООО «Бараба» ФИО3, проверки установлено, что вышеназванные требования законодательства соблюдаются ООО «Байкал-ДрУг» ненадлежащим образом. В ходе проверки установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка, арендуемого ООО «Байкал-ДрУг», расположена разукомплектованная печь для производства древесного угля. Отходы деревообработки складируются навалами на поверхности участка и вдоль береговой линии 

<

адрес обезличен>, не имеющих специального покрытия. Кроме того, поверхность участка покрыта опилками, щепками и другими отходами производства, что подтверждается актом проверки прокуратуры района от 

<

Дата обезличена>. Указанные выше нарушения отражены в акте проверки прокуратуры Ленинского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. Выявленными нарушениями требований в области охраны окружающей среды ООО «Байкал-ДрУг» в силу своей деятельности оказывается негативное воздействие на окружающую среду, нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, а также гарантированные государством права граждан, круг лиц которых определить не представляется возможным, на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 11, 39 Федерального закона № 7-ФЗ. В связи с чем, истец просит суд возложить на ООО «Байкал-ДрУг» обязанность в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: оборудовать место хранения отходов производства на территории по адресу: 

<

адрес обезличен> «....» на земельном участке площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно: поверхность хранящихся насыпью отходов оборудовать защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), оборудовать поверхность площадки для хранения отходов искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием. Очистить территорию, находящуюся но адресу: 

<

адрес обезличен> «....» на земельном участке площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... от твердых бытовых отходов.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – директор ООО «Байкал-ДрУг» ФИО5, действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании исковые требования прокурора 

<

адрес обезличен>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, признал в полном объеме, что подтвердил в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела. Суду пояснил, что осознает обязанность, и готов свои обязательства исполнить в полном объеме. 

Третье лицо ООО «Бараба» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом, причина неявки представителя суду не известна.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО5, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО6 разъяснены и поняты. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о возложении на ООО «Байкал-ДрУг» обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать место хранения отходов производства на территории по адресу: 

<

адрес обезличен> «....» на земельном участке площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно поверхность хранящихся насыпью отходов оборудовать защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), оборудовать поверхность площадки для хранения отходов искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием. Об обязании ООО «Байкал-ДрУг»в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очисть территорию, находящуюся но адресу: 

<

адрес обезличен> «.... на земельном участке площадью .... кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером .... от твердых бытовых отходов, подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-ДрУг» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкал-ДрУг» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать место хранения отходов производства на территории по адресу: 

<

адрес обезличен> «б» на земельном участке площадью 300 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером .... в соответствии с требованиями п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», а именно поверхность хранящихся насыпью отходов оборудовать защитой от воздействия атмосферных осадков и ветров, оборудовать поверхность площадки для хранения отходов искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Байкал-ДрУг» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистить территорию, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен> «....» на земельном участке, площадью .... кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером .... от твердых бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-ДрУг» госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.