Дело № 1-46/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Осадчего А.О. и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по призыву, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

родившегося 

<

дата> в городе 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего до призыва на военную службу по адресу: рабочий посёлок 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходящего военную службу по призыву военного комиссариата 

<

адрес> с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, ФИО2, находясь в палате №_ хирургического отделения филиала №_ ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ, расположенного в городе 

<

адрес>, выражая недовольство ответом Потерпевший №1 на сделанное им Потерпевший №1 замечание по поводу его передвижения по отделению в процедурный кабинет в трусах и майке, без больничной пижамы, демонстрируя свое мнимое превосходство над ним, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного Устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих сдавил рукой спереди шею Потерпевший №1, посадил его на кровать и принудительно удерживал его в таком положении непродолжительное время, а когда Потерпевший №1 встал, нанес ему три удара кулаком в лоб, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, он находился в палате №_ хирургического отделения филиала №_ ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ. В этот время из палаты, одетый в трусы и майку в процедурный кабинет вышел Потерпевший №1, с которым он в отношениях подчиненности не состоит. Когда Потерпевший №1 вернулся обратно в палату, он сделал ему замечание по поводу того, что он передвигался по коридору отделения в трусах и майке, без больничной пижамы. На сделанное замечание Потерпевший №1 ответил ему, что это «не его дело», и что бы он отстал от него и не делал больше замечаний. Недовольный этим ответом Потерпевший №1, он в присутствии других военнослужащих, рукой схватил спереди за шею Потерпевший №1 и посадил его на стоящую рядом кровать, принудительно удерживая его в таком положении непродолжительное время, чтобы он не мог встать. После того как Потерпевший №1 встал и стал идти на него, он нанес ему 3 удара кулаком в лоб.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются проверкой его показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой он в присутствии понятых подробно рассказал об обстоятельствах применения им 21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов физического насилия в отношении Потерпевший №1 и показал с помощью статиста механизм нанесения ему ударов.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из заявления Потерпевший №1 на имя руководителя военного следственного отдела СК РФ по Биробиджанскому гарнизону от 

<

дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 21 октября 2019 года в хирургическом отделении филиала №_ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ применил к нему физическое насилие.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов он вышел одетый в трусы и майку в процедурный кабинет из палаты №_, расположенной в хирургическом отделении филиала №_ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ. Через некоторое время, когда он вернулся в палату, находящийся там ФИО2, с которым он в отношениях подчиненности не состоит, сделал ему замечание, что в трусах и майке ходить по госпиталю нельзя. Он ответил ему, что это «не его дело», и что он вышел лишь за мазью и не обязан одевать больничную пижаму, так как в коридоре было безлюдно. После этого Асоян, в присутствии других военнослужащих, также находящихся в палате, подошел к нему, схватил его спереди за шею рукой и сдавил её на непродолжительное время, посадив при этом его на кровать. Он попытался встать с кровати, но не смог, так как Асоян не отпускал его шею, при этом он чувствовал сильную физическую боль и ему было трудно дышать. После того как ему удалось встать с кровати, Асоян нанес ему 3 удара кулаком в лоб. От этих ударов он также ощутил физическую боль.

Как видно из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием Потерпевший №1, потерпевший показал и рассказал об обстоятельствах применения к нему ФИО2 физического насилия 21 октября 2019 года в хирургическом отделении филиала №_ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, он находился в палате №_ хирургического отделения филиала №_ ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ. В этот период времени из палаты одетый в трусы и майку, без больничной пижамы в процедурный кабинет вышел Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 вернулся в палату, Асоян, находящийся также в палате, сделал ему замечание по поводу того, что он, нарушая форму одежды, вышел из палаты в одних трусах и в майке, а не в больничной пижаме. На что Потерпевший №1 сказал Асояну, что это «не его дело». После этого Асоян, недовольный этим ответом Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1, взял его своей рукой спереди за шею, посадив при этом его на кровать, и стал удерживал его в таком положении непродолжительное время. После того как Потерпевший №1 оттолкнул Асояна от себя и встал с кровати, Асоян нанес ему 3 удара в лоб. 

Такие же показания, как это видно из исследованного в суде протокола следственного действия, Свидетель №1 дал в ходе проведения с ним проверки показаний на месте 

<

дата>.

Согласно содержанию справки из филиала №_ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от 

<

дата> №_ ФИО2 и Потерпевший №1 находились на стационарном лечении в филиале №_ ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ со 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>, соответственно.

Как видно из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 с 

<

дата> зачислен в списки личного состава войсковой части №_, поставлен на все виды обеспечения и назначен на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №_, соответственно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 с 

<

дата> прибыл в войсковую часть №_ из войсковой части №_ в служебную командировку и поставлен на все виды обеспечения.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 34 и 36 Устава внутренней службы ВС РФ, Асоян и Потерпевший №1 в отношениях подчиненности между собой не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной.

Поскольку ФИО2 21 октября 2019 года в период времени с 21 до 22 часов, находясь в палате №_ хирургического отделения филиала №_ ФГКУ «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ, расположенного в городе 

<

адрес>, избил Потерпевший №1, с которым в отношениях подчиненности не состоял, и эти его действия унижали честь и личное достоинство потерпевшего, содеянное им военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что Асоян в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу, а также за время ее прохождения характеризуется положительно, имеет множество поощрений, как от руководства образовательных учреждений так и от командования части. Кроме того, суд учитывает, что Асоян принес извинения Потерпевший №1, которые потерпевшим были приняты.

Решая вопрос о назначении подсудимому Асояну наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, срок военной службы по призыву которого, в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истек 

<

дата>, фактических обстоятельствах, характере и степени общественной опасности совершенного Асояном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, каких-либо последствий для здоровья потерпевшего, в результате совершения подсудимым преступления, не наступило, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что подсудимому не может быть назначено ни одно из предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 55 и 56 УК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым назначить Асояну за совершенное им преступление более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией названной статьи, в виде штрафа.

Определяя размер штрафа подсудимому Асояну, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном деле не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №_ соответствии со ст. 110 УПК РФ следует отменить, поскольку необходимости в ней не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 4050 рублей и в судебном заседании в размере 2700 рублей, а всего в сумме 6750 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования войсковой части №_ отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ВВО) л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП 272201001; р/счет: 40№_; Отделение Хабаровск, 

<

адрес>; БИК: 040813001; ОКТМО 08701000001; код по сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; КБК 41№_.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу С.Н. Шляхов