Дело № 1-96/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 мая 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Кочугурова М.В.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Болтенковой А.С. 

при секретаре Бажковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное, вопреки воле правообладателя, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 года № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 года № 7-ФКЗ) и ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1261, 1266, 1270 части 4 Гражданского кодекса РФ № 230-ФЗ от 18 декабря 2006 года (в редакции Федеральных законов от 01 декабря 2007 года № 318-ФЗ, от 30 июня 2008 года № 104 ФЗ, от 08 ноября 2008 года № 201-ФЗ, от 21 февраля 2010 года № 13-ФЗ, от 24 февраля 2010 года № 17-ФЗ, от 04 октября 2010 года № 259-ФЗ, от 08 декабря 2011 года № 422-ФЗ, от 02 июля 2013 года № 185-ФЗ, от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ, от 23 июля 2013 года № 222-ФЗ, от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ, от 31 декабря 2014 года № 530-ФЗ, от 29 июня 2015 года № 205-ФЗ, от 13 июля 2015 года № 216-ФЗ, от 28 ноября 2015 года № 342-ФЗ, от 28 ноября 2015 года № 358-ФЗ, от 03 июля 2016 года № 314-ФЗ), использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта, незаконно приобрел с помощью ЭВМ через сеть «Интернет» контрафактный экземпляр программного продукта «Компас-3D V14», правообладателем которого является 

<

данные изъяты> копировав его на машинный носитель информации, после чего ФИО1 стал неправомерно хранить контрафактный экземпляр программного продукта с целью сбыта, намереваясь сбыть контрафактную продукцию «Компас-3D V14» посредством публичной оферты, размещенной в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права

<

данные изъяты> путем сбыта за материальное вознаграждение, находясь в комнате отдыха службы организации перевозок в здании аэровокзала Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт, заведомо зная, что имеющаяся у него на машинном носителе информации компьютерная программа «Компас-3D V14» является контрафактной и неразрешенной к свободному распространению, поскольку у него не имеется лицензионного соглашения с правообладателем, которым является 

<

данные изъяты>, об использовании данного продукта, являющегося объектом авторского права, и что он не имеет права на использование этого продукта, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с ФИО5, выступающим ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», согласился копировать (установить) на ЭВМ компьютерную программу «Компас-3D V14», т.е. умышленно, из корыстной заинтересованности, договорился сбыть контрафактную продукцию за 2000 рублей ФИО5 Далее ФИО1 с машинного носителя информации умышленно осуществил копирование (установку) компьютерной программы «Компас-3D V14» на жесткий диск марки 

<

данные изъяты> серийный №, объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб, электронно-вычислительной машины (ЭВМ) используемой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». За свои незаконные действия по копированию (установке) контрафактной компьютерной программы «Компас-3D V14», т.е. за незаконное использование объекта авторского права, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанном месте и в указанное время получил от ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в размере 2000 рублей. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> компьютерной программы «Компас-3D V14», ущерб на сумму 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. 

Он же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, незаконно приобрел с целью сбыта с помощью ЭВМ через сеть «Интернет» контрафактный экземпляр программного продукта «Компас-3D V14», правообладателем которого является 

<

данные изъяты> умышленно копировав его с целью сбыта с помощью ЭВМ на машинный носитель информации, после чего ФИО3 стал неправомерно хранить контрафактный экземпляр программного продукта с целью сбыта, намереваясь сбыть контрафактную компьютерную программу «Компас-3D V14» посредством публичной оферты, размещенной в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, в период, времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в комнате отдыха СОП в здании аэровокзала ГУП 

<

адрес> «Международный аэропорт «Оренбург», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт, заведомо зная, что имеющееся у него на машинном носителе информации компьютерная программа «Компас-3D V14» является контрафактной и неразрешенной к свободному распространению, поскольку у него не имеется лицензионного соглашения с правообладателем, которым является ООО 

<

данные изъяты>, об использовании данного продукта, являющегося объектом авторского права и что он не имеет права на использование этого продукта, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранимой им на машинном носителе информации, умышленно выполнил копирование (установку) с машинного носителя информации контрафактной компьютерной программы «Компас-3D V14» на жесткий диск марки 

<

данные изъяты> серийный №, объемом памяти 

<

данные изъяты> Гб электронно-вычислительной машины (ЭВМ), используемой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>». За свои незаконные действия по копированию (установке) контрафактной компьютерной программы «Компас-3D V14», т.е. за незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего 

<

данные изъяты>, ФИО1 в указанном месте и в указанное время получил от ФИО5, выступающего ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в качестве оплаты денежные средства в размере 2000 рублей. 

Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, т.е. с помощью ЭВМ копировал с сети «Интернет» контрафактную компьютерную программу «Компас-3D V14», которую с помощью ЭВМ неправомерно копировал на машинный носитель информации, с которого неправомерно из корыстной заинтересованности про извел копирование (установку) контрафактной программы «Компас-3D V14», на ЭВМ заказчика. 

Он же, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, находясь, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя, неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, незаконно приобрел с целью сбыта с помощью ЭВМ через сеть «Интернет» контрафактный экземпляр программного продукта «Мiсrosоft Ехсе1 2007», правообладателем которого является 

<

данные изъяты> умышленно копировав его с целью сбыта с помощью ЭВМ па машинный носитель информации, после чего ФИО1 стал неправомерно хранить контрафактный экземпляр программного продукта с целью сбыта, намереваясь сбыть контрафактную компьютерную программу «Мiсrosоft Ехсеl 2007» посредством публичной оферты, размещенной в сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в комнате отдыха СОП в здании аэровокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт, заведомо зная, что имеющаяся у него на машинном носителе информации компьютерная программа «Мiсrosоft Ехсе1 2007» является контрафактной и неразрешенной к свободному распространению, поскольку у него не имеется лицензионного соглашения с правообладателем, которым является 

<

данные изъяты>, об использовании данного продукта, являющегося объектом авторского права, и что он не имеет права на использование этого продукта, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществив неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранимой им на машинном носителе информации, умышленно выполнил копирование (установку) с машинного носителя информации контрафактной компьютерной программы «Мiсrоsоft Ехсе1 2007» на жесткий диск марки 

<

данные изъяты> серийный №, объемом памяти 80 Гб электронно-вычислительной машины (ЭВМ), используемой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>». За свои незаконные действия по копированию (установке) контрафактной компьютерной программы «Мiсrosоft Word 2007», т.е. за незаконное использование объектов авторского права, принадлежащего 

<

данные изъяты> ФИО1 в указанном месте и в указанное время получил от ФИО5, выступающего ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», в качестве оплаты денежные средства в размере 2000 рублей. 

Тем самым, ФИО1 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший ее копирование, то есть он с помощью ЭВМ копировал с сети «Интернет» контрафактную компьютерную программу «Мiсrоsоft Ехсе1 2007», которую с помощью ЭВМ неправомерно копировал па машинный носитель информации, с которого неправомерно из корыстной заинтересованности произвел копирование (установку) контрафактной программы «Мiсrоsоft Ехсе1 2007», на ЭВМ заказчика.

В судебном заседании, до начала рассмотрения уголовного дела по существу защитник подсудимого адвокат Болтенкова А.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими и отсутствием с их стороны каких-либо претензий, указала, что подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред путем принесения извинений, а также в счёт возмещения причиненного вреда выплатил 

<

данные изъяты> сумму в размере 118 долларов США, а ООО «

<

данные изъяты>» - 15000 рублей. Потерпевшие его простили, извинения приняли, претензий не имеют, они примирились.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими не возражал. Пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшим, впредь совершать преступлений не будет. Подсудимый ФИО1 осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Кочугурова М.В., который возражал против его удовлетворения и настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом ФИО1 характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся причинённый потерпевшим вред возместил путем выплаты ему денежных средств 

<

данные изъяты> в сумме 118 долларов США, а 

<

данные изъяты>» - 15000 рублей, между потерпевшими и подсудимым состоялось примирение.

Эти же обстоятельства полностью подтверждаются заявлениями от представителей потерпевших, из которых следует, что между ними и ФИО1 состоялось примирение, он возместил им вред, причинённый преступлениями, в полном объеме, они простили его и претензий не имеют, просят прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Балтенковой А.С., а также представителей потерпевших, освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство адвоката Болтенковой А.С., представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 272 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: жесткий диск в корпусе черного цвета с надписью 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты>, USB накопитель 

<

данные изъяты> цвета с надписью на нем «

<

данные изъяты>» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.В. Гаврилова