Уголовное дело № 1-492/2016 (26040069)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 мая 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Кокоулиной Г.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Скаскевича А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Рудакова К.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, личные данные обезлич 

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, точное время не установлено, Потерпевший №1 находился в своей комнате № по б

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между П1 и ФИО2 возник словесный конфликт, после чего, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П1. Реализуя задуманное, ФИО2 , взял со стола стоящего в комнате стеклянную банку объемом три литра, в которой находилось около двухсот миллилитров воды, и, используя ее в качестве оружия, осознавая что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни П1 и желая этого, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, нанес не менее двух ударов последнему в правую область головы, причинив своими действиями П1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: единая закрытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга 3 степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой правой височно-лобно-теменной области, дислокационным синдромом, субдуральной гематомой правой височно-лобно-теменной области, переломом правой височной кости с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, раной на правой лобно- теменной области, которая согласно приказу М3 и СР РФ 194 н от ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 6.1.2), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а так же перелом правой скуловой дуги, который повлек за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1 раздела 2 приказа М3 и СР РФ 194 Н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Рудаков К.Н. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший П1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, а также о заявленном ФИО2 на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о применении особого порядка рассмотрения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представил. При таких обстоятельствах судом, с учетом мнения участвующих лиц, не усмотрено препятствий к рассмотрению дела в отсутствие потерпевшего П1 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи, с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях установленных ст. 19 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории тяжких, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями и родственниками характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проявляет о нем заботу, оказывает материальную помощь, имеет серьезные хронические заболевания (л.д. 112), работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Преступление ФИО2 совершено, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, обстоятельств его совершения и личности ФИО2 , суд признает в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, данные в целом характеризующие личность подсудимого, его раскаяние в содеянном и твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, наличие совокупности смягчающих и отягчающее обстоятельства, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив правила предусмотренные ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

Суд считает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в десятидневный срок с момента провозглашения. 

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Председательствующий Л.С. Дмитриева