Дело № 2-45/2025

УИД 42RS0024-01-2024-000969-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 марта 2025 г. г. Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бурлова Д.М., при секретаре Ивакиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу А, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор) по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 381 938 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых. В этот же день между Банком и А. заключен договор залога № по условиям которого Банку было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2001 г., модель двигателя – №, цвет – серый, ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – отсутствует. 

Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 313 769 руб. 11 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 290 139 руб. 37 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 22 329 руб. 99 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 638 руб. 96 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченную ссудную задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. После его смерти нотариусом открыто наследственное дело №. 

На основании изложенного, Банк просил взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти А. задолженность по Договору в размере 313 769 руб. 11 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 290 139 руб. 37 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 22 329 руб. 99 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 638 руб. 96 коп.; сумма начисленных, но не уплаченных пеней на просроченную ссудную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 337 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2001 г., модель двигателя – №, цвет – серый, ПТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ПАО СК «

<

данные изъяты>», Б

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО 

<

данные изъяты>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился. Как следует из текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Соответчик ФИО1, третье лицо Б, представители третьих лиц - 

<

данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и А. заключен Договор по условиям которого А. был предоставлен кредит на сумму 381 938 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,9 % годовых. Из содержания п. 13 Договора следует, что А. выразил свое согласие на передачу (уступку) прав требования по Договору третьим лицам в соответствии с законодательством РФ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в этот же день между Банком и А заключен договор залога № по условиям которого Банку было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты> год изготовления – 2001 г., модель двигателя – № цвет – серый, ПТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – отсутствует. 

Таким образом, факт заключения Договора между Банком и А. материалами дела подтверждается.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт перечисления суммы кредита А. 

ДД.ММ.ГГГГ А. умер. Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего является ФИО1 

Вместе с тем, согласно поступившему в суд уведомлению ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор уступки (цессии) № по условиям которого права (требования) к А по Договору перешли к ПАО «

<

данные изъяты>». Указанное также подтверждается договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования на цели приобретения транспортного средства № В силу п. 1.2 данного договора дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда ПАО «

<

данные изъяты>» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Заявлений о процессуальном правопреемстве, либо о привлечении его третьим лицом заявляющим самостоятельные требования ПАО «

<

данные изъяты>» не заявлялось. 

В силу положений п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, право (требование) по взысканию задолженности по Договору утрачены истцом с ДД.ММ.ГГГГ ввиду передачи их ПАО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу А, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год изготовления – 2001 г., модель двигателя – №, цвет – серый, ПТС серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер – отсутствует.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-45/2025