Дело № 1-273/2024 

УИД 53RS0№-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 27 июня 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Деминой О.В. при секретаре Ставской В.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Рыжей К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, учащегося в ОГБПОУ «Боровичский автомобильно-дорожный колледж» на 3 курсе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным в процессе предварительного следствия лицом (лицами) (далее неустановленным лицом (лицами), имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории 

<

адрес> с причинением крупного ущерба гражданину, согласно заранее распределенным ролям, в соответствии с которыми неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приискивало граждан 

<

адрес>, обманывало их, и получая согласие от них выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом (лицами) размере, сообщало ему ФИО1 сведения о личности потерпевших, времени и месте получения денежных средств гражданина, который, в свою очередь, пользуясь вышеуказанными сведениями получал от граждан денежные средства. 

Так ФИО1, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в период времени не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Realme C30, модели RMX3581, IMEI: №, №, с абонентским номером 

<

***> ПАО «МТС», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5 % от суммы денежных средств, добытых преступным путем. 

При этом в соответствии с распределенными ролями неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» и абонентов различных операторов сотовой связи 

<

адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан 

<

адрес>, и представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности. После чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщало информацию ФИО1 об адресе проживания потерпевшего, его имени, а также сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и заведомо ложные сведения от имени кого с целью убеждения потерпевших в благонадежности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ФИО1 место, указанное для встречи с введенным в заблуждение гражданином и давало указание о необходимости прибыть в указанное место с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем он ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Телеграмм» сведения о месте, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, направлялся к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом. 

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО1 путем получения от последнего ссылок маршрута Яндекс GO (маршрута такси), а также видеосообщений, направляемых в указанном мессенджере. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 25 минуты по 10 часов 25 минут неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО1, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес>, подыскало Потерпевший №1, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664) 4-02-95 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ним ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №1, представилось последней ее дочерью и сообщило ей о том, что по вине её дочери, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего лицо, представившееся Потерпевший №1 её дочерью, передало телефон другому неустановленному лицу, которое представилось врачом и сообщило Потерпевший №1 о том, что для лечения пострадавшей, необходимо заплатить денежные средства, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым ввело Потерпевший №1 в заблуждение. В указанный период времени Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ФИО1, согласилась на передачу денежных средств в размере 420 000 рублей, при этом, в ходе телефонного разговора сообщила неустановленному лицу (лицам) адрес своего места жительства: 

<

адрес>, переулок Устюженский, 

<

адрес>.

После получения согласия Потерпевший №1, введенной в заблуждение на передачу ею денежных средств в качестве денежной компенсации, якобы причиненного её дочерью вреда третьим лицам, и информации об адресе ее проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», сообщило ФИО1 адрес места жительства, введенной в заблуждение ФИО12: 

<

адрес>, переулок Устюженский, 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанной гражданки, которыми в последующем ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 25 минут по 09 часов 26 минут, ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, проследовал по адресу: 

<

адрес>, переулок Устюженский, 

<

адрес>, где вблизи указанного дома получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 300 000 рублей, тем самым совместно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил их хищение, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылся. 

Далее, действуя в продолжение своего единого совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, проследовал по адресу: 

<

адрес>, переулок Устюженский, 

<

адрес>, где вблизи указанного дома получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 120 000 рублей, тем самым совместно с неустановленным лицом (лицами), умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана совершил их хищение, получив реальную возможность распорядиться ими, после чего с места преступления скрылся.

Похищенными денежными средствами ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распорядились по собственному усмотрению. 

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 420 000 рублей.

Он же, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным в процессе предварительного следствия лицом (лицами) (далее неустановленным лицом (лицами), имея преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств гражданина на территории 

<

адрес> с причинением крупного ущерба гражданину, согласно заранее распределенным ролям, в соответствии с которыми неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, приискивало граждан 

<

адрес>, обманывало их, и, получая согласие от них выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом (лицами) размере, сообщало ФИО1 сведения о личности потерпевших, времени и месте получения денежных средств гражданина, который, в свою очередь, пользуясь вышеуказанными сведениями получал от граждан денежные средства.

Так ФИО1, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом деятельности, а также, иных законных средств к существованию, с целью систематического материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, и желая их наступления, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в период времени не ранее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон Realme C30, модели RMX3581, IMEI: №, №, с абонентским номером 

<

***> ПАО «МТС», в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом посредством телефонной связи граждан, проживающих на территории Российской Федерации, а именно 

<

адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5 % от суммы денежных средств, добытых преступным путем. 

При этом, в соответствии с распределенными ролями, неустановленное лицо (лица), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, определив город, где планировалось совершать преступления, посредством мобильной связи (городского стационарного телефона) путем случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» и абонентов различных операторов сотовой связи 

<

адрес>, должно было подыскивать пожилых граждан 

<

адрес>, и, представившись им в ходе телефонного звонка сотрудником правоохранительного органа либо родственником потерпевших, обманывало граждан, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы совершённых по вине родственников последних дорожно-транспортных происшествиях. Выяснив в ходе телефонных переговоров с потерпевшими сведения об имеющихся у них наличных денежных средствах, убеждало граждан в том, что уплата компенсации за якобы совершённые родственниками потерпевших дорожно-транспортные происшествия поможет избежать последним уголовной ответственности, после чего, получив согласие от потерпевших выплатить компенсацию в определенном неустановленным лицом размере, посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет, сообщало информацию ФИО1 об адресе проживания потерпевшего, его имени, а также сведения о том, кем именно нужно представляться гражданину и заведомо ложные сведения от имени кого с целью убеждения потерпевших в благонадежности их совместных действий.

После получения согласия граждан, введенных в заблуждение, на передачу ими денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации об адресе их проживания, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет» сообщало ФИО1 место, указанное для встречи с введенным в заблуждение гражданином и давало указание о необходимости прибыть в указанное место с целью получения денежных средств от указанных граждан, которыми в последующем ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему в группе лиц по предварительному сговору роли, получив от неустановленного лица (лиц) в мессенджере «Телеграмм» сведения о месте, где планировалось совершать хищение, действуя во исполнение указаний неустановленного лица (лиц), на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, направлялся к месту совершения преступления указанному ему неустановленным лицом. 

Неустановленное лицо (лица) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, согласно заранее отведенной ему роли, при помощи переписки посредством интернет-мессенджеров, отслеживало действия ФИО1, путем получения от последнего ссылок маршрута Яндекс GO (маршрута такси), а также видеосообщений, направляемых в указанном мессенджере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 26 минут по 11 часов 21 минута, неустановленное следствием лицо (лица), находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО1, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, случайной выборки абонентов городской телефонной сети ПАО «Ростелеком» 

<

адрес>, подыскало Потерпевший №2, в пользовании которой имеется стационарный (городской) абонентский №(81664) 2-05-81 ПАО «Ростелеком». Далее, в указанный период времени, неустановленное лицо (лица), находясь в неустановленном месте, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору и в соответствии с заранее распределенными ролями с ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в ходе неоднократных телефонных разговоров с Потерпевший №2, представилось последней следователем и сообщило ей о том, что по вине её дочери, якобы совершено ДТП, в результате которого пострадал человек. После чего, лицо, представившееся Потерпевший №2 следователем сообщило Потерпевший №2 о том, что уплата компенсации за якобы совершённое по вине её дочери дорожно-транспортное происшествие поможет избежать последней уголовной ответственности, то есть, сознательно сообщило заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, тем самым, ввело Потерпевший №2 в заблуждение. В указанный период времени, Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом (лицами), действовавшим в совместных корыстных преступных интересах с ФИО1, согласилась на передачу денежных средств в размере 300 000 рублей, при этом, в ходе телефонного разговора получила от неустановленного лица (лиц) указания находится на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>.

После получения согласия Потерпевший №2, введенной в заблуждение, на передачу ею денежных средств в качестве материального вознаграждения за не привлечение родственника к уголовной ответственности, и информации о том, что последняя прибыла по ранее ей указанному неустановленным лицом (лицами) адресу, неустановленное лицо (лица), посредством направления смс-сообщений в мессенджере «Телеграмм» сети «Интернет», сообщило ФИО1 местонахождение, введенной в заблуждение Потерпевший №2: 

<

адрес>, и дало указание о необходимости прибыть в указанный адрес с целью получения денежных средств от указанной гражданки, которыми в последующем ФИО1 и неустановленное лицо (лица) распоряжались по собственному усмотрению. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), в соответствии с заранее распределенными ролями, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле такси, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> пытался получить от Потерпевший №2, введенной в заблуждение неустановленным лицом (лицами) относительно истинной причины передачи ею денежных средств, денежные средства в размере 300 000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, ввиду того, что его действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел. 

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО1 и неустановленного лица (лиц) Потерпевший №2 мог быть причинен материальный в крупном размере ущерб на сумму 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что ему на обучение необходимы были деньги, поэтому он разместил на Авито объявление о поиске работы. После этого ДД.ММ.ГГГГ с ним связались через Авито и предложили курьерскую работу, которая заключалась в том, чтобы ездить по адресам, забирать деньги и переводить их через банкоматы на указываемые счета, оставляя себе 5 % от каждой суммы. Он согласился, и общение продолжилось в мессенджере Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ утром ему поступило задание съездить по адресу: 

<

адрес>, пер. Устюженский, 

<

адрес>, встретиться с бабушкой и взять у нее деньги. Из дома вышла пожилая женщина, разговаривающая по телефону, и предала ему черный пакет, в котором находились деньги в сумме 300000 рублей. Данные денежные средства он перевел на указанный счет через Сбербанк. После этого ему пояснили, что необходимо снова съездить на данный адрес к той же женщине за деньгами. Женщина передала ему красный пакет, в котором лежали деньги, завернутые в газету, в сумме 120000 рублей. Данные денежные средства он также перевел через банкомат Сбербанка. Далее ему необходимо было ехать к детскому саду возле 

<

адрес> некоторое время он увидел женщину преклонного возраста, которая шла в его сторону и разговаривала по мобильному телефону. Эта женщина передала ему пакет, и он стал отходить от нее, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Он предполагал, что занимается незаконной деятельностью, но ему были нужны деньги на учебу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 09 часов 30 минут, ей на домашний номер телефона 

<

***> позвонили, с какого номера звонили, не знает. С ней стала разговорить девушка, которая представлялась её дочерью Еленой. Девушка сильно плакала и стала говорить, что та переходила дорогу в неположенном месте, в это время ехала машина и за рулем была девушка, данная девушка чтобы избежать аварии, свернула с дороги, в результате чего сильно пострадала и сейчас находится в больнице в реанимации, девушка была беременна. У самой дочери губа разбита, поэтому говорит плохо. Та ей говорила, что грозит уголовная ответственность. Далее с ней стал разговаривать врач-травматолог ФИО4 и пояснил, что те все посчитали и требуется на лечение пострадавшей отдать денежные средства сколько есть, точную сумму не называли, это на лечение и прочие нужды. Тот у неё так же спросил номер её мобильного телефона, она тому продиктовала. Она поверила, что ДТП действительно произошло, когда назвали еще имя супруга её дочери – Игоря, что того не пустили к Елене. Она звонила дочери, та телефон не брала. Далее ей стали говорить, что родственники потерпевшей согласны получить денежные средства на операцию через прокуратуру. Пояснял, что денежные средства будут проходить через прокуратуру. Тогда ей на телефон позвонили, сказали не отключать, быть на связи. Она стала пояснять, что у неё таких денежных средств нет, есть только 300000 рублей. Тогда врач сказала, что надо будет данные денежные средства передать с помощником прокурора. Тогда она взяла 300000 рублей, все денежные средства были купюрами по 5000 рублей, и положила в обычный прозрачный пакет, потом убрала в обычный черный пакет. Почти сразу, когда она сказала, что денежные средства она положила, появился мужчина высокий, худощавого телосложения, темно вишневая куртка, с какими-то надписями, штаны темные, может темно-синие, славянской внешности, цвет глаз она не рассмотрела. Тот молча взял деньги, сказав только, что тот от Алексея Владимировича, якобы от следователя, затем ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время ей опять позвонила дочь и сказала, что надо еще денежные средства. Она решила отдать еще свои так называемые «гробовые деньги» в размере 120000 рублей. Данные денежные средства она положила так же в пакет, только красного цвета, номиналом были купюры по 5000 рублей и несколько по 1000 рублей. Денежные средства она предавала приблизительно в 11 часов, тому же мужчине, что и в первый раз. Далее через некоторое время ей дозвонился её сын, тот ей пояснил, что все хорошо и никто в ДТП не попадал. О случившемся сразу сообщили в полицию. Ей также звонили с номера +7959-113-53-92 на её мобильный телефон. Ей причинен ущерб на сумму 420000 рублей. Денежные средства она передавала у своего дома (т. 1 л.д. 17-19, 195-197).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в ОУР МО МВД России «Боровичский» в должности оперуполномоченного. В отдел поступила оперативная информация о том, что осуществляются мошеннические действия в отношении пожилых граждан, в частности гражданки Потерпевший №2 С другими оперативными сотрудниками он проехал по месту ее жительства: 

<

адрес>. В это время они увидели, что из дома выходит пожилая женщина, которая постоянно разговаривала по мобильному телефону. Поэтому они предположили, что она разговаривает с мошенниками, которые руководят ее действиями. Женщина направлялся в Новобанк, и он проследовал за ней. В банке она сняла с накопительного счета 300000 рублей. После этого женщина зашла в аптеку, купила медикаменты и сложила в пакет. Далее он проследовал за ней к дому № по 

<

адрес>, возле которого она передала пакет молодому человеку. После этого молодой человек направился ему навстречу и был задержан. Им оказался ФИО1 После задержания ФИО1 сообщил, что он брал деньги и переводил их через банкомат, куда ему скажут другие лица. Также он сообщил еще об одном подобном факте в отношении Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она обучается в БАДК на 3 курсе, с ней в группе также обучается ее друг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она написала ему, чтобы узнать где он был. Примерно через 40 минут в мессенджере «Телеграмм» ФИО1 прислал ей фотографию денежных средств купюрами номиналами 5000 рублей и 2000 рублей, также он прислал ей скриншот, где было указано, что тот осуществил перевод на сумму около 183000 рублей. Он стал писать, что через его руки сегодня прошла крупная сумма денег, почти 500000 рублей, за что тот получил сначала 15000 рублей, а потом еще 5000 рублей. Она написала ему, что все это выглядит подозрительно, и стала интересоваться, что это за деньги и за что платят, на что он ей ответил, что получает деньги от бабушек и переводит на номера счетов, которые ему укажут. Она спросила с кем тот общается, он ей написал, что у него было объявление на «Авито» о поиске работы, и ему написали люди и сказали, что необходимо брать деньги и переводить на счета, которые те укажут, за каждую операцию тот будет получать 5 % от отправленной суммы. Она в свою очередь написала ему, что очевидно, что это незаконная деятельность, на что он ей ответил, что все в порядке, он помогает людям обналичивать взятки. ФИО2 сам понимал, что данная деятельность незаконная, так как писал, что испытал страх, когда рядом с ним проехал автомобиль полиции. Из переписки она поняла, что он от одной бабушки забрал две суммы, также он написал, что сейчас поедет на еще одно «дело», после чего придет на пары, а после пар у него будет еще одно дело. ФИО1 боялся, писал об этом ей, писал, что понимает, что эта деятельность незаконная, он очень сильно боялся, что данные деньги могут пойти на теракт. Когда он написал, что пошел на очередное «дело», иногда писал «заказ», потом перестал отвечать. Это было примерно в 11 часов 00 минут, после этого она стала писать ему, но он не отвечал, также она ему позвонила но телефон уже был недоступен. Позже она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления (т. 1 л.д. 47-49).

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает, что в период с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили ей звонки, в ходе которых сообщили несоответствующие действительности сведения, в результате чего, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средства в общей сумме 420000 рублей (т. 1 л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по сообщению начальника смены ДЧ МО МВД России «Боровичский» о мошенничестве осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> переулка Устюженский 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-14); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Боровичский» подозреваемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон Realme C30 (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефона Realme C30, изъятый у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. На экране телефона в обнаружено приложение Telegram, при открытии которого обнаружен чат с «Gold manager» (@w3b_Sun) с перепиской об изъятии денежных средств у женщин, перемещении на такси и переводе денежных средств. В галерее телефона обнаружены изображения: снимок экрана приложение Яндекс такси; фото женщины в голубом платке и синем пальто с черным пакетом в золотую полоску – создано ДД.ММ.ГГГГ в 09:26; снимок экрана телефона баланс Tinkoff Black 138723 рубля – создан ДД.ММ.ГГГГ в 09:48; снимок экрана телефона перевод на сумму 135000 рублей на имя ФИО13 приложении Тинькофф Банк – создан ДД.ММ.ГГГГ в 09:54; снимок экрана телефона баланс Tinkoff Black 148623 рубля – создан ДД.ММ.ГГГГ в 10:08; снимок экрана телефона перевод на сумму 145000 рублей на имя ФИО13 приложении Тинькофф Банк – создан ДД.ММ.ГГГГ в 10:09; фото множества купюр достоинством преимущественно 5000 рублей, 1000 рублей – в меньшем количестве – создано ДД.ММ.ГГГГ в 10:33; снимок экрана телефона перевод на сумму 115000 рублей на имя ФИО13 приложении Тинькофф Банк – создан ДД.ММ.ГГГГ в 10:50. На экране телефона имеется значок приложения «Авито», при открытии которого обнаружены чаты, один из которых с пользователем с именем «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном чате имеется уведомление сервиса поступившее в 16:47: «Этот работодатель заинтересовался вашим резюме. Возможно, он скоро позвонит или напишет вам в этом чате.», далее в вышеуказанное время входящее сообщение с описанием вакансии. Исходящее сообщение в 18:30 «Актуально». Входящее сообщение в 19:14 «Напишите мне в телеграме, там обсудим все детали. W3b_sun». Мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 145-190, 191, 192-194); 

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 в подтверждение ранее данных им показаний указал на адрес места жительства потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что вблизи указанного им дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Устюженский, 

<

адрес>, он дважды получал денежные средства от пожилой женщины (т. 1 л.д. 200-207).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 10 часов 00 минут ей на стационарный телефон № позвонили. С ней стал разговаривать мужчина, который представился ФИО5 ФИО9, пояснил, что тот является следователем и звонит ей, чтобы сообщить, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, что спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка. Также со слов мужчины, представившегося следователем, ей стало известно, что её дочери оказывают медицинскую помощь в больнице, а когда ту выпишут, то сразу подвергнут аресту. Далее тот передал трубку якобы её дочери, с ней стала разговаривать девушка, та плакала, голос был взволнованный, говорила, что та виновата в произошедшем и просила собрать сумму, какую она сможет и передать следователю. Насколько она поняла из разговора деньги нужны были для того, чтобы у её дочери не было проблем, однако до конца в этом вопросе она не разобралась, потому что разволновалась. В тот момент она поддалась эмоциям и поверила, что это действительно её дочь. Далее с ней снова стал общаться якобы следователь, которому она сказала, что у неё есть 300 000 рублей на счете в банке «Новобанк», на что тот сказал, что этой суммы будет достаточно. Далее её попросили быть на связи с её собеседниками постоянно, для чего попросили номер её мобильного телефона. Она назвала свой номер мобильного телефона, и ей тут же перезвонили уже на мобильный телефон, звонок поступил с номера +67312679413. Её попросили направиться в офис банка «Новобанк» и снять деньги со своего счета, ей запретили говорить кому-либо, в том числе сотрудникам банка, с какой целью она обналичивает свои деньги. Так она пришла в офис банка, все это время мужчина, представившийся следователем, и девушка, представившаяся её дочерью, с ней разговаривали по мобильному телефону. Она сняла денежные средства в сумме 300000 рублей. Далее её собеседники сказали, что её дочери в аптеке необходимо купить бинты, шприцы и пеленки. Она направилась в аптеку, купила, перечисленные предметы, далее её попросили подойти к детскому саду, расположенному на 

<

адрес>. По пути к указанному месту по телефону ей сказали, что к ней должен подойти молодой человек, которого зовут ФИО7, которому она должна передать денежные средства и приобретенные ею расходные медицинские материалы, а тот, в свою очередь, передаст все это следователю, и тогда никаких претензий к её дочери не будет. В момент, когда она приблизилась к соседнему с детским садом дому, она встретила молодого человека, который обратился к ней по имени и отчеству. Она уточнила является и тот ФИО7, тот подтвердил, что это так. Она передала ФИО7 пакет с приобретенными в аптеке предметами, однако из-за сильного волнения она забыла вложить в пакет деньги, снятые ею в банке. Денежные средства все это время находились в её сумке. В момент подачи заявления денежные средства в целости оставались у неё. После того, как ФИО7 получил пакет, он стал отходить от неё, и того остановили сотрудники полиции, которые сразу же представились и предъявили свои удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что её пытаются обмануть мошенники. После чего её доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Внешность ФИО7 она не запомнила, потому что была взволнована в тот момент, и все происходило очень быстро, помнит лишь, что тот был в кепке черного цвета (т. 1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, содержание которых изложено выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, содержание которых изложено выше.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, КУСП №, поступившее в МО МВД России «Боровичский» в 11 часов 30 минут, согласно которому Свидетель №2 сообщил о том, что задержан курьер по мошенничеству (т. 1 л.д. 74);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, пыталось похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят пакет с медицинскими расходными материалами: 2 бинта, лейкопластырь, простыни гигиенические 1 упаковка, шприцы 10 штук, чек кассовый; кепка «Adidas» (т. 1 л.д. 79-82); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-44), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-207), содержание которых изложено выше;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого так же изложено выше в части осмотра мобильного телефона Realme C30. Так же объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружены: 1) Полимерный пакет белого цвета «Аптека Невис»; 2) 2 бинта марлевых, упакованные индивидуально в полимерную упаковку белого цвета с надписью «Аптека Невис»; 3) лейкопластырь «Верофарм», упакованный в картонную упаковку белого цвета с голубым узором; 4) простыни гигиенические «Ангелина» 5 шт. в полимерной упаковке бело-синего цвета, упаковка вскрыта; 5) шприцы стерильные инъекционные «SFTrio» 5 мл в количестве 10 штук, упакованные индивидуально в упаковку из полимерного и бумажного материалов; 6) Чек кассовый ООО «Гелиос» Аптека, дата и время расчета ДД.ММ.ГГГГ 11:12 на общую сумму 539 рублей. Указанные товары отражены в чеке; 7) Кепка черного цвета тканевая, на которой имеется вышивка, выполненная белой нитью в виде трех вертикальных наклонных полос и текста «Adidas». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 145-190, 191, 192-194).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве достоверных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО1 виновным в инкриминируемых преступлениях.

Показания потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе, протоколом осмотра мобильного телефона марки Realme C30, принадлежащего подсудимому, содержащего информацию о совершенных им преступлениях.

Сомневаться в правдивости и достоверности исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных и неустранимых противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд признает также достоверными показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступлений, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, а также сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Таким образом, суд берет показания вышеуказанных лиц в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Не установлено судом и отступлений от требований норм уголовно-процессуального законодательства, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, право подсудимого ФИО1 на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Изъятые предметы, документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в установленном законом порядке осмотрены, признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы и постановления.

Обсуждая вопрос о квалификации содеянного, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 и неустановленных лиц был направлен именно на завладение денежными средствами потерпевших ФИО14 и Потерпевший №2 - лиц пожилого возраста, из корыстных побуждений, введя потерпевших в заблуждение относительно своих намерений, так как ни подсудимый, ни неустановленные лица родственниками потерпевшим не являлись, возвращать полученные денежные средства не намеревались. Обман выражался в том, что неустановленные лица сообщили потерпевшим заведомо недостоверные сведения об участии их дочерей в дорожно-транспортном происшествии и необходимости передачи им денежных средств для оплаты медицинской помощи пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии и не привлечения их дочерей к уголовной ответственности. Под воздействием обмана, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 передали денежные средства ФИО1 При совершении преступлений ФИО1 действовал умышленно и преследовал корыстную цель.

О наличии квалифицирующего признака, «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствует то, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами для совершения мошенничества, он действовал совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности и распределенным ролям, действия ФИО1 и неустановленных лиц охватывались единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана.

Так, преступная деятельность ФИО1 и неустановленных следствием лиц была направлена на хищение денежных средств и отличалась распределением конкретных ролей и обязанностей, подготовкой к совершению преступлений, координацией и конспирацией действий ее участников, а также распределением доходов, полученных от преступной деятельности, в том числе финансовым обеспечением ФИО1 в виде определенной части денежных средств от похищенного.

Квалифицирующий признак совершение подсудимым мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого о фактических обстоятельствах содеянного, согласующимися с показаниями потерпевших и свидетелей, а также результатами проведенного осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО1

При этом то обстоятельство, что ФИО1 не был знаком с другими участниками группы, данные которых не были установлены, объясняется особенностями функционирования данной группы в условиях конспирации и характером отведенной подсудимому роли, для выполнения которой было достаточно тех сведений, которые позволяли ему выполнять свою роль для достижения единой цели.

Предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании и с учетом установленного размера похищенных денежных средств (420000 рублей и 300000 рублей), который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ соответствует крупному размеру, вменен обоснованно. 

Покушение на мошенничество в отношении потерпевшей Потерпевший №2 также нашло свое подтверждение, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции сразу после получении от потерпевшей пакета с денежными средствами, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается показаниями свидетелей и самим подсудимым.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО8, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим (т. 1 л.д. 115), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 124-127), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 117, 119), УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т. 1 л.д. 129), во время учебы в МАОУ СШ 

<

адрес> характеризовался положительно, при обучении в ОГБПОУ "Боровичский автомобильно-дорожный колледж" характеризуется положительно, во время прохождения военной службы по призыву характеризовался положительно, рекомендовался для прима на подготовительные отделения федеральных государственных образовательных организаций высшего образования на обучение за счет федерального бюджета. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных объяснений после возбуждения уголовного дела (потерпевшая Потерпевший №1) и в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (потерпевшая Потерпевший №2), даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в иных следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, готовность возместить причиненный ущерб, молодой возраст, получение специальности, положительные характеристики в период прохождения военной службы по призыву и с места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1 ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ штрафа и ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого. 

Суд также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения не нашел оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и по всем преступлениям - ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд с учетом количества совершенных преступлений и обстоятельств их совершения применяет положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности ФИО1., судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста с учетом назначаемого наказания следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 420000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, поскольку принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Realme C30» использовался им в качестве орудия преступления, он в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Расходы по оплате труда адвоката ФИО5 на стадии предварительного следствия в сумме 4938 руб. и в судебном заседании в сумме 3292 руб., а всего 8230 руб. подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судом не установлено оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 02 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО22 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Возложить на ФИО3 ФИО23 в течение испытательного срока следующие обязанности: 

- не менять место жительства, регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц с дальнейшим определением периодичности явки.

Меру пресечения ФИО3 ФИО24 – домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 ФИО25 в пользу ФИО10 ФИО26 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 420000 рублей. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон Realme C30 модель RMX3581, IMEI: №, №, хранящийся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства; медицинские расходные материалы в пакете «Аптека Невис»: 2 марлевых медицинских бинта «Аптека Невис», лейкопластырь «Верофарм», простыни гигиенические «Ангелина» 1 упаковка, шприцы стерильные инъекционные «SFTrio» 5 мл в количестве 10 штук, чек кассовый ООО «Гелиос», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, – считать возвращенными законному владельцу; кепка «Adidas» черного цвета, находящаяся у ФИО2, - считать возвращенной законному владельцу.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8230 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Демина