Судья: Щелкунова Е.В. дело N 33а-738/2026

N 33А-12004/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Пудовкиной Е.С. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента образования администрации городского округа Самара на решение Промышленного районного суда города Самары от 7 октября 2025 года по делу N 2а-5495/2025.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента образования администрации городского округа Самара ФИО1, заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 174" городского округа Самара (далее - МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара) ФИО2 и представителя прокуратуры Самарской области Горбачевой А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Промышленного района г.Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара.

В обоснование заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара требований Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее – Федеральный закон "О противодействии терроризму"), в ходе которой установлено несоответствие ограждения территории образовательного учреждения требованиям ГОСТ Р 57278-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения", утвержденного приказом Росстандарта от 22 ноября 2016 года N 1742-ст (далее - ГОСТ Р 57278-2016), а именно - ограждение имеет высоту от 

<

данные изъяты> м, тогда как в соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 высота ограждения должна быть не менее 

<

данные изъяты> м, а в районах с глубиной снежного покрова более 

<

данные изъяты> м.

Ссылаясь на то, что выявленное нарушение ГОСТ Р 57278-2016 существенно снижает антитеррористическую защищенность объекта, свидетельствует об уязвимости образовательной организации, влечет нарушение прав учащихся и иных лиц на безопасные условия пребывания в образовательной организации, прокурор с учетом уточнения (том 1 л.д. 133-135) просил: - признать незаконным бездействие МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара, выразившееся в непринятии мер к оборудованию ограждения на объекте (территории) в соответствии с ГОСТ Р 57278-2016, расположенного по адресу: 

<

адрес> - обязать МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня выделения денежных средств на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес> установить ограждение по периметру не менее 

<

данные изъяты>, а в районах с глубиной снежного покрова более 1 

<

данные изъяты>.; - материальные расходы для устранения выявленных нарушений в МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара, возложить на Департамент образования администрации городского округа Самара.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 7 октября 2025 г. заявленные прокурором требования удовлетворено частично, МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара обязано в течение 12 месяцев со дня выделения денежных средств на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> установить ограждение по периметру не менее 

<

данные изъяты> метров, а в районах с глубиной снежного покрова более 

<

данные изъяты> метра (том 1 л.д. 172-182).

В апелляционной жалобе Департамент образования администрации городского округа Самара ставит вопрос об отмене (изменении) решения суда как постановленного с нарушением норм материального права (том 1 л.д. 184-191).

В обоснование жалобы Департамент образования администрации городского округа Самара ссылается на положения статьи 26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" и полагает, что применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамент образования администрации городского округа Самара просил изменить решение суда, снизив высоту ограждения, которое обязано установить МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара до 2.5 метров, в остальной части с решением согласился.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит изменению в части возложенной на Департамент образования администрации городского округа Самара обязанности и срока ее исполнения, как не отвечающие приведенным требованиям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пп. 1, 7 ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В подп. "а" п. 7, подп. "г" п. 18 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается помимо прочего посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу пункта 29 названных требований инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года N 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" собственная территория хозяйствующего субъекта, осуществляющего образовательную деятельность, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Таким образом, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным, выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Исходя из положений части 1 статьи 9, частей 3, 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в частности городского округа, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Приведенными выше правовыми актами требования к ограждению не установлены.

Как указано в заявлении прокурора и установлено судом первой инстанции при проведении ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудником УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области старшим инженером ПЦО N 6 ФИО3 совместно со старшим помощником прокурора Промышленного района г.Самары Татаровым Т.Т. проверки соблюдения требований законодательства в сфере инженерно-технической укрепленности по антитеррористической защищенности объекта относящегося к третьей категории опасности - МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа 

<

адрес> выявлены нарушения подп. "в", "и" п. 24 постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, ограждение территории образовательного учреждения не соответствует требованиям ГОСТ Р 57278-2016 (том 1 л.д. 19-21).

В соответствии с подп. "в", "и" п. 24 упомянутых выше требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Исходя из п. 25 названных требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности применяются те же мероприятия, что и предусмотренные п. 24 настоящих требований, а также дополнительные.

В материалах дела помимо письма за подписью Врио начальника УВО по г.Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области ФИО4 в адрес прокурора Промышленного района г.Самары (том 1 л.д. 19-21), в котором отражены, в том числе, что в МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара ограждение периметра территории не соответствует требованиям (подп. "в", "и" п. 24 ПП РФ N 1006, ГОСТ Р 57278-2016 имеются иные доказательства, что существующее ограждение не исключает бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц.

Так, заведующая МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара ФИО2 при опросе сотрудником прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ г. пояснила, что ограждение названного учреждения имеющим высоту 

<

данные изъяты> м. не предотвращает проникновение посторонних лиц на территорию учреждения (том 1 л.д. 10).

В письме на имя руководителя Департамента от 

<

данные изъяты> заведующая МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара ФИО2 ссылаясь на то, что ограждение учреждения не соответствует требованиям антитеррористической защищенности и имеет повреждения бетонного основания, деформацию сетки и крены по периметру, просит дать разрешение на разработку проектно-сметной документации МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара по ремонту ограждения (том 1 л.д. 136).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по предложению судебной коллегии произведен осмотр ограждения МБДОУ "Детский сад N 174", представлены его фотографии, подтверждающие несоответствие имеющегося в настоящее время ограждения МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара требованиям антитеррористической защищенности и не исключает бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Прокуратурой Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. внесено представление заведующей МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара ФИО2 о принятии мер об устранении нарушении федерального законодательства об антитеррористической защищенности объекта (том 1 л.д. 22-27).

В ответе на представление заведующей МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28) сообщает, что МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара имеет целостное по периметру ограждение, но соответствующие требованиям пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016, поскольку высота ограждения составляет 

<

данные изъяты> м.

Удовлетворяя частично заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие ограждения МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара требованиям пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 существенно снижает антитеррористическую защищенность объекта, свидетельствует об уязвимости образовательной организации, влечет нарушение прав учащихся и иных лиц на безопасные условия пребывания в образовательной организации, что является недопустимым.

Свои выводы суд обосновывал положениями Федерального закона "О противодействии терроризму", регулирующих вопросы противодействия терроризму, в силу подпунктов 1, 7 статьи 2 которого одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма, а также положениями Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 года N 1006, а также ссылался на ГОСТ Р 57278-2016.

Судебная коллегия по административным дела Самарского областного суда, полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону, возложение на МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара обязанности по приведению ограждения требованиям пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 обоснованно, поскольку оно направлено на соблюдение принципа Федерального закона "О противодействии терроризму" о противодействии терроризму в Российской Федерации.

Довод Департамента о том, что применительно к спорным правоотношениям ГОСТ Р 57278-2016 носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе, и, следовательно, возложение на МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения путем установки ограждения периметра территории образовательного учреждения в соответствии с требованиями пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016, а на Департамент - обязанности обеспечить финансирование данного мероприятия является незаконным, апелляционной инстанцией признается несостоятельным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что осуществление деятельности МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара при имеющимся ограждения территории не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, не применение к спорным правоотношениям положений "ГОСТ Р 57278-2016 в части высоты ограждения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы. Кроме того, образовательные организации не отнесены к числу объектов, на которые не распространяет свое действия положения национального стандарта.

Судебная коллегия отмечает, что требования настоящего стандарта в части высоты ограждения даже при отсутствии специальных познаний в области инженерных конструкций, безусловно, свидетельствуют о более надежной профилактике антитеррористической укрепленности и защищенности.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара обязанности приведения ограждения образовательного учреждения в соответствии с требованиями антитеррористической защищенности подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 84 КАС РФ, с приведением подробных мотивов в обжалуемом решении суда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда по возложению на МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара по вышеназванной обязанности в части установленного срока для этого и в части высоты ограждения.

Согласно пункта 5.4 ГОСТ Р 57278-2016 высота ограждения должна быть не менее 

<

данные изъяты> м, а в районах с глубиной снежного покрова более 

<

данные изъяты> м.

Суд первой инстанции, указав в резолютивной части решения на обязанность установить ограждение по периметру в районах с глубиной снежного покрова более 

<

данные изъяты> м высотой не менее 

<

данные изъяты> метра, не принял во внимание, что в данном случае, подлежит установлению ограждение по всему периметру образовательного учреждения выстой не менее 

<

данные изъяты> метра. Требование же устанавливать ограждение выстой не менее 

<

данные изъяты> метра актуально для районов с глубиной снежного покрова более 

<

адрес> в таком районе не расположен.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок является неразумным с учетом того, что с момента выявления нарушений антитеррористической укрепленности и защищенности, прошло восемь месяцев, доказательств, что после поступления финансирования необходим именно годичный срок для выполнения мероприятий по установке ограждения, административные ответчики не представили. Кроме того, вопрос о разумности заявленного прокурором срока в суде первой инстанции не обсуждался.

Судебная коллегия, обсудив данный вопрос с лицами, участвующими в деле, с учетом обстоятельств дела полагает установить вышеназванный срок равный шести месяцам.

При этом, в случае, если в шестимесячный срок решение не может быть исполнено, при наличии к тому оснований МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара не лишено возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит изменению, его резолютивную часть необходимо изложить следующим образом: исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Самары, в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации городского округа Самара и МБДОУ "Детский сад N 174" г.о. Самара удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ "Детский сад N 174" г.о. Самара в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня поступления финансирования установить ограждение периметра территории образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 174" г.о. Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес> метра.

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористической безопасности на Департамент образования администрации городского округа Самара.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Самары от 7 октября 2025 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

исковые требования заместителя прокурора Промышленного района города Самары, в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования администрации городского округа Самара и МБДОУ "Детский сад N 174" г.о. Самара удовлетворить частично.

Обязать МБДОУ "Детский сад N 174" городского округа Самара в течение 

<

данные изъяты> месяцев со дня поступления финансирования установить ограждение периметра территории образовательного учреждения МБДОУ "Детский сад N 174" г.о. Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес> метра.

Отнести материальные расходы на мероприятия по устранению выявленных нарушений антитеррористической безопасности на Департамент образования администрации городского округа Самара.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий –

Судьи -